Недавно прочла у marjalutra интересный текст, который хотела бы написать сама, но как-то сделалось лень или просто не смогла сформулировать. Читая Стругацких (я имею в виду их хрестоматийные вещи), я называла их мир - Стерильным Миром. А вот, что пишет marjalutra
«Любопытное явление, которое ...впервые отследила и осознала как реальную проблему в текстах Стругацких. Человек – вполне человек, если он выше головы. Если ему хотя бы изредка открывается выход в сверхсознание, в интуитивно-синтетическое, континуальное, целостное мышление, прямое усмотрение истины и создание новой информации (в любых её формах). Творчество, в общем. На том стоял мир Полдня: всеобщий, повальный творческий труд есть цель, смысл и счастье человечества. И, судя по текстам, казалось им, что для этого всеобщего смысла и повального счастья необходимо очистить человека от мещанства, от материальных потребностей, проистекающих из низменных плотских порывов. Удивительна, непостижима старая-престарая, полмира отравившая идея: тело греховно и презренно, низменные плотские радости препятствуют высокому бытию духа-разума».
«Итак, чтобы создать образ человека будущего, коммунара, достойного жить в светлом завтра, достаточно взять современника, интеллигента середины 20-го века, и отсечь у него плохое. Добавлять ничего не нужно – интеллигент и так укомплектован добродетелями. Это АБС и сделали – отрезали своим героям телесный низ. Речь не только и не столько о сексе. По страницам текстов АБС разбросаны свидетельства брезгливого презрения к любым радостям плоти...»
Но, если автору текста такой мир кажется не вполне целостным и даже уже ...не творческим, то для меня Мир Полдня - это то-что-надо. Концепция рая. Совпадая с автором в ощущениях, мы не совпали в оценках. Или просто её понятие плотских радостей не совпадает с моими? Или с понятиями Стругацких? Или еда - просто не главное?
Достойное чтиво для господ: Стейнбек, «Гроздья гнева» «Гроздья гнева» — роман Джона Стейнбека, опубликованный в 1939 году. Удостоен Пулитцеровской премии в номинации «За художественную книгу». Входит во многие учебные программы школ и колледжей США.
Вот как вы полагаете...? Впрочем, всё по порядку. Помните у братьев Стругацких «В хищных вещах века» есть такой прибор под названием «слег»? Для тех, кто не помнит или не знает, сообщу, что действие книги происходит в маленькой капстране - в этаком последнем оплоте умирающего буржуазного мира. На Земле победил солнечно-созидательный Коммунизм, но есть ещё небольшие оазисы «превеликой свободы». Главный герой – Иван Жилин прибывает в курортный городок, где основной смысл жизни – это получение острых ощущений (описывается там и некое подобие современных ночных дискотек – «дрожки», и бессмысленно-экстремальный досуг - смертельно опасные приключения в подземельях и в тоннелях заброшенного метро). Но это всё не то, не то... Вот слег…!
Однажды попробовав оный, человек оказывается просто не в силах отрешиться от удовольствия, теряет контакт с реальностью и использует слег, пока нервное истощение не убивает его. Это вовсе не наркотик, а просто он «даёт» исполнение всех желаний. На время пользования. Причём, никаких побочных эффектов и «ломки» после сеанса не бывает. Ты можешь отказаться от всё новых и новых обращений к слегу. Как бы не так! После этого человеку уже кажется невыносимым пребывание в простом и сером мире. Со слегом возможно всё - создавать города и рушить империи, переходить Рубикон, короноваться в Реймсе, писать с натуры Мону Лизу. В общем, всё, что лично вам захочется. Причём, для этого не нужны никакие усилия. Захотел летать - полетел. Захотел разбомбить - разбомбил. Возжелал ощутить безграничный восторг – пожалуйста.
Защитник слега небезосновательно утверждает: «Каждый человек хочет прожить жизнь недаром, и слег дает тебе такую жизнь... Да, знаю, ты считаешь, что и без слега живешь недаром, но сознайся, ты никогда так ярко и горячо не жил, как сегодня…». И что главное? Что самое основное, точнее - ценное в его утверждении? «…Каждый отдельный человек не потеряет ничего, он только приобретёт, ибо его мир станет несравненно ярче, его связи с природой - иллюзорной, конечно, - станут многообразнее, а связи с обществом - тоже иллюзорным, но ведь он об этом не будет знать, - станут и мощнее и плодотворнее». Речь идёт о персональном счастье отдельного человека, выключенного из жизни, и при этом - об иллюзорности природы и общества. Хочешь быть счастливым – будь им! Со слегом для этого не нужно творить, придумывать, пробовать. Счастье без усилий и полёт, не выходя из дома. Но...если бы полёт...
Что характерно, в описываемом городке все знают о слеге, но говорить о нём - неприлично. Слово «слег» пишут на заборах, как нецензурное ругательство, а «слегач» (потребитель слега) - это на местном жаргоне самое гнусное оскорбление. Почему? Как ВЫ считаете? Я полагаю так. Слег ориентирован на исполнение всех, особенно подсознательных желаний. Скорее всего, многие люди реализуют свои страшные вожделения, вроде «уничтожить весь мир» и потом - прикурить от вселенского пожарища. В жизни мы обязаны быть комильфо или хотя бы «не совсем быдлом». Этого требует цивилизация. Но в подсознательных желаниях часто живут черти разрушения и агрессии - слег высвобождал чертей, и иной человек становился... счастлив. А Вы полагаете - почему Жилин, попробовав эту дурь, решил с ней бороться? Чем он стал в своих фантазиях? Доктором Менгеле или серийным убийцей?
Под гнётом авторитетов. Частный случай лейбломании.
Я постоянно сталкиваюсь с одним интересным, но весьма противным явлением - со ссылками на «авторитетное мнение», как на последнюю инстанцию. Нет-нет. Речь не идёт об исторических источниках, я говорю о частном мнении великих людей, которые тоже позволяли себе быть гадами. Мол, если Чехов сказал об NN, что NN - барахло, то и мы тоже будем считать, что NN - барахло. Это как лейбл 'Dior', который означает качество, стиль, роскошь, престиж. Верно и обратное - если общепризнанно-плохой человек о ком-то отозвался с восторгом, то мы просто обязаны отвернуться от этого преступного любимца. Вот пример. Что можно сказать о человеке, которого великий Вольтер назвал гомиком и дурным стихослагателем, а Гитлер - гениальным героем? А идеолог расового мракобесия - А.Розенберг - «идеалом нордической красоты»? После этого только законченный циник может уважать Фридриха Великого.
Как можно любить человека, которого императрица Елисавет Петровна (сердцем кроткия) называла «иродом проклятым»? Как можно не верить той, которая любила Шувалова, который, в свою очередь, спонсировал Ломоносова?! Мы с детства помним, что Фридриха Великого любили самые мерзопакостные царюшки (кстати, убитые своими же подданными) и вот ещё фашисты. На одном из музыкальных форумов, посвящённых музыке барокко, и в частности той музыке, которую писал для своей флейты сам Фридрих, я встретила нижеследующее мнение: «Такую музыку не мог написать человек, которого любил Гитлер».
Картины А.фон Менцеля. Слева - турнир с «Праздника Белой розы». Справа - праздник при дворе Фридриха Великого.
К сожалению, у вождей Рейха оказался преступно-хороший вкус - Бетховен, Гайдн, Вагнер, Моцарт. Фридрих Великий, Гегель, Лейбниц. Лучше бы уж они были такими же тупыми, как современные нацики - любили бы порнушку с эстрадынькой. Вот ещё пример - как-то раз всё тот же Адольф Алоизьевич назвал ряд своих любимых художников, и в горячей десятке оказался художник А.фон Менцель. Типа фюрер желает, чтобы и художники Рейха стремились рисовать, как Менцель. (Как известно сии мастера страдали известным рукожопием и до Менцеля оным было так же далеко, как до Проксима Центавры. Пешком). После войны Менцеля, одного из самых выставляемых художников нацистской Германии, постарались затереть, засунуть, запихнуть подалее. Его не запретили, но он как-то затерялся в пампасах, ибо нефиг.
Я вам даже больше про этого Менцеля скажу: он был одним из любимых мастеров Николая I. Рисунки Менцеля к «Истории Фридриха Великого» были посвящены Шарлотте Прусской, любимой супруге Николая Павловича. Более того - именно Менцель создал ряд картин, освещавших приезд Шарлотты в Берлин (так называемый «Праздник Белой розы»). Вот что после этого можно испытывать к художнику? Какой порядышный человек будет любить его картины после бесноватого фюрера и Николашки Палкина (убивца декабристов и растлителя нежных смолянок)? Кстати о Палкине и графе Толстом...
Николашка Палкин собственной персоной. Рисунки Н.Кузьмина к поделкам Ю.Тынянова.
С детства нам втюхивают, что Николай I - это ужас-ужас. А всё почему? Так его же ненавидели самые лучшие, самые выдающиеся умы - Герцен, Добролюбов, Толстой. Тот факт, что сам Пушкин высказал позитив об императоре, правда, не в счёт.
«Его я просто полюбил: он бодро, честно правит нами; Россию вдруг он оживил войной, надеждами, трудами. О нет, хоть юность в нём кипит, но не жесток в нем дух державный Тому, кого карает явно, он втайне милости творит».
Пушкин был горяч, порывист, в ём клокотали тамтамы древней Родины. Наше Всё трагически ошиблось. (Как и в выборе дуры-жены, о которой будет сказано чуть позже). А все вышеозначенные ошибаться или мстить не могли по определению. Сказанное Толстым тут же записывается золотыми буквицами в Список Истин и спорить с ним - себе дороже. Ну, не мог Толстой быть вруном. Это же - Толстой! И если великий бородач сказал, что народ прозвал Николая - Палкиным, то мы обязаны верить этому и никакие доводы, что для народа фигура царя - мистически-сакральна и всякое «палкинство» было бы приравнено к богохульству, не работают. Раз Толстой сказал, значит - было. Для народа же царь всегда непогрешим, плохими могут быть министры, царица, фаворитка, генералы, но никак не царь. Царя любили уже потому что он - Помазанник Божий. Точка. А вот Лев Николаич, боярин древнего рода, мог тягаться с Гольштейн-Готторпскими царями и называть их, чем угодно - он ощущал себя равным. Предки Толстого и Николая I одинаково давно были племенными вождями и, вероятно, бегали в рогатых шлемах одного и того же фасона.
Не, ну просто шикарен...
Далее Толстой постоянно будирует (я б сказала - смакует) тему растления Николаем всяко-разных девственниц. Ну, тот факт, что Лев Николаич был далёк от лебединой верности, наукой не оспаривается. Но и не выставляется напоказ - это же Толстой! Грязнейшая вещица - «Крейцерова соната» иными недалёкими умами считается даже «манифестом воздержания». На деле это - вопль импотента, которого уже не радуют ни крепкие бока дворовых девок, ни унылые перси экзальтированных барынь. Что делать? (Как известно, на этот вопрос Чернышевский ответил психоделикой снов Веры Паллны). Не то наш боярин Лёвушка. Надо устраивать набросы говна на вентилятор - авось полегчает. Так возник миф о жеребце Николашке, портившем всё, что не успело сховаться. В «Отце Сергии» князь Касацкий делает руками ветер и уходит в Прекрасное Далёко, узнав, что его невеста весь год лобызала скипетр. Ёжик - птица гордая, без пинка не летает. В «Хаджи-Мурате» и вовсе показано, как резвый царюшка затаскивает девку в помещеньице, где ужо резвился некий офицер со своей пассией. Примечательна и реплика: «Ну, брат, ты помоложе меня, - сказал он окоченевшему от ужаса офицеру, - можешь уступить мне место. Офицер вскочил и, бледнея и краснея, согнувшись вышел молча за маской из ложи, и Николай остался один с своей дамой».
Фотографии Натальи Николаевны в пожилом возрасте.
Ну, конечно же, многажды рассказано, как Николашка ставил рога Нашему Всему, а то, что они у Нашего Всего так и не выросли, так это - не показатель. Кальция не хватало, наверное. Наталью Николавну как-то вот принято не любить. Действительно, за что можно любить женщину, о которой плохо отзывались Цветаева и Ахматова?! «Он хотел нуль, ибо сам был - всё». Или вот ещё лучше: «Мы имеем право смотреть на Наталью Николаевну как на сообщницу Геккернов в преддуэльной истории. Без её активной помощи Геккерны были бы бессильны». И нуль, и пособница, и вообще - просто мерзость. После Анны Андреевны и Марины Ивановны уважение к жене поэта кажется едва ли не кощунственным. Надо же! Не померла на гробе, а ещё и вышла замуж за Ланского! Ей ставится в вину всё - успех при дворе, красота, отсутствие поэтического таланта, недостаточное (по мнению критиков) образование. Все хвалебные статьи о ней написаны извиняющимся тоном: «Да, но...» Потому что Ахматова и Цветаева не могли ошибаться - они гениальны! Их мнение - закон для смертных. Тот факт, что гениальные люди могут быть завистливы, раздражительны, в чём-то глупы (хотя бы, по житейски), никого не смущает. Раз Цветаева сказала, что нуль, значится, нуль.
Разумеется, всё это не умаляет таланта Льва Толстого, Ахматовой, Цветаевой... Просто они тоже люди со своими пристрастиями и заскоками. Да, многие граждане действуют по принципу: «Кумир моего кумира - мой кумир». Но надо же ещё и своё сердце, свой разум иногда включать и если Вы любите Бетховена так же сильно, как любил его доктор Геббельс, не бойтесь - Вы ещё не вполне фашист. Я так думаю. https://zina-korzina.livejournal.com/
Говорят, что книга - источник знаний. Что ученье свет, а вот неученье - тьма. Пока писательско-журналисткий "базар" фильтровала советская цензура оно где-то так и было, да и то не всегда. Но теперь, когда фильтры оказались на помойке за ненадобностью, на книжном рынке то и дело всплывает что-нибудь, типа "Сексуального мифа Третьего Рейха" или ещё каких-нибудь "Ночных забав Лазаря Кагановича".
Ладно - шутки в сторону. Вот, например, чудо-серия - "Короли - любовники" . То ли альтернативка (фоменковщина!), то ли научная фантастика... При первом же взгляде на обложки, хочется возрыдать от радости открытия, ибо "тайной любовью Людовика XIV" оказывается была маркиза де Помпадур. "Последняя любовь Генриха IV" вообще выглядит несколько странной, ибо обложка содержит портрет его внука, собственно опять-таки Людовика XIV. (Видимо, там где клепают сии "источники знаний" сочли, что Генрих IV не слишком презентабелен для того, чтобы стать cover-boy-ем). И уж совсем удивительны "Фаворитки Генриха VIII", которые, в отличие от своего любовника, живут в XVIII столетии и попадают к нему, видимо, благодаря межвременным коридорам, проложенным инопланетянами в районе Стоухэнджа.
"Порочная страсть Иосифа II" становится намного порочнее, если учитывать, что дама на картине - из 1840-х годов, а мужик - не вполне Иосиф II. Опять же, какое отношение к сплющенному Александру I может иметь дама, нарисованная Винтерхательтером через много лет после смерти царя - непонятно. Далее идёт "Царский каприз" Николая I и тётки, с которой Николенька мог бы покапризничать только в четырёхлетнем возрасте. Я вообще искренне удивлена, что там всё-таки Николай I, а не лейтенант Шмидт или ещё какой-нибудь космонавт Гречко.
Вообще, тема "королей-любовников" и прочих "царских капризов" настолько неисчерпаема, что уже сложно отделить мух - от котлет, а козлов - от козлищ. Ибо козлищами тут представляются все эти многочисленные Генрихи, Людовики и Николаи, причём при желании можно менять только имена и названия городов, оставляя смысл и диалоги в полной неприкосновенности. Какая разница, право же, кого гнусно отымели на атласных простынях - Луизу или Вареньку. Спешу разочаровать тех, кто полагает, что вся эта духовная макулатура, написана современными авторами. Многие из этих книг, рядом с которыми даже "Анжелика" - шедевр, состряпаны в разное время, в том числе и в начале XX столетия, когда пипл хавал ничуть не меньше, чем теперь.
Я не могу не привести вот эту аннотацию к книге "Царский каприз" (416 страниц чистого текста без картинок): "Россия. Начало XIX века. Балы, скачки, дуэли. Изысканные красавицы и блистательные кавалеры. Блеск и роскошь царского двора. Главный дворцовый скандал - очередная фаворитка Николая I - короля-сластолюбца. Юная талантливая актриса с изящной фигуркой и кукольным личиком пленила сердце императора..." Мне просто даже интересно, из какого совхоза повылазили все те, кто написали сию аннотацию. Ну ладно, балы-скачки-дворцовый скандал, но почему король-то? Единственное, что не внушает сомнений, так это красноречивые три точки в конце резюме, не предвещающие для юной и талантливой ничего хорошего.
А вот ещё одно резюме: "Англия. Влажный туманный воздух Альбиона. Дворец короля Генриха VIII. Закрытые ставни и лай охотничьих собак. Две страсти переполняют душу Генриха - любовь и жестокость. Одна за другой ушли из жизни его пять жен. И сердце короля в очередной раз воспылало любовью. Теперь к красавице Екатерине1.. Но сможет ли юная дева унять беса в душе стареющего монарха-сластолюбца?"
1.Судя по тому, что там изображены дамы XVIII века, мне даже страшно представить, к какой именно Екатерине воспылало сердце ...
Едем дальше: "Франция. Блеск и великолепие царского двора Людовика XIV. Придворные интриги, великосветские балы и, конечно же, прекрасные незнакомки. Ах, как приятна тайная страсть! Как волнуют кровь мимолетные рукопожатия и лукавый взгляд из-под опущенных ресниц. И пусть эта страсть порочна и грозит роковыми последствиями..." Вот тут я совсем не понимаю, почему у них Николай - король, а у Людовика - царский двор-то?
В общем, в том же духе можно писать сколько угодно: "Советский Союз. Авиационные парады в Тушино. Сирень в Сокольниках. Эстафета по кольцу "Б". Белые беретики и спортивные трусы... Трубка и усы мрачного генсека-сластолюбца повернулись в сторону стройной девушки из ОСОАВИАХИМа." .
***
Ну так вот, если Вам тоже захотелось создать такой вот любовный роман, чтобы с обложки одновременно улыбались мадам де Шеврез и генерал Скобелев, то тогда я Вам расскажу, как это можно сделать .
1. Заранее определять страну и эпоху - смешно. В крайнем случае Вы просто переправите Грушеньку - на Анриетту, а фразу "упала в густоту его эполет" на "вдохнула фиалковый аромат его валансьенских жабо".
2. Помните, что Героиня обязана быть хрупкой и нежной, как цветок или фарфоровая статуэтка, ибо слишком широкие плечи или, напротив, большая попа не могут принадлежать той, которая должна "излить слезу на аксельбант" после того, как "её девическая честь была скомкана властной рукой". ...Итак, Грушенька Молчацская (или Анриетта д`Амбрёж) прибывают ко двору короля-юбочника. Примечание: разратником Вы можете называть любого, понравившегося Вам короля, от него не убудет.
3. Героиня должна непременно приехать из Деревни. Да, в своём захолустье она была непременно счастлива - аки резвая козочка бегала по лужкам да болотцам, жевала лесную землянику, влюблёнными глазами смотрела в пространство и принимала романтические ухаживания от соседского помещика - непременно стройного, юного и умеющего читать.
4. Но вот папенька тащит Героиню в столицу. Грушенька - Анриетта не хочут, но всё-таки едут. Соседский помещик роняет слезу в дорожную пыль, ибо он точно знает - в Версале (в Петербурге) от его козыньки очень быстро останутся рожки & ножки.
5. А в это время при дворе отставлена очередная фаворика. Вот она должна быть корпулентной красавицей, которая в своё время отбила царя (короля) у другой такой же гаубицы. Она обязана интриговать, расподавать стулья из дворца, а также обзывать императрицу (королеву) "понаехавшей тут" и ещё - "земляным червяком".
6. Итак, Грушенька-Антриетта представлена ко двору, дабы произвести фурор тонкостью стана, хрупкостью рук и стыдливостью телодвижений. Разумеется, взгляды невинной девушки и короля-развратника должны встретиться и...Ах! "Грушенька (Анриетта) была не в силах оторвать взгляд от этого властного лица, могучего торса, узкого стана, плавно перетекающего в бархатные кюлоты (или тугие лосины)".
7. Потом должен случиться бал-маскарад, где Его Величество её невозбранно замесит со всей своей бестрепетной кобелиностью. Замес должен быть произведён под деревом. "Она заалела всеми своими тонкими щёчками и восторженно припала к его расшитому золотом камзолу (пахнущему порохом мундиру). Вдали, где-то за тенью ароматных дерев кувыркались фейерверки и неслась чудесная музыка. Они приниклись к устам друг друга и она прошептала: "Неужели сие возможно, ваше величество?" -Ах, прелестная, зови меня просто Луи (или Николушко)..." В общем, этот самый Луй должен ещё немножко помять Героиню, но так, чтобы у читательниц не возникло порнографического впечателения. Да! Если Вы не знаете историю костюма, можете просто писать "глубокое декольте" или "исчезнувшие панталоны" - без уточнений, что декольте утопало в блондах, а панталоны-то были из канифаса. Главное, не перепутайте жабо с гульфиком. Остальное - схавается. Так, слово за слово, но через несколько страниц нужно их недвусмысленно укладывать.
8. Это самый тонкий момент, потому что Вам придётся балансировать на грани слезливой сопливости и дерзновенной похабности. Описаний давать не буду. Дам список полезных слов: -Могучий - может служить определением чему угодно - от запаха сапог до величины жабо (только не перепутайте с гульфиком!) Могучее жабо могуче встрепетало. -Разметавшийся - также может "прислуживать" любому существительному, кроме некоторых. -Раскрасневшееся - очень ценное определение, с которым, однако, надо обращаться весьма осторожно. -Бурлило - глагол в прошедшем времени: может скрасить повествование, если Вам это удастся. Всё тоже самое можно сказать про глаголы "катилось" и "укатилось". -Перси, чресла, будуар, альков - эротические существительные. -Одеяло - наверное, должно быть, но, скорее всего, будет просто мешать. -Трепетно и нежно. Но бурно и властно. -Заплакала от стыда и счастья.
9. После всего этого должно быть Много Счастья: -Николушко, я так счастлива, что, кажется уже беременна! Давай уедем на Камчатку и там поженимся?! -Мда, и слепим там себе ярангу из пластилина...
10. Король-Развратник непременно должен охладеть к своей прелестнице, завидев при дворе очередную гаубицу с пышным рулом2. и ногами 43-го размера. А юная Грушенька (Анриетта), должна удалиться в монастырь, а лучше - в актрисы, ибо кому она на хрен сдалась в монастыре?
2.Руло - это не то, что Вы подумали, это - приспособление для придания пышности юбок в николаевскую эпоху.
11. Всё - можете садиться варганить, ибо я в следующий раз я расскажу Вам как делать умные и ниочёмные тексты для интеллигентного читателя. К примеру такие: "Чеховская парадигма русской дачи требует в настоящее время осознанной осознанности и эмонационной эманации... Почему, собственно, шесть соток? Если взять это число в контенте, близком мидиевистам..."
Многих удивляет, что эта книга была известна в Советском Союзе. Кажется, что этого не могло быть. Но было же. Да, она не считалась, что называется, культовой и не все её знали (как вещи Дюма-Дрюона-Скотта-Твена-Кристи и др.), но её даже частично экранизировали на Ленинградском телевидении. А от здесь популярный и всеми любимый артист по сути рекламирует эту книжку.
Часто бывает, что non-fiction книга вырастает из хорошей статьи. Ради двух-трех полезных идей автор пишет целую книгу. Добавляет вступление, приводит массу примеров, небольшую историю о том, как в него не верили, и как в конце концов всё получилось. И после озвучивания самых важных идей — еще раз повторяет перечисленные в книге тезисы и желает удачи.
В результате читатель чувствует себя обманутым. Да, книга подарила новые знания. Да, она подсказала, как вести себя в той или иной ситуации. Но пять-шесть часов сосредоточенного чтения ради двух-трех идей… С одной стороны, они того стоили, а с другой, это же время можно было потратить на применение новых идей, а не “переработку пустой руды”.
На помощь приходит формат саммари, — выжимки из книг, которые содержат все основные идеи произведений. Без воды, скучных примеров и авторских отступлений. Основные тезисы книги сжаты в 20-30 минут чтения. И одна из лучших библиотек саммари на русском языке — Smart Reading.
Smart Reading — это проект Михаила Иванова, в недавнем прошлом со-основателя и главного редактора издательства «Манн, Иванов и Фербер».
Сегодня Smart Reading предлагает 300 саммари лучших книг по личной эффективности, здоровому образу жизни, психологии, менеджменту, маркетингу и другим актуальным темам. Библиотека пополняется минимум на 4 саммари каждый месяц. В том числе на книги, которые еще не переведены и не изданы на русском языке. Читать можно на сайте, в электронном устройстве (ePub, Mobi и PDF) или через мобильное приложение
Также Smart Reading предлагает аудио-версии саммари. Это практически подкасты по интересующим вас темам — кратко и по делу. Как и подкаст, аудиосаммари можно слушать во время поездки, приготовления ужина и в перерывах между делами.
После изучения каждого саммари можно пройти тест на понимание прочитанного. Это помогает убедиться, что материал усвоен полностью и правильно. Приятное дополнение к концентрату знаний.
Для моих читателей Smart Reading подготовили подборку из 15 саммари по актуальным темам. Это бестселлеры, которые помогут вам стать более эффективным, разобраться в отношениях и узнать много нового. Без воды и лишних отступлений. Саммари можно читать онлайн или в мобильном приложении, либо слушать в аудиоформате, — как вам удобнее.
До 10 марта саммари из этой подборки доступны бесплатно. С помощью промо-кода MI3CH можно подписаться на Smart Reading с хорошей скидкой:
В позднем СССР из всего пытались делать мюзиклы, в том числе из детских сказок. Притом, что подобные постановки были интересны и детям, и взрослым. По сути, это было так называемым семейным кино, однако, позиционировалось, как детское. Так вот мюзиклы по любому поводу. Очень любила эту вещь в подростковом возрасте - как раз впервые показали в 1983 году.
Интересно, что Наталья Тенякова именно в это время снималась в роли бабы Шуры в «Любовь и голуби», впрочем Сергей Юрский здесь тоже есть. И все звёзды. В роли невестки - Татьяна Никитина из знаменитого бард-дуэта.
Али Баба и сорок разбойников. Телеспектакль. (1983)
