Вот ещё о чём, уважаемый читатель, думается, о чём размышляется. Второй смысловой ряд в фильмах. Есть мнение, что расшифровке второго смыслового ряда в кинематографической продукции может опираться на нахождение разного рода символических вещей и в их расшифровки и осмыслении. При чём, авторы сами зачастую признают, что нахождение данных символов задача не из лёгких. Многие из них могут попасть в поле нашего внимания лишь при помощи всевозможных компьютерных технологий, таких как много кратное увеличение изображения, просмотра фильма на иных, более низких или высоких скоростях и прочего инструментария, который нам подарил цифровой век. При этом сами картины снимались зачастую задолго до возникновения всего выше перечисленного, и те, кому предназначалось зашифрованное послание второго смыслового ряда, могли пользоваться лишь такими техническими достижениями, как просмотр фильма в кинотеатре, либо ламповый телевизор. И тут возникает вопрос  - А кому собственно предназначалось это послание? Точнее каков антропологический статус адресата послания? Если это был обычный человек, с обычной человеческой психикой, то даже будучи посвящённым в некий символический язык, он всё ровно бы своим обычным человеческим сознанием, не сможет охватить все те детали и тонкости заложенный в кадр в качестве второго смыслового ряда. И в этом случае надо признать несостоятельность такого скрупулёзного подхода. И признать, что второй смысловой ряд передаётся крупными мазками,  такими, какие в состояние уловить человек, просматривая киноленту через  экран обычного телевизора.
Другой подход, что шифровка предназначается не совсем людям, а тем неким сущностям, которые уже непосредственно в своей психики содержат все те компьютерные прибамбасы, о которых мы говорили выше. Но тогда возникает проблема другого плана. А именно, мы не можем достоверно знать какие вещи или явления показанные в фильме данные сущности позиционируют как символические, и какую именно расшифровку этим символическим вещам дают, ибо нам не доступны те биологические, социальные, культурные и исторические коды и алгоритмы, на которых психика этих  сущностей не человеческой природы работает.

Или вот  давайте рассмотрим такой вопрос - почему портрет Клетчатого из фильма " Клуб самоубийц, или Приключения титулованной особы" ввёл в ужас матёрых профессиональных преступников? Некоторые исследователи считают свойство "клетчатости"  опознавательным знаком той или иной принадлежности к Англии. Ну хорошо, пусть Англия, но вопрос остаётся - А откуда ужас ? Нам известны случаи, что знание о том, что тот или иной человек является английским агентом, приводило всех окружающих в ужас? Мне вот лично такой информации не попадалось. В том же СССР весьма успешно разоблачали английских агентов, включая такого матёрого агента английской разведки с 1922 года (?), как Лаврентий Павлович Берия. И ничего - разоблачили,  никто в ужас не впал.  Хорошо, там посвящённые. Но ведь сколько было более мелких агентов, чьи дела разбирались районными прокурорами.  Где крики этих прокуроров - Товарищ, я вахты не в силах стоять! Или  там тоже посвящённые? Ну хорошо, а простые граждане читающие об этих разоблачениях, где их искажённые экзистенциональным ужасом лица?
Так почему ужас то? А может здесь клетчатость сводится не к Англии. А скажем к шахматной доске. А отсюда мы получим и Хозяина Игры. Ведь именно Хозяин Игры предоставляет поле для игровой деятельности. И действительно Клетчатый организовал Клуб самоубийц, в котором  сам уход из жизни был обставлен в рамках некой Игры, хозяином который и был Клетчатый, но сам в неё, в эту Игру,  не играл. И это была игра со смертью. Отсюда и ужас преступников, ибо Клетчатый есть сам аватар смерти. Точнее аватар той группы Мёртвых, Ферзи, которую эту игру с живыми и затеяли. Вот такие мысли друзья, и спасибо за внимание.