Секрет баланса

Небольшой дефолт в паре случается по разным причинам, а вот нарастает он и приводит иногда к Аду всегда по одной причине:

неумение разделить границы.

Не разделив границы, конфликт разрулить невозможно. Снежный ком будет нарастать.

Зато, разделив границы, из небольшого дефолта можно вернуться в баланс. Быстро вернуться в баланс!

И это касается не только любовного дефолта, это касается конфликтной ситуации на работе, с друзьями, с родителями, даже с детьми!

Парадоксально, но многие считают лекарством от дефолта наоборот слияние границ.

"Если женщина не права, попроси у нее прощения". "Лучшее женское оружие - слезы!"

Все подобные советы опираются на идею о том, что пара - единое целое, и увидев слабость или боль одного, второй сейчас же смягчится и из состояния конфликта перейдет к заботе.

Но это бывает так, когда в паре - баланс, когда конфликт несерьезный, сиюминутный и наносной, не касается чего-то важного и принципиального. Вот тогда и правда, он попросил прощения за ее ошибку и она благодарна, что он ее так любит, или она заплакала в ответ на его претензию, и он тут же почувствовал, что его претензии - мелочь по сравнению с ее огорчением. (Честно говоря, это все то же - заваливание границ, но в балансе иногда выглядит умилительно).

И совсем иное дело, когда в паре уже начался дефолт, то есть партнеры видят друг в друге не родную половинку, а в чем-то близкое, но в чем-то уже и враждебное существо, еще не врага, но уже оппозицию. Здесь попытка слияния границ сразу вызывает агрессию. Как воровство при свете дня.

Например.

Он думает, что она не права, но просит у нее прощения. Он надеется (в слиянии), что она как и он понимает, что не права и будет благодарна ему за лояльность. Но так иногда бывает в балансе. А в дефолте она уверена, что права, поэтому когда он просит прощения, она заявляет ему, что ей не нужны слова, а нужны дела. Он в гневе, ведь, мало того - он прав, но согласился уступить, так она еще и не благодарна и требует доказательств. И его ярость не знает предела. Конфликт усугубился, поскольку ему сначала показалось, что ее претензия несерьезна и достаточно нежного "ну прости, пупс", чтобы она тут же успокоилась. Но нет, в дефолте (даже временном) все серьезней. В дефолте вы в оппозиции, а не в слиянии, и любая попытка изобразить слияние выглядит как попытка отжать территорию.

Или.

Он в серьезных претензиях к ней, а она просто заплакала, надеясь, что любящий человек тут же плюнет на свои претензии и кинется ее утешать. Но так бывает в балансе, когда любые претензии несерьезны, серьезных противоречий просто нет, все в ажуре. А представьте себе, что его претензия кажется ему очень важной, принципиальной. Например, он всерьез обеспокоен тем, что она истратила много общих денег. Всерьез обеспокоен, а не просто чуть задет. В этом случае ее слезы он воспримет как грязную манипуляцию. Она истратила деньги, но не хочет обсудить этот факт как взрослый партнер, объяснить свои мотивы и аргументировать уместность трат или хотя бы признать свое транжирство и обещать впредь быть экономней. Нет, вместо этих нормальных действий она прибегает к эмоциональному давлению. Она пускает слезки и притворяется маленькой беспомощной девочкой. При пустяковом конфликте такая девочка может умилить, при серьезном приводит в бешенство. Он тоже может заплакать, каждый умеет плакать, почему же именно женщина должна использовать это "лучшее оружие"?

То есть в дефолте любое "иди ко мне на ручки" и "возьми меня на ручки" (а слияние выражается именно в этом) ведет к усилению конфликтов. К вам на ручки не бегут и вас не хотят брать на ручки, от вас хотят серьезного поведения, конфликт серьезный, поэтому любые сюсюканья, хоть в детской роли (я маленький), хоть в родительской (ты маленький) вызывают агрессию. Маленьких нет, оба большие.

За слиянием границ всегда стоит ваша претензия на территорию партнера, а в конфликте второй чувствует угрозу для своей территории. Поэтому ваши претензии на его территорию он воспринимает агрессивно. Именно поэтому так важно разделить границы. Это быстро снизит конфликт.

Смотрите примеры.

Муж (или бойфренд, не важно) сильно задержался, не позвонив, и это не первый случай наплевательства, претензии к нему накопились (отличие конфликта в балансе в том, что нет никакого снежного кома, все было прекрасно и вдруг что-то произошло, неприятное, но несерьезное). Жена встречает его холодом и вопросом, что случилось. Муж лезет к ней целоваться и шутит. Он воспринимает ее как свою половиночку, которая конечно же не может всерьез злиться, любит его и соскучилась, чувствует то же самое, что и он сейчас. Такое шутовство может вызвать в жене гнев. Он не просто поставил под угрозу ее доверие и обидел ее безразличием (не позвонив), он и сейчас делает вид, что все хорошо, ничего страшного не случилось, а значит считает такое поведение нормальным, будет повторять и хочет продавить ее на слив территории. Она была готова к конструктивному диалогу и поняла бы, если бы он сказал ей: "Извини, я не мог позвонить потому-то..." (это и есть деление границ, признание разницы интересов, в его интересах своими делами заниматься, в ее интересах не переживать) или даже: "Давай подумаем, что сделать, чтобы ты не волновалась, но и я не чувствовал себя на привязи". Жена увидела бы, что муж понимает серьезность ее претензий, и она была бы готова обсудить конструктивно. Вспышки ненависти не было бы, может быть она бы даже подумала, что создает ему слишком много ограничений и согласилась бы от какой-то части отказаться.

Почему так важно деление границ в конфликте? Потому что вы показываете человеку, что его интересы отдельно, а ваши отдельно, но вы цените его и готовы искать компромисс. Если же вы даете понять, что считаете свои интересы его интересами, он может взбеситься. "Малышка, иди сюда!" (Забей на свои переживания, я пришел и хочу тебя, значит и ты меня тоже хочешь). "Почему ты такая недовольная? Что опять не так? Я работал!" (Забей на свои переживания, думай лучше о том, что я устал, где твоя ласка и мой ужин?).

При конфликте слияние границ - это проявление неуважения к другой стороне или к себе. Это игнор чьих-то интересов. Интересы разные при конфликте и надо дать понять: да, наши интересы столкнулись, вот твои, вот мои, я буду учитывать твои, тебя прошу учитывать мои. Это лучший способ выйти из конфликта! Особенно пока не нарос снежный ком.

Даже если слияние проявляется как слив своей территории, а не претензия на чужую территорию, это все равно приводит к разрастанию конфликта.

Допустим, тот же муж пришел поздно, не позвонил, поскольку был очень занят. Видя недовольство и даже обиду жены, он не пытается защищать свои интересы, а просто просит прощения. "Прости, милая, я идиот, мне нет прощения". Скорее всего жену не устроит такое объяснение (идиот?), она понимает, что у него была какая-то причина, он не просто так задержался и не позвонил, ей интересно понять его мотив, а не просто увидеть посыпание головы пеплом. Но пусть даже ее удовлетворили просьбы о прощении и обещание больше так не поступать (делать, как она хочет, действовать в ее интересах). В будущем это снова повторится и новые слова извинений жена воспримет уже агрессивно. Вместо того, чтобы отделить свою территорию (задерживаться нормально, а с беспокойством жены надо решить, что делать) муж просто слил, но слил на словах, на деле он все равно будет следовать своим интересом (если не минус под плинтусом, готовый угождать, но даже минусы время от времени срываются и поступают по-своему). И получится, что он все время только просит прощения и бла-бла, но каждый раз нарушает свои слова. Жена будет чувствовать, что ее муж - болтун, а значит доверять ему нельзя ни в чем. Пустяковый конфликт с задержками возвращения перерастет в масштабное раздражение и недовольство партнером. Причем обоюдное недовольство. Она будет зла, что он все время извинятся, но повторяет поступок. Он будет зол, что его "заставляют" извиняться и давят на него. Но кто его заставляет? Он сам не хочет разделить границы и сказать, что в его интересах иногда возвращаться поздно. Он хочет создать иллюзию, что конфликта интересов нет, что они с женой единодушны, что он полностью с ней согласен. В конфликте полное согласие - вранье. И такое вранье чревато. Надо осветить зону конфликта и честно ее признать.

Зоны конфликта бывают разными, но чем раньше обрисовать эту зону, тем проще и конструктивней можно будет конфликт разрулить.

Он хочет того, она этого. Не надо сливать то, что хочешь ты, не надо требовать, чтобы второй слил то, чего хочет он. Не надо стремиться к единству, когда единства нет. Нет его, есть разница интересов, надо увидеть это, принять и решить проблему.

Она хочет тратить деньги на украшение дома, а он хочет копить деньги на машину. Простой вопрос, который решается компромиссом (она тратит меньше, он копит дольше, или они копят на машину, а потом копят на ремонт, как договорятся), может перерасти в настоящую войну, если слить границы. Она будет злиться, что для него ее желания - не закон, не смысл жизни, не цель существования. "Это наш дом! - будет кричать она. - Тебе плевать на уют, тебе плевать на семью, тебе плевать на меня!" Ему и правда уют не так важен, как машина, но на нее ему не плевать. Хотя когда она так орет, то становится и правда почти плевать. С другой стороны и он не хочет понять, что его машина - не цель и не смысл ее жизни, ей важней интерьер. Он злится, что она пытается рулить его деньгами, не хочет слушаться его, не согласна с ним. Как она хочет, чтобы он был единодушен с ней из-за обожания, так он требует, чтобы она была единодушна с ним из-за его авторитета. Но нет, у них разные интересы. В чем-то совпадают, в чем-то нет, и вот эту несовпадающую область важно увидеть, понять и признать.

Признать за партнером субъектность! А это значит согласиться, что в чем-то его желания, его взгляды, его чувства разнятся с вашими. И любовь не делает вас одним человеком, хотя делает внимательными и чуткими друг к другу. Но без разделения границ (без уважения, без признания важности другой воли) любовь не сохранить.

Любовь теряется, если вы не уважаете другого. Это главный закон баланса. Любовь растет от уважения, теряется от неуважения.
источник

Про боязнь отношений

Половина писем от одиноких женщин - про боязнь отношений.

И почти все письма от одиноких мужчин.

Есть всего одна причина такой боязни.

Всего одна.

Если вы боитесь отношений, то это потому, что вы хотите полностью опереться на партнера.

Это и мужчин касается. Даже если материально вы не хотите опираться (хотя многие мужчины хотят), эмоционально - да.

И вы боитесь, что вот вы прислонитесь спиной, а дверь откроется. И поэтому вы соблюдаете правило "не прислоняться".

Заставить сделать ремонт в квартире своей мамы. Зачать, родить, а потом выкинуть. Или наоборот. Мужчины мечтают сделать ребенка (насильники, абьюзеры, мачо) и ноги вытирать, вытирать, использовать как инкубатор и посудомоечную машину.

Все эти ваши страшные мысли не случайны. Вы понимаете, что быстро попадете в полную зависимость, потому что собираетесь переключиться целиком.

Вам страшно, потому что вы не понимаете, зачем нужен партнер, если не навешиваться на него (нее). Вы представляете, как вы стали зависимы, слабы, доверили все свои самые стыдные тайны, рассказали и поведали о всех своих слабостях, показали все свои уязвимости, потеряли все свои ресурсы и опоры, а вас коварно использовали. А потом еще зло насмехались.

И вы думаете, а как же можно доверять вот этим вот монстрам, вот этого пола. Пол можете подставить любой.

Я расскажу, как.

Конечно бывают моменты, когда приходится, но это форс-мажор, а вообще-то партнер нужен не для того, чтобы тащить на себе вашу тушку. Вы должны идти сами, стройные, сильные и красивые. Вы должны быть независимы, и партнер нужен не для того, чтобы затыкать ваши финансовые дыры и нести на себе проявления ваших травм, страхов и комплексов. Вы правильно боитесь, что от вас сбегут. Сбегут непременно, если единственное, для чего вам нужна любовь, это - нагрузить другого человека своим шлаком и барахлом. Перекинуть на него ответственность за свою жизнь.

Партнер нужен для того, чтобы делиться с ним самым прекрасным, самым лучшим, самым важным и интересным, что есть у вас. Оставаясь при этом самостоятельным и сильным.

Так и вижу маленькие глазенки жадных и обиженных людей. Зачем делиться прекрасным? Прекрасного и самим мало!

Тогда любовь не для вас и вы правильно ее избегаете. Только не трубите об этом на каждом шагу. Дескать, ааа, я избегаю любви, потому что боюсь и опасаюсь, не доверяю, не верю, разубеждайте же меня.

Вы правильно не верите. Не надо липнуть к людям, ходите одни. Никому не нужен ваш мусор. А пока вы боитесь, вы именно мусор и собираетесь предлагать. Никогда я не видела ни одного человека, который бы боялся отношений, но собирался предложить партнеру что-то приятное. Если вы приятное предлагаете, вам нечего бояться. Во-первых, любой будет рад и скорее всего будет за вас держаться. Во-вторых, если он даже не оценит, вы спокойно заберете это приятное, желающих на такое много, вы никогда не останетесь в убытке.

А вот если вы боооооолью, хотите делиться и страаааахами, тут и правда засада. Не очень много найдется людей, которые мечтают разделить с вами боль. Уже влюбленные в вас - ДА! А пока они не влюблены - нет, им неохота ваши страхи и боль с вами делить. Неприятно это жевать.

Жуйте это сами, пожалуйста.
источник

Иллюзия выбора

Некоторые люди - фаталисты, они считают, что их судьба написана кем-то до их рождения.

Другие - наоборот, уверены, что в каждый момент времени они совершают сознательный выбор и строят свою судьбу своими сильными и умными руками, управляя настоящим.

Второй вид людей - самый смешной.

Если вы вдруг к нему относитесь, вы что, действительно думаете, что вы выбираете, что надеть утром? Не от погоды это зависит, не от состояния вашего гардероба, не от количества новых сантиметров на бедрах, в связи с которыми часть вашего гардероба лучше выкинуть подарить, чем носить? Если вычесть из вариантов "свободного выбора" все, что вам тесно, все, что не успели постирать, все, что не идет к новому цвету волос, все, что вышло из моды в позапрошлом году, все, что совсем не по погоде и не по ситуации, окажется, что надеть вы можете что-то одно, или два, но второе хуже, поэтому да, одно.

Все остальные случаи в жизни - та же самая иллюзия выбора.

Вы выбрали свою жену? Да? А женщины стояли вокруг вас как кандидатки на Мисс Мира хороводом из которого можно было выбирать? Или у вас была всего одна единственная девушка, в которой совпало и то, что она нравится вам, и то, что вы понравились ей? Причем совпало не очень, пришлось подстраиваться, но других просто не было. Были те, кто нравились вам больше так же, но вы им были не нужны. Были влюбленные в вас, но вам ненужные. Может быть вам кажется, что вот эта ваша симпатия и есть ваш выбор? Думаете, что вы могли себе приказать не симпатизировать своей будущей жене, но приказали симпатизировать? Вряд ли. Влечение возникло само собой, все сложилось почти без вашего ведома, точнее без вашего волевого, сознательного участия. Вы больше наблюдали себя, чем что-то всерьез делали. Любовь спонтанна, а секс - тот и вовсе область чистой спонтанности. Приказать себе не хотеть еще кое-как можно (и то, если не очень хочется, а так), а вот приказать себе хотеть - точно нельзя. Каким же образом вы делали выбор?

Может быть вы выбирали себе профессию? Вряд ли вы были талантливы по всем предметам (средним по всеми предметам - это может быть). Будь же у вас талант или просто способности, вы с детства знали, что будете заниматься чем-то вроде этого, а после школы ваш выбор сузился до одного единственного вуза, куда вы хотели и могли поступить. В остальные просто не могли или не хотели, и выбирать было нечего. Если же вы настолько бездарны талантливы во всем, что действительно могли бы пойти и туда, и сюда, наверняка на ваш выбор повлияла не ваша свободная воля, а что-то объективное, внешнее, принудительное. Этот вуз поближе и отрасль немного престижней, есть блат в виде знакомой тети Тани и так далее.

То, что люди называют "личным выбором" чаще всего состоит из одной единственной возможности или двух, из которых одна явно лучше. Или одна лучше, а другая проще, и человек примеряется, стоит ли тратить силы или так сойдет. Несерьезно называть этот унылый подсчет громким словом ВЫБОР.

Если у вас не нулевая рефлексия, вы давно заметили, что в момент, когда все выглядит так, будто вы принимаете решение, решение уже принято. Оно предопределено всем тем, что уже есть: вашими возможностями и объективными обстоятельствами. Возможности ваши очень ограничены, а обстоятельства тем более зависят от кучи внешних вещей, поэтому выбирать вам ничего не приходится. И если у вас до сих пор присутствует иллюзия, что вы - кузнец своего счастья и куете его, совершая решительный и свободный выбор в настоящем, вы просто дурак не слишком вдумчивый и внимательный человек.

Можно ли на основании этого делать вывод, что судьба написана до вашего рождения?

Конечно нет. Кому на хрен интересна ваша судьба? Представьте себе сколько таких бактерий существ как вы рождается в мире каждую минуту. Никому не интересно писать вашу судьбу, вы пишете ее сами, как сценарист, исходя из имеющегося бюджета. Чем скучней написанная история, тем меньше бюджет на следующую серию и хуже эфирное время, а чем меньше бюджет, тем сложней придумать что-то захватывающее. Попробуй придумай экшен на три рубля, если главный герой лысеющий серый воротничок, у которого ворчливая некрасивая жена и хрущевка, но не его, а тещи.

Но главная засада - даже не бюджет, а то, что вы вряд ли имеете представление о главном законе написания своей судьбы.

Знаете его? Нет?

Сейчас открою.

В настоящем никакой выбор уже сделать нельзя, но зато можно на будущее.

Все, что происходит с вами в настоящем, уже предопределено, на 100 или 95%. Но сделано это не кем-то сверху, а вами, в прошлом. В прошлом, где ваше настоящее еще было будущим, вы имели власть и возможность повлиять, выбрать, которыми скорее всего не воспользовались, точнее воспользовались, но наобум, спустя рукава и вслепую. Вы могли выбрать что-то получше того, чем происходящее с вами сейчас. Но вы были заняты настоящим, то есть уже прошлым. Вы боролись с тем, что уже было предопределено, вы сопротивлялись и мучились от иллюзии выбора. Вам казалось, что вы можете влиять на настоящее. Но могли вы влиять только на будущее. Но не влияли. И теперь, когда будущее стало настоящим, вы снова с ним сражаетесь, снова сопротивляетесь и мучаетесь от иллюзии выбора.

Настоящим надо просто жить. Его надо проживать, чувствовать, брать энергию, копить опыт, становиться мудрей и сильней, уклоняться от чрезмерного стресса, закалять себя стрессом умеренным, но не сопротивляться идущей на вас волне. Она вас просто сомнет и накроет. "Покорного судьба ведет, а непокорного тащит". На волну надо шагнуть сверху и сохранять равновесие, какой бы большой и злой она ни была, а если шагнуть никак нельзя, сгруппироваться и переждать, либо отклониться чуть в сторону, чтобы убытки были поменьше. Но драться с волной или повелевать ей отступить, будто вы владычица морская, не стоит. Поломает.

Настоящее надо просто проживать, по возможности получая пользу и удовольствие, а все свои волевые усилия и сознательные меры необходимо направить в будущее!

Пока вы боретесь с актуальной волной, новая волна лишь формируется, и вы имеете возможность принять участие в ее формировании, а со временем научиться руководить этим процессом. В последнем случае вы действительно станете автором своей жизни и будете делать сознательный выбор. Но и тогда не в настоящем! А заранее, в будущее.

Помните, какие стихии и психические функции отвечают за прошлое-настоящее-будущее? Я несколько раз приводила эту схему.

Будущее - воздух, ментальный план, план сознания и воли. Настоящее - вода, эмоциональный план, план спонтанности (!) и энергии.

Все кто пытаются рулить настоящим, ограничивают свою спонтанность. Они напрягаются, думают, сомневаются, колеблются, маются, и в результате получают меньшее из того, что могли бы получить. Потоку настоящего надо отдаваться. Не безрассудно, но с минимальным сопротивлением, с прямой спиной, но гибко. Серферы и лыжники вас научат, если вы сами не они. А если хотя бы отчасти они, вы легко перенесете эту схему на правила жизни в настоящем. Настоящее - это поток. Он уже сложился, он сформирован, не боритесь с ним с помощью разума. Телом - да, можете попробовать немного отпружинить, но скорее в виде игры. В спарринге с судьбой лучше подойдет не бокс, а айкидо, надо использовать поток для того, чтобы усилить свой маневр, а не просто биться в него как в грушу. Он намного сильней вас, вы просто человек, а это ФАТУМ, СУДЬБА.

А вот когда речь о будущем, вы и есть - строитель своей судьбы. Пусть вы действуете наобум и вслепую, пишете задней лапой, мало чего понимаете в этом, но вы научитесь это делать лучше, если обратите свой разум туда, а не на борьбу с настоящим.

Вспомните примеры. Вы не можете выбрать, что надеть сегодня, потому что у вас в гардеробе всего два платья по погоде, но одно вам мало. Но вы можете выбрать, что надеть завтра (через месяц). Вы можете заняться вашей фигурой и выбором одежды на следующий сезон.

Вы не можете выбрать профессию прямо сейчас, вас берут всего лишь на одну вакансию, из всех, куда бы вы хотели пойти. Но вы можете обучиться чему-то сегодня и завтра список вакансий расширится. И сегодня вы не очень-то выбираете чему учиться, список возможностей (и желаний) ограничен, но когда вы научитесь чему-то новому, этот список расширится, ведь вы немного изменитесь.

Что касается жены... Сегодня вы уже не можете выбрать ее. Она такая, какая есть или ее вообще нет. Но завтра ваша жена может стать лучше. Сегодня вы можете делать что-то, что завтра снизит дефолт и жена станет дружелюбней, теплей и игривей. А если вы одиноки, вы можете сегодня выбрать путь изменений и эти изменения завтра дадут вам новые возможности.

Надо быть фаталистом по отношению к настоящему, поскольку это уже - судьба, но надо быть делателем по отношению к будущему, поскольку там - еще не судьба, она только складывается. Перо скрипит, оставляя в Книге Судеб новую строку о вас и какой будет эта строка, зависит от вас. Сначала в небольшой мере зависит, пока вы только учитесь там корябать писать, но чем лучше вы освоите это самое Делание, тем больше будете влиять на судьбу.

Это, в общем-то, главный секрет алхимии (Великого Делания, делания из себя сознательной проактивной личности, это единственная цель алхимии, если не принимать за алхимию мусор). Надо понимать, где именно происходит процесс изменений. Завтра. А сегодня - пожинаем плоды вчера. С благодарностью, самоиронией и здоровой долей пофигизма их лучше пожинать.

А теперь представьте себе, как выглядят большинство людей. В будущее они смотрят покорно, как овцы фаталисты, "что будет, то будет" (в тайне ожидая, что кто-нибудь о них позаботится и им подаст). Зато уж с настоящим борются изо всех сил и скалками, и щипцами, и другими пыточными инструментами. Требуют отменить все плохое и дать хорошее, умоляют, негодуют, возмущаются, плачут. Нет, нет, не так, не хочу, другое, не это! Или думают, голову ломают, делают "мучительный выбор". Поздно, расслабьтесь. Займитесь будущим. Там все еще расплавлено пока, все в процессе подготовки и можно ваять нужную вам форму. Но вы так захвачены борьбой с настоящим, что вам не до будущего.

Как думаете, почему у людей все наоборот?

А у вас как? Получается делать?
источник

МЫ

Как отличить слияние от нормальной привязанности?

Нормальная привязанность - это когда связывает жизнь: вы проводите много времени вместе, вместе живете, у вас общие дети, общий быт, общие интересы, общие друзья, родственники общие. Ваши жизненные нити тесно переплетены, как будто ваши Парки сидят рядом и их руки касаются.

Это - нормальная привязанность.

Слияние - это когда фигура другого в вашем поле выросла настолько, что вы перестали отличать ее от себя, она управляет вашими эмоциями и даже мыслями. Ваша фигура растворилась в фигуре другого. При этом другой может почти ничего не знать о вас или видеть вашу роль в своей жизни незначительной.

Нормальная привязанность - это хорошо, а слияние - это потеря себя. При нормальной привязанности вы себя сохраняете в целости, а при слиянии утрачиваете.

Бывает, что вы привязаны с человеком друг к другу, но одновременно вы еще и в слиянии с ним. Это значит, что кроме нормальных связей, существует еще ваша липкость, которая скорее всего отталкивает этого человека от вас, пусть даже привязанность его и удерживает пока.

То есть от слияния надо избавляться, независимо от того, привязан к вам человек или знать вас не хочет. Слияние в любом случае вредит и вам, и отношениям с этим человеком.

И сейчас я расскажу два когнитивных способа, как отслеживать свое слияние и снижать его.

Все способы основаны на работе со словом и ощущением "Мы".

При нормальной привязанности "мы" в жизни человека становится очень много. Партнер присутствует в его жизни в большом количестве и человек вместо "я" часто говорит и чувствует "мы".

Многие комментаторы, уловив в письмах избыток "мы", констатируют слияние. Но дело совсем не в избытке, а в адекватности. Если вы употребляете "мы" адекватно, это нормальная привязанность, если неадекватно, это слияние.

И сейчас я расскажу, как отличить адекватное "мы" от неадекватного: хорошее от плохого.

Еще раз хочу обратить внимание, все это касается и супругов, и новых знакомых, без разницы. Правила "мы" одни и те же.

1. Хорошее "мы" касается только совместных действий. Действий, которые происходили или происходят в реальности, а не мыслей и чувств!

Вы можете говорить: мы пошли в кино, мы готовим ужин, мы проходим обследование, мы ездили в отпуск.

Все, что вы делали вместе, все это - адекватное, хорошее "мы". Ни о каком слиянии это "мы" не говорит. И даже если такое "мы" у вас через слово, это значит, что вы очень много всего делаете вместе, привязанность ваша друг к другу велика.

Но как только вы начинаете озвучивать или даже думать "мы" по поводу совместных эмоций и мыслей, это плохое "мы", говорящее о слиянии. И чем больше такого "мы" в вашей речи, в том числе внутренней речи, тем сильней ваше слияние.

Мы с огромным удовольствием посмотрели кино, нам захотелось вместе приготовить ужин, мы задумываемся об обследовании, мы ждем отпуска.

Если речь о супругах, в таких фразах, на первый взгляд, нет никакого подвоха. Посмотрели кино и обменялись впечатлениями, что обоим понравилось, почему бы не сказать "мы с удовольствием посмотрели"? Один предложил приготовить ужин вместе, второй поддержал, почему бы не сказать, что это обоим захотелось?

Неадекватность "мы" по поводу желаний и ощущений хорошо заметна, когда никаких совместных действий нет, когда второй вообще ни сном ни духом. Особенно хорошо неадекватность "мы" видна, когда действия второго противоречат ощущениям первого: "мы мечтали друг от друге, но встретиться никак получалось", "она была в восторге от моих рассказов, но от поцелуя отказалась". А когда совместные действия есть и направлены они в одну сторону, описания общих желаний выглядят вроде бы адекватно. Но это тоже - признаки слияния.

Если вы уважаете границы другого человека, то однозначно констатировать, что он чувствовал и думал, вы не можете. Даже если он сказал об этом, вы можете знать лишь то, что он это сказал, это действия, обращенные к вам. А вот что он при этом чувствовал, вы не можете точно знать. Да, догадываетесь, да, скорее всего правильно понимаете, но все-таки не стоит заваливать границы и однозначно решать за другого. Это начальные признаки того, что может привести вас к дисбалансу. Как только вам захотелось присвоить чужие желания и мысли, пусть это человек вам и не чужой, вы превращаетесь в жадный минус, двигаете локус контроля вовне и начинаете понемногу выделять клей. Пока вы держитесь в границах и уважаете границы другого, с вами ничего плохого произойти не может, только хорошее.

Не пренебрегайте мелкими пограничными багами и тогда крупных у вас не будет. Вместе вы можете только делать что-то, чувствовать вместе вы не можете, вы можете чувствовать по отдельности и ваши описания чувств могут совпасть. Описания совпасть, а не чувства! Чувства все равно останутся по отдельности, несмотря даже на резонанс, который всегда бывает при нормальной привязанности, но относиться к нему нужно очень деликатно. Действия общие, а ощущения принадлежат каждой отдельной личности. Вы не можете присвоить себе ощущения любимого человека так, будто вы - это он. Как бы вы ни были близки, он - отдельный субъект. Как только вы начнете воспринимать его как свою часть, вы сольете границы, сдвинете локус и будете превращаться в липкое существо. И чем дальше, тем больше вы будете утрачивать адекватность, терять эмпатию и реальное восприятие того, что происходит между вами.

Следить за своими формулировками - хороший способ самоконтроля в данном случае.

2. Плохое "мы" (слияние) образуется, когда партнера рядом нет, но он рулит вашими разговорами и мыслями.

Вы наверняка видели людей в минусе и знаете, что часто они выглядят как помешанные. Им хочется говорить только о любимом. Они готовы рассказывать о нем бесконечно. О чем бы речь ни зашла, они обязательно припомнят его, сошлются на него, приведут его опыт и его мнение в пример. Иногда это выглядит настолько притянутым за уши, что слушателям становится неловко. "Кстати, о цирке. Мой Вадик как-то позвал меня в театр..."

Если "мы" занимает все пространство вашей жизни и невидимый партнер всегда присутствует рядом, причем играет центральную роль во всем происходящем, вы сливаете границы и утрачиваете тот островок себя, который сохраняет вас как отдельного субъекта. Там, где действия требуются только от вас, а вы обращаетесь мыслями к партнеру, вы в слиянии. Он не может реально действовать, но его фигура действует в вас, будто вы - зомби, а он - вуду.

Многие комментаторы пишут, что важно проводить время отдельно и иметь свои собственные дела. Не это главное. Если вы много времени проводите не вместе, но все время опираетесь на воображаемые оценки второго, его мнение, его вкусы, его опыт, вы - в слиянии.

Особенно сильно слияние, если вы уже не замечаете, какую досаду вызывает у других ваши постоянные справки, что на этот счет думает ваш кумир, как у него с этим обстоят дела, что он бы посоветовал, заметил, решил. Всем плевать на вашего кумира, а вы настолько зациклены на нем, что не замечаете явной досады слушателей или замечаете, но считаете это завистью. Так что толку, что вы проводите время отдельно? Наоборот, это говорит о том, что при огромном вашем слиянии, нормальной привязанности мало: у вас нет общих дел.

Лучше, когда наоборот - привязанности много, а слияния мало или нет вообще, то есть вы постоянно осознаете, что ваш любимый - отдельный субъект с личной волей. Да, он близкий вам, дорогой, даже родной, но все-таки - отдельный. И вы - отдельный человек, который мыслит и чувствует САМ, а не посредством другого.

Такое же слияние часто видно, когда присутствуют оба, но второй выступает переводчиком и толкователем первого. "Он имел в виду...", "она хотела сказать...", "он просто убежден, что...". Даже когда матери помогают своим детям формулировать мысли, то и дело подсказывая нужные слова, это и то выглядит как досадное штурманство. Пусть ребенок говорит сам на том уровне, на котором может. А уж когда один супруг говорит за другого и тем более не супруг, это и вовсе бывает комично. Иногда люди умиляются этому, если хорошо относятся к паре и видят, что переводчик искренне стремится улучшить впечатление от партнера, или когда партнер переводчика косноязычен и его действительно сложно понять. И все же это - признак слияния. Вы - два отдельных человека, а не единая биомасса и в любой компании вас хотят воспринимать не только вместе, но и по отдельности.

И особенно это важно, когда второго физически нет рядом, а вы транслируете его мнение непрерывно, как будто полностью утратили способность говорить за себя, потеряли себя окончательно.

Говорите за себя, уважайте право другого говорить за себя, не умиляйтесь единству, особенно воображаемому единству мыслей и эмоций, не считайте слияние признаком того, что в вашей паре все отлично (это признак обратного) и тогда вы получите возможность выращивать взаимную привязанность, никогда не падая ни в дефолт, ни в дисбаланс. И дефолт, и дисбаланс - это следствие неуважения границ, а уважая границы, вы можете всю жизнь прожить в балансе.

Наблюдали плохое "мы" у других и у себя?
источник