ученик Фокусника

Из малой пылинки построим дворец
Из доброго слова хвалебную речь
В искусственной жизни приятнее жить
О том что вокруг можно и не тужить

Не страусы - голову прячем в песок
Но кто победить смог назначенный рок
Достаточно раз лишь себя обмануть
И жизнь настоящую уж не вернуть

                  Живём в своих фантазиях. Избранное.
                        Автор: Александр Обозреватель

В хрестоматии «Быт и суеверия Крестьян Воронежской губернии» приводится исследование автора XIX века А. Терещенко, который в работе «Быт русского народа» пересказывает интересную легенду о происхождении зеркала, которое якобы придумал сам чёрт. По этой легенде некий монах решил проверить действенность слов Евангелия «просите и дастся вам» и решил пойти к царю просить руки его дочери. Дочь царя дала предварительное согласие, но поставила условие, что сначала он должен принести ей некий предмет, в котором она бы видела саму себя.
Монах долго скитался по разным местам, а потом наткнулся на заточенного в кувшине дьявола, который попросил его выпустить, за что обещал служить ему. Монах выпустил дьявола, сняв с кувшина крест, а нечистый принёс ему за это зеркало.
Зеркало монах отнёс царской дочке, но жениться передумал. Потрясённый встречей с чёртом и, очевидно, его видом и страшась наказания за то, что выпустил нечистого в мир, монах вернулся в скит и остаток дней провёл в молитве. А дьявольская выдумка – зеркало так и осталось в мире.

Ещё один собиратель русского фольклора позапрошлого столетия Александр Николаевич Афанасьев обнаружил, что поэтическом сознании древних славян зеркало – это объект, из которого за тобой обязательно наблюдают. Об этом говорит и народное название зеркала – «глядельце», «гляделка», да и само название «зеркало» родственно глаголу «созерцать». При этом, как видите, речь идёт не о том, что в зеркале видит сам человек, но о том, что из зеркала на него тоже кто-то смотрит. И этот кто-то чаще всего настроен враждебно.

К человеческому сну у древних славян тоже было мистическое отношение – для них сон был почти смертью, ведь во сне человек так же закрывал глаза, становился неподвижен и не слышал ничего вокруг себя. Солнце, садясь каждый день за горизонт тоже умирало-засыпало, и зеркальце, символизирующее солнце, ночью становилось вратами в мир мёртвых. А от мёртвых славяне не всегда ожидали лишь хорошего. Да, у них существовал культ умерших предков, однако мертвецы не были одинаковыми – были мертвецы «добрые», «свои» и злые — те, кто умер раньше срока не свой смертью. Советский этнограф Дмитрий Константинович Зеленский упоминал о «двух разрядах умерших»: к почитаемым покойникам относились скончавшиеся от старости родители, а к вредным и опасным – «нечистые покойники» – убитые или погибшие от несчастного случая молодыми.

                                                                                                                                                               Автор: Кириллица
                                                                                                Почему русские верили, что из зеркала всегда кто-то смотрит на людей (Отрывок)

Записка о пользе устойчивости ментально - крепостнических паттернов в сознании

Уважаемые друзья, разрешите мне вам рассказать кое - что из так называемой серии "ЖЗЛ" (Жизнь Замечательных Людей). Значит так, жил в 19 веке такой человек, как Константин Николаевич Леонтьев: русский врач; дипломат; мыслитель религиозно-консервативного направления; философ; писатель; публицист; л критик, социолог. В общем, как вы понимаете, по перечисленным регалиям, был он человек весьма и весьма  не глупый. Но вот судьба - злодейка занесла его как то на должность литературного цензора. А друзья - завистники сделали так, что Константина Николаевича поставили на отдел "Народная литература". А времена, когда это всё происходило были либеральные, недавно только было отменено крепостное право, и идеи свободы витали в умах лучших людей России. И вот эти лучшие люди решили будить тёмный народ, который только юридически был освобождён, но психологически ещё оставался в дремотном царстве крепостничества. И они стали писать книжки для народа. Но так как время было переходное и цензура, как я сказал выше ещё существовала. То лучшим людям России приходилось прописывать либеральные идеи, которыми они будили народ, по второму смысловому ряду своих произведений. И тут цензор Леонтьев оказался в непростой ситуации. И вот смотрите как он из неё вышел.
У Константина Николаевича был личный слуга. Не помню как его звали, ну назовём его условно Митяй. Либеральная реформа 1861 года формально освободила этого Митяя от крепостнической зависимости. Но освободив от зависимости ничего не предложила Митяю в качестве альтернативы. Вот, собственно говоря почему, почти все историки и называют реформу 1861 года половинчатой. Итак, растерянный историческими преобразованиями  Митяй, не нашёл  для себя ничего лучшего, как по - прежнему оставаться при барине в качестве личного служки. И вот на этого самого Митяя, Константин Николаевич и сделал свою ставку. То бишь, всю поступавшею на цензурирование народную литературу, Леонтьев передавал Митяю для чтения. А опосля спрашивал - Ну что, Митяй, что скажешь, хорошая ли книжка, нет ли в ней чего -либо против царя и  церкви?  И если, Митяй отвечал - Помилуйте, барин, как можно - с, ничего такого даже в помине нет. То Леонтьев ставил на данное произведение резолюцию "Разрешить". И всё было хорошо. Но вот как - то либеральные писатели как-то прознали про эту практику Леонтьева и очень обиделись, что судьбу их книг, их детища, фактически  решает какой - то "крепостной" Митька. И выкатили предъяву Константину Николаевичу. На что Константин Николаевич им очень культурно ответил грамматно  разрулив ситуацию.  А ответил он им вот что.
Друзья, но вы же понимаете, что если цензурой вашей литературы займётся философ, писатель, публицист, социолог, врач, критик искусствовед и вообще один из лучших умов России на день сегодняшний, то у вашего второго смыслового ряда, ну просто нет никакого шанса пройти цензуру. А так как вы все так или иначе пытаетесь второй смысловой ряд в ваши литературные произведения внедрять, то мы получим следующую ситуацию - Наш замечательный народ останется вообще без какой - либо народной литературы, а либеральные литераторы соответственно останутся без гонораров. А крепостное право, позвольте вам напомнить, господа, отменили. И теперь, сегодня, это не то, что вчера. И не все бывшие крепостные, как мой Митяй. И теперь либералам и самим как- то надо крутится. А крутится лучше с гонораром, чем без оного. И знаете, друзья, это единственный в России случай, когда консервативный мыслитель не только переспорил, но даже больше, повёл за собой, лучших рукопожатных людей России.

Вот такая история, друзья. Благодарю за внимание.

Дон - Дон

Влюблённые, в меня всмотритесь вы
В грядущем веке — в будущей весне:
Я мёртв. И эту смерть во мне
Творит алхимия любви;
Она ведь в свой черёд —
Из ничего все вещи создаёт:
Из тусклости, отсутствия, пустот…
Разъят я был. Но, вновь меня создав,
Смерть, бездна, тьма сложились в мой состав.

Все вещи обретают столько благ —
Дух, душу, форму, сущность — жизни хлеб…
Я ж превратился в мрачный склеп Небытия…
О вспомнить, как
Рыдали мы! — от слёз
Бурлил потоп всемирный.
И в хаос Мы оба обращались, чуть вопрос
Нас трогал — внешний.
И в разлуки час —
Мы были трупы, душ своих лишась.

                                            Поэт: Джон Донн
                          Вечерня в день святой Люции. Избранное.

Заповедник Шульган-Таш создали, чтобы защитить пчёл и древнюю культуру бортевого пчеловодства. А потом нашли на его территории пещеру с доисторическими росписями. Сейчас он входит в предварительный список ЮНЕСКО, сохраняет традиции бортевиков, ведущие начало со времён Золотой Орды, и регулярно радует учёных новыми находками то бронзовых топоров, то кремниевых орудий.

Пчелиное раздолье

Шульган-Таш, устроившийся в западных предгорьях Южного Урала, в Башкортостане, самый маленький из уральских заповедников. Но чудес на его крохотной площади предостаточно. Здесь встречаются европейская и сибирская флора и фауна. В небе парят находящиеся под угрозой исчезновения орлан-белохвост, скопа и беркут, по рекам идут краснокнижные хариус, таймень и речная форель. Всего в заповеднике обитает 31 вид животных и 14 видов растений, занесённых в Красную книгу России. В карстовых пещерах учёные обнаружили на диво богатый культурный слой орудия доисторических времён и рисунки, которые датируются 12 - 17 тысячелетиями до нашей эры.

Изначально Шульган-Таш создали ради пчелы только здесь обитают редкие бурзянские собиратели мёда. И только здесь сохранилось бортевое пчеловодство культурная традиция башкирского народа. Вот уже 62 года местные сотрудники бережно сохраняют и пчелу, и традиции пчеловодства.

Почему 62 года, если заповеднику только-только исполнилось 35 ? Раньше он был филиалом Башкирского заповедника, в 1958 году его территорию взяли под охрану, чтобы избежать метизации скрещивания бурзянской пчелы с южными популяциями. Башкирский подвид тёмной лесной пчелы отличается крупными размерами и высокой зимостойкостью, а кроме того, хорошо приспособлен к местным медоносам.

"В Башкирии сосредоточена треть мировых и половина российских запасов липы, редчайшего древесного медоноса с очень вкусным мёдом, объясняет Михаил Косарев. А бурзянская пчела лучший производитель этого мёда. В 1928 -1929 годах Григорий Кожевников, директор зоологического музея МГУ и выдающийся российский природоохранник, заметил, что на север идёт экспансия популяций южных пчёл. Он организовал экспедиции в наш район и предложил создать здесь заповедную зону. Спустя тридцать лет его идея воплотилась в жизнь, и мы стали первым в мире пчелиным заповедником. В 1986 году Шульган-Таш перестал быть частью Башкирского заповедника и обрёл самостоятельность".

В заповеднике сохраняют не только особую популяцию пчёл, но и уникальную промысловую традицию. В России мёд обычно добывали бортники они делали искусственные дупла, оснащали их, привлекали пчёл, а осенью забирали мёд полностью. Смысла оставлять рой на зиму не было благодаря обилию пчёл. Да и свежий мёд гораздо вкуснее, чем полученный из тёмных, грубых сот семьи, живущей в одном и том же дупле или колоде не один год. Но по мере того, как "малюток-медоваров" становилось всё меньше, пчеловодам пришлось задуматься о том, как сохранять популяцию. В итоге появились бортевики они не забирали мёд полностью, оставляя пчёлам запасы на зиму. Достаточно было сохранить для них 10 - 15 килограмм, и рой выживал, чтобы на следующий год вновь заняться добычей лакомства. Именно руководители заповедника ввели в употребление слово "бортевик".

Справка

Бортевой мёд представляет собой смесь воска, перги и мёда, его плотность несколько меньше, чем у центробежного мёда, а ценность при этом заметно выше. Качество мёда определяет так называемое диастазное число, по российскому ГОСТУ для натурального мёда оно должно быть не ниже 7 единиц. У бурзянского бортевого мёда это число составляет от 21 до 30.

                                                                                                                                                          с ресурса сlimbing.ru

О вечный Дух познания ... и Мудростью любим

- Скажи мне, Оракул, хранитель традиций,
Где правда на свете, скажи.
- Мой юный невольник, случилось родиться,
Приходится жить...
- Лукавишь, Оракул, вопрос не отвечен.
Что жизнь? Как её трактовать?
- А жизнь это утром вставать, а под вечер
Усталым ложиться в кровать.
- А где же свобода? Земля - Палестина
Свободней, чем горный Тибет?
- Вот ты выбираешь себе Господина,
И он объясняет тебе.
- Оракул, а есть ли картофель вкуснее
Чем тот, что хозяин мне дал?
- Зачем тебе правда? Подружишься с нею
И горькою станет еда.
- Последний вопрос. А стена крепостная -
Граница сознания? - Тщщщщщиии...
Мой юный невольник, чем меньше ты знаешь,
Тем более счастлив.
Молчи...

                                                           оракул
                                                Автор: Сола Монова

Сочи­не­ние Плу­тар­ха «О том, что Пифия более не про­ри­ца­ет сти­ха­ми» напи­са­но им в послед­ние годы жиз­ни, пред­по­ло­жи­тель­но в 117 г. Оно появи­лось, види­мо, как плод пре­бы­ва­ния Плу­тар­ха в сане жре­ца при дель­фий­ском ора­ку­ле. Плу­тарх при­ни­мал дея­тель­ное уча­стие в рестав­ра­ции мно­гих памят­ни­ков в Дель­фах, постра­дав­ших во вре­мя войн с рим­ля­на­ми.

Сле­дуя лите­ра­тур­ным тра­ди­ци­ям клас­си­че­ской эпо­хи, Плу­тарх при­бе­га­ет к фор­ме фило­соф­ско­го диа­ло­га. В соот­вет­ст­вии с кано­ни­че­ски­ми пра­ви­ла­ми жан­ра, задан­ны­ми еще Пла­то­ном, дан­ное сочи­не­ние начи­на­ет­ся с диа­ло­ги­че­ско­го вступ­ле­ния, посте­пен­но вво­дя­ще­го чита­те­ля в основ­ное изло­же­ние. Два дель­фий­ца, Баси­локл и Филин, встре­тив­шись вече­ром, обме­ни­ва­ют­ся впе­чат­ле­ни­я­ми о собы­ти­ях про­шед­ше­го дня. В Дель­фы при­ехал моло­дой ино­зе­мец, Дио­ге­ни­ан, поже­лав­ший осмот­реть памят­ни­ки и досто­при­ме­ча­тель­но­сти свя­ти­ли­ща. Его сопро­вож­да­ла, ока­зы­ва­ет­ся, целая ком­па­ния обра­зо­ван­ных элли­нов, эруди­тов, фило­со­фов, — и в про­цес­се осмот­ра воз­ник­ла тема, кото­рая обо­зна­че­на в загла­вии и кото­рая состав­ля­ет глав­ную тема­ти­че­скую линию все­го сочи­не­ния. Филин пере­ска­зы­ва­ет Баси­локлу бесе­ду, в кото­рой, кро­ме него само­го и Дио­ге­ни­а­на, участ­во­ва­ли еще Теон, Сера­пи­он, Боэт. Беседа ведет­ся в про­цес­се осмот­ра Дельф; собе­сед­ни­ки оста­нав­ли­ва­ют­ся перед неко­то­ры­ми памят­ни­ка­ми, и у них воз­ни­ка­ют раз­лич­ные вопро­сы, ино­гда не име­ю­щие отно­ше­ния к глав­ной теме. В этом ска­зал­ся общий замы­сел «Мора­лий», их уни­вер­са­лизм, их ассо­ци­а­тив­ный прин­цип, посто­ян­но при­ме­ня­е­мый Плу­тар­хом. В ходе диа­ло­га Плу­тарх зна­ко­мит чита­те­ля и с тех­ни­кой внеш­ней отдел­ки скульп­тур, и с исто­ри­ей Дельф, и с их при­род­ны­ми осо­бен­но­стя­ми. Попу­т­но, в ходе общей беседы, изла­га­ет­ся, во-пер­вых, тео­рия про­ро­че­ско­го вдох­но­ве­ния, во-вто­рых, ведет­ся поле­ми­ка со сто­и­ка­ми и эпи­ку­рей­ца­ми, к кото­рой Плу­тарх при­бе­га­ет при каж­дом удоб­ном слу­чае во всех без исклю­че­ния сочи­не­ни­ях, состав­ля­ю­щих «Мора­лии», и, нако­нец, трак­ту­ет­ся вопрос о вере и о моду­се поведе­ния жре­ца Апол­ло­на. Эти три тема­ти­че­ских аспек­та состав­ля­ют рели­ги­оз­но-фило­соф­ский план диа­ло­га. Плу­тарх часто обра­ща­ет­ся и к исто­рии Дельф. Дают­ся зани­ма­тель­ные сведе­ния о людях раз­лич­но­го обще­ст­вен­но­го поло­же­ния, при­хо­див­ших в Дель­фы, при­во­дят­ся при­ме­ры сти­хотвор­ных ора­ку­лов.

Толь­ко с 21 гла­вы (все­го же глав 30) начи­на­ет­ся насто­я­щее обсуж­де­ние глав­ной темы. Плу­тарх насчи­ты­ва­ет пять при­чин, по кото­рым с тече­ни­ем вре­ме­ни про­за­и­че­ские про­ри­ца­ния сме­ни­ли сти­хотвор­ные:

1) Пифия сама по себе не обла­да­ет ника­кой спо­соб­но­стью писать сти­хи, а поэто­му и не воль­на выби­рать фор­му для ора­ку­лов; она толь­ко повто­ря­ет сло­во истин­но­го про­ри­ца­те­ля — Апол­ло­на; 2) поэ­зия при­да­ва­ла ора­ку­лам рас­плыв­ча­тость и неяс­ность, что необ­хо­ди­мо было в преж­ние вре­ме­на и не нуж­но теперь; 3) дву­смыс­лен­но­сти, при­су­щие поэ­зии, и поэ­ти­че­ские пери­фра­зы теперь вышли из моды; 4) поэ­ти­че­ская фор­ма ора­ку­лов спо­соб­ст­во­ва­ла их запо­ми­на­нию, что было осо­бен­но важ­но в эпо­ху коло­ни­за­ции, а теперь это бес­по­лез­но; 5) сами вопро­сы, зада­вае­мые в про­ри­ца­ли­це, ста­ли намно­го про­ще и тре­бу­ют точ­ных и ясных отве­тов.

Речь каж­до­го из пяти участ­ни­ков диа­ло­га постро­е­на таким обра­зом, что чита­тель может сде­лать неко­то­рые заклю­че­ния и о харак­те­ре гово­ря­щих. Уже с пер­вых стра­ниц диа­ло­га рас­кры­ва­ет­ся выра­зи­тель­ный образ моло­до­го Дио­ге­ни­а­на, сколь утон­чен­но­го и уче­но­го, столь же и веж­ли­во­го. Плу­тарх сооб­ща­ет о его пыл­кой любо­зна­тель­но­сти; неко­то­рая пря­мота и наив­ность суж­де­ний юно­ши ино­гда наро­чи­то выде­ля­ет­ся авто­ром, чтобы поспо­рить с фило­соф­ски­ми про­тив­ни­ка­ми. Затем в бесе­ду всту­па­ет Теон — зна­ток дель­фий­ских древ­но­стей, изла­гаю­щий тео­рию про­ро­че­ско­го вдох­но­ве­ния, часто гово­ря­щий от лица само­го Плу­тар­ха. Он часто пере­би­ва­ет собе­сед­ни­ков, сме­ет­ся, суж­де­ния его доволь­но без­апел­ля­ци­он­ны. Инте­рес­но, что роль Тео­на в общем ходе диа­ло­га близ­ка к роли Сокра­та в диа­ло­гах Пла­то­на.

                                                                            Пере­вод выпол­нен по изда­нию: Plutarque. Sur les Oracles de la Pythie. (Отрывок)
                                                                                                          Перевод и комментарии Л. А. Фрейберг.