Этика хищников

Всегда, когда короне предлагают выбор: научиться чему-то или позолотить зубцы, она выбирает второе.

Большинство отвечающих на этот вопрос захотели узнать про этику хищников и их расплату, а не про их навыки.

Казалось бы, зачем этим людям этика хищников, они-то ведь сами не хищники, но узнать, оказывается, очень важно. Во-первых, убедиться, что зелен виноград и быть коварными соблазнителями плохо (как будто это грозит), во-вторых, утвердиться в том, что высокая этика и низкая привлекательность идут рука об руку. Наверняка такие мотивы были не у всех, у кого-то философские скорее. И все-таки эту тенденцию я всегда наблюдаю, о чем бы речь ни шла. Хотите прочитать новое о психологии и о том, как страдают психологи от своей работы? Второе куда интересней, правда же?

На самом деле, этика хищников ничем особенно плохим не отличается. Они не хуже большинства людей. Они не более мелочны, не более жадны, а завистливы и трусливы даже менее, чем многие другие. Большинство людей считают себя сострадательными, но за состраданием их - плохие личные границы. Они боятся отказать, не смеют, хотя могут ненавидеть тех, кому помогают. А могут любить, потому что присваивают, считают частью себя, что тоже к состраданию имеет не много отношения, скорее к попытке себя усилить, присовокупив к себе "своего". У хищников личные границы очень хорошо очерчены. Они не берут на себя чужой ответственности, но и своей не отдают. Это с этикой не связано, это приобретенное в детстве и развитое во взрослом возрасте качество, очень полезное само по себе, поэтому и награждаемое таким обаянием в глазах других.

Вообще, у всех, кто считают, что хищники несут ответственность за то, что их жертвы отдают им деньги (не под пистолетом и даже морок весьма условен, в сознании, хоть и в аддикции), плохие границы. И с локусом беда. Вы считаете, что жертвы хищников - умственно-отсталые дети (за которых надо нести ответственность), а это - состоятельные взрослые люди, нередко очень хорошо разбирающиеся в бизнесе. То есть это не тот народ, на который вам надо смотреть сверху, сочувственно и перекладывать ответственность на хищников. Если жертва очаровалась и ушла в сильный минус, вырастив к хищнику аддикцию, это значит только то, что ее желание обладать привлекательным хищником оказалось сильней ее воли и разума. Если бы хищники пользовались нищетой, детским возрастом или старостью, беззащитностью жертв как некоторые мошенники, их поведение было бы куда хуже. Оно было бы неэтичным, жалким и мелочным. А жертвы хищников - не только не слабы, но и сами хищники чаще всего, просто в другой области. И когда вы с жалостью смотрите на этих людей, вы либо тешите свое величие, либо путаете границы ответственности.

То есть хищники - довольно обычные люди с этической точки зрения, не хорошие и не слишком плохие, просто у них есть талант нравиться и не просто нравиться, а пленять, который становится для них искушением и мешает прокачивать важные ресурсы. Обратите внимание, неправильно формулировать проблему: "хищники ничего не умеют, кроме как влюблять людей", многие умеют что-то лучше вас, но просто они слишком хорошо умеют очаровывать и поэтому начинают вести паразитический образ жизни. Большинство людей тоже с удовольствием ведут паразитический образ жизни, как только предоставляется такая возможность, но возможность предоставляется очень редко, а если предоставляется, стоит дорого. Паразитов спихивают со своей шеи, их унижают, на них смотрят сверху, им все время дают понять, кто они есть. Поэтому быть паразитом очень несладко. Лучше уж скромно жить, но чувствовать себя человеком. Если бы паразит мог чувствовать себя на высоте, получать одобрение, восхищение и поддержку со всех сторон, большинство с удовольствием оставались бы паразитами всегда. Мало у кого хватило бы духовной силы оттолкнуть дары и пойти копать землю мотыгой. Не заблуждайтесь, пожалуйста. Умозрительно очень легко отказаться от того, чего никто не предложил.

Паразитами себя хищники, правда, не считают. Это их слепое пятно, благодаря которому они и не прокачивают работу. Они считают себя продавцами счастья. Кем-то вроде поэтов. Поэты пишут лирику, а им за это дают деньги и любовь. Люди говорят хищникам, насколько счастливы рядом с ними, поэтому у них нет повода испытывать сомнения в своей ценности. Если они и доставляют страдания, то уходя от человека, а присутствуя рядом, наоборот. То есть в картине мира хищника: он - благо, его отсутствие - зло. И они не слишком далеки от правды, хотя и однобокой. Они считают счастьем кайф, потому что сами не имеют представления о полноценном счастье.

Перед кем хищники действительно виноваты, так это перед собой. Они не реализуют свой личностный потенциал в профессии, в семье, во взаимной любви. Их этика отнюдь не низкая, она обычная, заурядная вполне, а нужна высокая этика, чтобы перешагнуть через искушение и отказаться использовать свой талант таким вот образом. То есть будь у них духовная сила, они бы справились, но они обычные люди, не особенно сознательные в этом смысле, даже где-то ленивые, инертные как многих из нас, идущие по пути наименьшего сопротивления.

Самая близкая аналогия, которая приходит мне в голову, это дети очень богатых родителей. Многие из них ленятся учиться в вузах (на уровне школы все еще нормально более-менее, у учебы в школе другой мотив), не могут получить никакой нормальной профессии и всерьез увлечься каким-то важным делом. Из-за широкой доступности благ ничто не может стать для них системой поощрения, а чтобы прокачивать какой-то ресурс, надо сначала довольствоваться очень малым. Как довольствоваться малым, когда просто так дают многое? Мозг бунтует против поощрения, которое совсем не нужно. Перекормленное животное невозможно подманить куском хлеба, оно даже и не взглянет в эту сторону. Это становится своеобразной расплатой для родителей, которые старались заработать побольше денег, часто жестко и безжалостно подходя к социальной конкуренции "ради своих детей".

Многие родители не понимают, что если завалить ребенка заботой, у него не будет стимула делать что-то самому, если завалить его материальными благами, у него не возникнет никаких профессиональных амбиций. У родителя есть стимул приумножать свое добро, потому что его ресурс экономики уже прокачан, а у ребенка ресурс экономики - чисто внешний, он ничего не хочет приумножать, только тратить и то без удовольствия, компульсивно.

Дети богатых родителей нередко влюбляются в мелких хищников и хищниц и страдают от несчастной любви, потому что в этой области родители никак не могут обеспечить им успех, а переживать стресс от отказа избалованные дети не привыкли, стрессоустойчивость их близка к нулю. Все люди с низкой стрессоустойчивостью - почти готовые аддикты. Любовные и химические аддикции - обычный спутник золотой молодежи, не каждого, но очень многих. И все это происходит по причине фрустрации главных ресурсов из-за высокого порога поощрения (деньги и так есть, нет мотивации работать, тусовка и так вокруг собирается, нет мотивации учиться завоевывать внимание и так далее).

Хищники от аддикций практически никогда не страдают (устойчивы к аддикциям настолько, что могут принимать алкоголь и наркотики, но зависимости не возникает), потому что прокачивают имидж все время и связанное с ним здоровье, и секс, и коммуникацию на разных уровнях, эго довольно крепкое, энергии хватает для выхода из любой случайной ямки. Но они совершенно демотивированы по части работы и учебы, в общем, тоже. Это и есть главная этическая расплата. Достиг совершенства в плане паразитизма, настолько красиво, что не паразит, а как бы барин? Не сможешь работать.

Я уверена, многим людям такая расплата кажется смехотворной: хаха, вот так беда, получать деньги просто так и никогда не работать. Но во-первых, деньги они получают не просто так, трудиться мозгами и телом все-таки приходится (к счастью, поэтому в тонусе все время, а иначе валялись бы в депрессии), а во-вторых, большинство людей просто не представляют себе, что такое не испытывать ни малейшего интереса ни к какой профессиональной деятельности, не хотеть делать ничего для общества.

Психологам хорошо известен феномен быстрого выгорания пенсионеров (особенно мужчин). Человек уходит на пенсию и начинает болеть всем подряд, его организм осыпается, даже если раньше он чувствовал себя хорошо. Это происходит не со всеми пенсионерами. Если есть какая-то задача у человека, похожая на профессиональную (строить дом, воспитывать внуков, не просто на подхвате, заниматься творчеством) он может чувствовать себя хорошо. Но большинство пенсионеров испытывают на себе этот эффект. Они могли ждать пенсию и даже мечтать о ней, у них могут быть неплохие сбережения, рента или нормальная помощь детей, и все равно они нередко погружаются в депрессию. Теряется стержень, поскольку профессиональная идентификация - очень важная его составляющая. Кто ты такой в обществе, чем ты полезен, что ты умеешь, кем тебя считают. Для многих эти вещи остаются вне сознания, но влияют они на всех.

Собственно, вот в этом нежелании и даже невозможности работать и заниматься чем-то еще, кроме бесконечной рыбалки, и состоит расплата хищников. И зло они причиняют, в основном, себе, а не кому-то. Другим они причиняют такое же примерно зло как любое удовольствие, которое начинают потреблять в нездоровых объемах. Можно бороться за запрет алкоголя, вкусовых добавок, моды, интернета, всего, что доставляет кайф и может превратиться в зависимость. Но лучше бороться не против искушений, а за способность людей становиться сильней и владеть собственной волей. Если все искушения убрать от человека подальше и создать ему тепличные условия, он ведь совсем превратится в кисель.

А вы понимаете глобальную роль профессии и творчества для личности? Или тоже есть ощущение, что можно быть счастливым без этого, одним лишь праздным существованием?
источник

Оценка значимости

С понятием ОЗ (объективной значимости) многие уже знакомы.

Это то, что мы условно отделяем от СЗ (субъективной значимости) - влечения к человеку, которое нередко идет в разрез с рациональными оценками (его имиджа, бэкграунда, интеллекта).

То есть, когда все вокруг говорят "он тебя не стоит", "ты мог бы найти получше, чем она", "с кем же ты связался?" - это все попытки друзей указать на разницу ОЗ. (Правда друзья того человека могут оценивать вашу ОЗ ниже его, поскольку в разных референтных группах немного разные приоритеты).

Как правило, если человек видит симпатию того, у кого ОЗ значительно выше, чем у него, он сразу же открывает границы: он хочет общаться, он рад близости. А когда к нему делает шаг тот, у кого ОЗ значительно ниже, наоборот, закрывается и отступает назад. Так люди избегают близкого взаимодействия с тем, с кем у них явный мезальянс: по образованию, социальному статусу, возрасту или физическим данным.

Нужна достаточная честность, чтобы рефлексировать вот это: у данного человека ОЗ ниже моей, поэтому контактировать с ним не по делу (иметь близкие отношения) я избегаю. Или: да, у этого человека ОЗ выше моей, поэтому он не захочет вступать со мной в близкий контакт, готов общаться только по делу.

ОЗ может меняться, и если ваша ОЗ существенно подросла, к вам начнут тянуться те, кто раньше от вас отворачивались. Молодые парни, которых отвергла девушка, часто представляют себе, как они через пару лет проезжают мимо нее в дорогой машине, с открытым верхом, рядом красотка с тропическим загаром, а отвергнувшая их девушка смотрит с мукой в глазах и сожалением. Случись такое, была бы в глазах девушки и мука, и сожаление, скорее всего. При возросшей ОЗ это происходит почти непременно. А если вас отвергли, часто достаточно даже небольшого роста вашей ОЗ, чтобы начался камбэк плюса. Разве только ваш плюс сам уже не вырастил свою ОЗ выше вашей. В этом случае вашу машину с открытым верхом он даже не заметит, проезжая мимо в тачке классом повыше.

А может быть как в сказке Андерсена, про молодчика-кубаря и барышню-мячик. Ваша ОЗ осталась такой же, но ОЗ отвергнувшего вас человека существенно упала. Например девушка сходила замуж, обожглась, постарела, растолстела и теперь ей, без той уже хорошей фигуры, с низкой самооценкой и с маленьким ребенком на руках, ваша любовь - подарок. А вы, по старой памяти, все еще влюблены... вроде. Но начав общаться, понимаете, что нет, это уже не та богиня. И чувства к ней не те. Суровая правда жизни.

Всегда, когда речь об ОЗ без СЗ, рассуждения выглядят очень цинично. А когда речь о СЗ, наоборот, слишком романтично. Влюбленные мужчины иногда мечтают, чтобы их любимая стала толстой и перестала искать себе "кого-то получше". А страстно влюбленные женщины иногда жуть говорят: был бы он без ног, никому был бы не нужен и я бы могла любить его, обожать, холить, лелеять и с ложечки кормить. То есть в любовном безумии люди иногда мечтают о том, чтобы ОЗ у любимого стала меньше и тот достался бы им со всеми потрохами. Про любовь (СЗ) иногда говорят, что она всегда "вопреки", она не несет за собой никакой выгоды. Только кайф от присутствия рядом.

На самом деле СЗ, конечно, связана с ОЗ. Это не одно и то же, но СЗ при большой разнице ОЗ живет недолго и подобна мороку, для которого необходимо поддерживать дистанцию и создавать объективные преграды. Стоит людям сблизиться, морок и чары уступают место объективным вещам. Хорошо, когда и ОЗ людей примерно одинакова, и оба растут симметрично, никто слишком не отстает. Хотя СЗ не только на ОЗ строится, поддерживается не только рациональной пользой, но и иррациональным удовольствием, тем эмоциональным и сексуальным резонансом, который не объяснить ОЗ, который объясняют обычно "химией", но химия психических процессов зависит от состояния поля. То самое "браки заключаются на небесах" (а мы тут лестницу на небеса эти осваиваем).

И все же правильная оценка своей ОЗ глазами партнера в начале отношений желательна. От этого, во многом, зависит ответ на сакраментальное: я ему (ей) понравлюсь?

Когда в письмах многие люди пишут "ОЗ у нас равная", а дальше понятно, что второй так отнюдь не считал, это почти всегда оценка короны.

Как правильно оценить свою ОЗ глазами потенциального партнера?

Если вы помните историю Оли и Вячеслава, вы, может быть, вспомните, что сначала Вячеслав оценил свою ОЗ глазами Оли очень высоко и поэтому у него не было сомнений, что она обалдеет от счастья, если поверит наконец в его серьезные намерения. Будь его ОЗ в глазах Оли действительно так высока, как он подумал, так и было бы. Но все оказалось иначе. В результате ошибки он получил внезапное и неконтролируемое им вырастание ее СЗ у себя в поле.

Хочу напомнить, что и Алексей оценил Яну неверно, и на том же попался, и Вера смотрела на Никиту свысока сначала и поэтому влипла. Хищники постоянно играют на завышенной самооценке жертв, точнее на их заниженной оценке себя. Зато Рома и Ира оценили друг друга верно, с должным уважением.

В чем секрет?

Когда вы пытаетесь оценить свою ОЗ глазами человека и сделать вывод "я ему понравлюсь", вы руководствуетесь сравнением человека с теми, кому вы нравитесь.

В этой области у людей в коронах, особенно у рапунцелей и онегиных, куча багов. Например, женщине нечем особо похвастаться, она нравится только охраннику на своей работе, которому нравятся все, и крепко пьющему соседу. Только они откровенно проявляют к ней симпатию, остальные ведут себя равнодушно. Но она уверена, что если бы она была более улыбчива, то все коллеги назначали бы ей свидания. То есть она считает свою ОЗ как женщины (в сфере ресурса любви имеет значение ценность для отношений, в сфере ресурса работы другая ОЗ) довольно высокой, просто... с нераскрытым потенциалом из-за собственной же холодности.

Поэтому когда такая женщина встречается с мужчиной, который ей вроде бы симпатичен, она думает: ОЗ у нас равные, он в разводе и я в разводе, зарплаты сопоставимы, внешне мы оба симпатичные и так далее. То есть она сравнивает себя с ним так, как будто идет речь о возможной дружбе. А в любви имеют значения другие вещи. А именно - конкурентоспособность. Дружить можно со многими в той или иной степени, а для любви (не просто секса) выбирают лучшего из доступных.

Для ОЗ в любви имеет значение: насколько этот человек востребован представителями нужного ему пола, и какова максимальная планка претендентов. Грубо говоря, среди доступных ему людей вы в самом начале и ближе к концу? Если ближе к концу, увы, ваша ОЗ довольно низка для него. Ловить вам нечего, скорее всего. Если вы не владеете крючками и пиками, тем более нечего ловить.

Когда Вячеслав оценивал Олю, он оценивал ее эгоцентрично. Он сравнивал ее с девушками, с которыми он имел отношения в Москве. Среди них были москвички, они были куда красивей, некоторые моложе, многие образованней, куда лучше одеты и т.д. По сравнению с этими девушками Оля показалась ему замарашкой, а он себе в ее глазах показался прекрасным принцем. Если бы он разул глаза, он бы увидел, что его деловой партнер, который хоть и старше, но куда состоятельней Вячеслава, давно и преданно влюблен в Олю. Да и других кандидатов полно. Это помогло бы Вячеславу скалибровать свою ОЗ и он избежал бы множества сюрпризов. Не размечтался бы и не втянулся со всей дури в преследование ее.

Если бы упомянутая гипотетическая женщина, пришедшая на свидание, не сравнивала себя и мужчину умозрительно, а попыталась бы понять из разговора, кто его бывшая жена, с кем у него были отношения и последние свидания, о каких женщинах он говорит, когда рассуждает об отношениях (это довольно легко понять даже без прямых вопросов), она быстро поняла бы, в каком месте находится ее ОЗ.

Есть и прямые указания на то, что вашу ОЗ человек оценивает низко.

"Я не хочу никаких отношений", "у меня совсем нет времени на отношения", "я не ищу ничего серьезного" - и все прочее, сказанное вам категорично и особенно без вашего на то вопроса, означает, что вы ему не очень понравились. Он может не искать никаких отношений и даже быть женатым, но если вы ему очень понравились, он не будет давать вам красный свет, он постарается дать зеленый или хотя бы желтый (если очень ответственный). В переводе на язык поля такие фразы означают "не лезь ко мне близко, сохраняй дистанцию, а если полезешь, ответственность на тебе".

Дальше ваша ОЗ может быть оценена иначе или так вырастет СЗ, что ОЗ перестанет иметь значение, однако в момент произнесения подобных фраз, то и другое низко.

Забавная ситуация возникает, когда оба оценивают друг друга из-под короны. Например, мужчина одинок и никому особенно не нужен, но считает, что может рассчитывать на очень красивую молодую девушку, с собственным жильем, хорошей зарплатой, умеющую готовить и танцевать на пилоне, как в анекдоте. А женщина перед ним - одинока тоже и давно не востребована, но хочет состоятельного мужчину с кубиками на животе. Они могут недовольно и даже брезгливо друг над друга покоситься, их короны в первый момент включат друг другу красный свет, но дальше начнут происходить совсем другие вещи.

Если их ОЗ, на самом деле, равные, то есть оба они - потолок для реальных притязаний друг друга, они скорее всего будут думать друг о друге и тянуться. Это происходит потому, что корона мешает рефлексии, но влечения относятся к бессознательной сфере, которой корона не владеет. То есть на сознательном уровне они будут думать "он (она) меня не стоит", а СЗ скорее всего будет подрастать. И тот, у кого ОЗ все-таки поменьше, а потребность в любви больше, рискует уйти в минус (а в короне не сможет это заметить и остановиться).

Вячеслав долго не мог понять, почему он влюбился в Олю и нашел единственное объяснение: она сама влюблена и постоянно искрит в его сторону. Разными словами, но люди в короне, неправильно оценившие разницу ОЗ, описывают, что их влюбленность родилась в сердце в ответ на влюбленность другого. Другой при этом мог вести себя довольно равнодушно, но человеку все время казалось, что он "напрашивается", "тянет", "напоминает о себе", "зовет". Секрет в том, что человек, который решил, что он прекрасен в глазах второго, что он - мечта второго, выращивает СЗ незаметно для себя, постоянно представляя, как второй томится, изнывает, хочет его, скучает. И чем больше его корона, тем более неконтролируем односторонний рост СЗ и дисбаланс.

Чтобы не попадаться на это крючок (не рыбацкий совершенно, а крючок из зубца собственной короны), важно запомнить два простых правила. Даже не простых, а очень простых.

1. Если второй не говорит, не сочиняйте за него.

2. Если говорит, но не подтверждает поступками, не слушайте.

Будьте уверены, ваша СЗ, особенно в начале отношений, всегда калибруется поступками человека, а как минимум его словами. Если он ничего не делает и даже ничего не говорит, вам не надо слушать свою корону. Общаться можно, если вам не дают прямых сигналов "отвали", а вот раскатывать губы и фантазировать о взаимной любви не стоит, лучше имидж пока прокачивать на топливе растущего либидо и дом свой в порядок приводить. Отличная утилизация разницы СЗ. Помогает и дисбаланса избежать и свою ОЗ подрастить (и СЗ) и самоуважение укрепить тоже.

Ошибались в оценке своей ОЗ партнерами?

И напишите, какие еще фразы, кроме "не хочу никаких отношений" свидетельствуют о низкой оценке ОЗ?
источник

Слишком хороший

Многие продолжают думать, что хорошие мужчины и хорошие женщины мало кому нравятся.

Хорошие машины нравятся, хорошие квартиры нравятся, хорошие спектакли и фильмы - тоже да, а с хорошими партнерами - затык.

Понятное дело, затыка никакого нет. А есть путаница понятий.

Сначала липких зануд с плохими границами в коронах зачем-то называют хорошими, а потом делают вывод, что нет, хорошие не нравятся. Но что же хорошего в липких занудах?

Хороший партнер - это тот, с которым вам не скучно, не только надежно, но и интересно. Если вас охватывает скука, то неправильно говорить, что этот человек хороший и надежный. Вам ведь сбежать хочется, а не надеяться на него, правда?

Бывают нескучные партнеры, но ненадежные. Держу пари, с таким вам тоже плохо. Вы дергаетесь, выносите ему мозг или не ему, а маме своей, рассказывая про его ненадежность. Вам жаль его бросить, поскольку с ним интересно, но все время возникают мысли: а не бросить ли его, раз он такой ненадежный.

Все это потому, что надежность - хорошее качество. Но актуально оно только, когда вам очень интересно с человеком. Когда у вас удовольствие от него, радость, кайф и драйв. Вот тогда вам хочется и надежности тоже. А если человек такой, что вы мечтаете от него избавиться, он надоел вам хуже горькой редьки, зачем же вам его надежность? Это все равно, что про тараканов или клопов говорить "Они очень надежны!" Лучше бы ненадежными были, на сторону почаще уходили и не возвращались бы вообще.

То есть никак нельзя, невозможно, считать скучное и унылое хорошим.

Когда я писала, почему "хороших" мальчиков не любят девочки, я слово "хорошие" в кавычки ставила. Это не хорошие мальчики, это мальчики в большой короне, которые думают, что они хорошие, и пичкают девочек своим эгоцентризмом, не пытаясь ни удивить, ни увлечь, ни зажечь. Они считают, что и так - хорошие.

Кроме короны у этих мальчиков - внешний локус. Они хотят выполнять какие-то простые правила и чужие инструкции, совершенно не включая эмпатию, то есть по сути не замечая девочку эту. Они приносят ей формальный букет на свидание, рассказывают какую-то муть из учебников или баяны из сети, ведут ее в музей или в кино, не пытаясь придумать ничего особенного. Они подают даме руку и открывают перед ней дверь. Они говорят банальные однотипные, заплесневелые комплименты. Каждое их движение и фраза шаблонны. Они не проявляют никакой живости. Они подобны восковым фигурам. Спонтанности у них нет, а спонтанность - это и есть эмоции, чувства, страсть. Это - жизнь, а они предлагают девочке труп и ожидают, что в ней к этому всему возникнет влечение.

Девочке вроде и не к чему придраться, этот мальчик не делает ей ничего плохого, поэтому она тоже считает его хорошим. Но ей так скучно, что вскоре ее ужас начинает охватывать от мысли, что вот он сейчас придет и опять будет говорить все то же самое. Он прикасается к ней и она думает о том, что от него пахнет борщом, и ее начинает тошнить от этой картины, как он ел борщ и квашеная капуста прилипала к его губам. Значит ли это, что любой мужчина, съев борща, будет этой девочке неприятен? Конечно нет. Ее любимый мужчина может сожрать кастрюлю борща прямо с плиты, закусывая чесноком, громко чавкая как свинья, и она будет млеть, какой он сексуальный, какой непринужденный и классный. Она будет видеть секс во всем, в любой бытовой мелочи. Ей и романтики может быть не надо, романтика будет в каждом взгляде и в каждом слове. Он весь будет одна сплошная романтика и секс. Даже не так. Сээээкс. Вот так это девочки говорят, когда в восторге от парня.

А наблюдать вблизи не очень приятного человека, да еще навязчивого и липкого, давящего все время на жалость вот этим вот стремлением "вести себя хорошо" - такой стресс, что вскоре уже эту девочку начинает бесить все. И лицо у него глупое, и запах противный, и ладошки потные, и штаны стремно сидят, и взгляд собачий. И девочка делает вывод, что она хочет "плохого парня взамен хорошего". Но плохой парень тут совершенно ни при чем.

Плохие парни хороши только одним. Они обычно нелипкие, они более независимые. Точнее они прилипают иногда и довольно сильно, но выражается это у них так, что хочется сразу вызвать полицию. Под окнами ночью орут "выходи!", соседей будят, морду соперникам бьют, в подъезде девочку зажать пытаются. То есть любой девочке сразу понятно, что это треш и надо как-то избавляться от такого поклонника.

А с "хорошими мальчиками" (которые тоже плохие, просто иначе) все не так. Они липнут так, что многие девочки не могут сразу сообразить, что не так. Терпят, терпят, борются с собой, давят себе на жалость, и в конце концов такое отвращение накапливают, что периодически взрываются "не могу больше!" Но вывод они делают неверный. Они говорят "он слишком хороший". Но что же в нем хорошего?

Как было бы хорошо окончательно понять, что унылость, скучность, банальность, безвольность, покорность, трусость, слабость характера и прочие черты так называемых "хороших" - это очень плохо. И настоящие хорошие качества прекрасным образом сочетаются с самой буйной спонтанностью. И с дерзостью, и со смелостью, и с креативностью отлично сочетаются хорошие качества. Доброта, благородство, честность. Нет ни одного по-настоящему хорошего качества, которое бы не сочеталось со спонтанностью. Нет никаких противоречий между спонтанностью и нравственностью. А вот с трусостью и покорностью нравственность вообще никак не сочетается.

Хорошестью своей очень многие любят считать слабость границ, ту самую липучесть и неспособность справляться с проблемами автономно, неспособность даже помыслить себя отдельной личностью. Что такое неумение сказать "нет"? Это страх не угодить, страх остаться без поддержки и без одобрения. Представьте себе, насколько слабыми и хилыми должны быть границы и опоры человека, чтобы он боялся сказать "нет". Представьте себе, насколько плох такой человек, как неприятно с ним иметь дело. Он не хочет делать что-то для вас, но говорит "да", он тяготится вами, но соглашается. Он притворяется от страха. И от вас он тоже ждет, что вы будете с ним, независимо от своих желаний. Он хочет вашего рабства и сам готов быть рабом. Но называет эту свою рабскую сущность "я хороший".

Хватит уже всякую дрянь словом "хороший" называть.

Хорошо = когда у вас от этого удовольствие + развитие. Плохо = когда у вас от этого страдания + деградация.

С вами случалось, что вы хорошей женщиной считали очень скучную, а хорошим мужчиной зануду? Почему?
источник

Простой подкат

Если вы эмпат, вам не надо изучать основы рыбалки, вы и так видите, что надо сделать и сказать, чтобы вызвать в человеке интерес и симпатию, и можно ли вообще это вызвать или лучше отстать от него.

Эмпаты это видят, потому что им не мешает слияние границ и корона не путает карты.

Но у большинства людей эмпатия так себе и постоянные неудачи в отношениях мешают ее развивать.

Такой человек видит отсутствие симпатии к себе, тщетно пытается симпатию вызвать, и дальше по принципу "зелен виноград" решает и сам никому не симпатизировать во избежание обломов.

Иногда же его накрывает симпатия к кому-нибудь и он пытается привлечь к себе этого человека, но все, что он делает, человека отталкивает. И он снова переживает боль и разочарование.

Изучение основ рыбалки позволяет понять логику того, что эмпаты делают почти инстинктивно. Поняв логику, можно получить представление, подкрепить недостаток эмпатии пониманием. А начав получать результаты, то есть научившись вызывать симпатию в свою сторону, можно и эмпатию начать развивать. Цель прокачки ресурса любви - эмпатия. А цель прокачки ресурса имидж - рефлексия. Рефлексия - эмпатия, имидж - любовь - это горизонталь круга ресурсов, которая помогает построить идеальные личные границы (а вертикаль помогает построить идеальную самооценку), базу личности.

Используя любой рыбацкий ход, очень важно понимать логику этого хода, не действовать вслепую и наобум, представлять, какие процессы происходят в поле, благодаря этому ходу. Только осознание способно научить вас рыбалке и помочь прокачать эмпатию.

Посмотрите на примере, как выглядит самый простой, но осознанный подкат.

Допустим, вы - молодой парень. Немножко пикапер или совсем наоборот. Белое пальто дерзко расстегнуто, корона съехала на одно ухо, внешний локус контроля, хоть и торчит из-под короны, но деликатно заправлен под воротник белого пальто. Одним словом, вполне готовый к рыбалке молодой человек.

Перед вами - девушка. Вы немного знакомы и поэтому она - в вашем распоряжении следующие три-пять минут. Между вами - светский, нейтральный разговор. Что важно откалибровать, чтобы сделать какой-то ход, и с окраин френдзоны попытаться шагнуть в ближнюю зону романтики?

Вам надо понять всего одну вещь: как девушка оценивает вашу ОЗ.

Многие сами оценивают девушку применительно к своим влажным мечтам: хотелось бы такую подружку или нет. Как будто они в магазе, она - кукла и у них есть бабло. Нет, господа. Не играйте в олигархов. Даже те не за бабло любовь девушек покупают, а притягивают магнитом своей большой ОЗ (сулящей девушкам взлет самооценки и новый уровень бытия). Подарки всего лишь внушают девушкам надежду на взаимную любовь, вызывают ожидание и рост фигуры. Поэтому девушки влюбляются в олигархов. Любовь купить за деньги нельзя. Если бедный парень возьмет кредит и подарит девушке дорогущий подарок, никакой любви в ее сердце от этого не проснется.

Надо не девушку оценивать, а себя оценить глазами девушки. Это очень полезный рыбацкий навык, довольно легко формирующийся при условии, что корона не закрывает все темечко, а локус контроля не развевается как длинный шарф. Достаточно корону сдвинуть на ухо то есть, а локус контроля заправить под воротник.

Помните, что ваша ОЗ в сфере любовного ресурса записана у вас на лбу и зависит от количества претендентов, актуальных и гипотетических. Многие пытаются приписать себе лишнюю ОЗ, сравнивая с другими свою зарплату или успехи в спорте. Зарплата и успехи в спорте, безусловно, поднимают ОЗ. На человека с хорошей зарплатой и спортивными успехами клюет больше кандидатов, но если в итоге претендентов очень мало, значит ваша любовная ОЗ мала, несмотря ни на какие успехи. Вы умудряетесь иметь такой плохой имидж и такую плохую эмпатию, что никому для любви вы не интересны. И это написано у вас на лбу, как бы корона ни внушала вам, что вы можете притвориться успешным в любви. Нет. Никто не может притвориться успешным в любви. Уровень магнетизма любовного зависит от того, какова ваша реальная ОЗ в сфере любовного ресурса (не в дружбе и не на работе!), каковы ваши успехи в любви. Это отражается в ваших глазах и в вашем поведении и калибруется чужим бессознательным на раз. Сидя у кого-то в минусе или сервис-зоне, вы имеете маленькую ОЗ, а вот решительно выйдя из дисбаланса (чем трудней, тем выше скачок), вы можете существенно и быстро поднять свою ОЗ. Понимаете механизм этот?

Поэтому оцените девушку стоящую перед вами с точки зрения того, насколько она для вас - подарок судьбы. Не надо бубнить, что вы ее плохо знаете как человека, для ОЗ в любви все почти решает только имидж. К имиджу относятся не только физические данные, но и стиль, бэкграунд, манера себя вести, уверенность, осанка, обаяние. Вот это все оцените и дайте себе честный ответ, достаточна ли для нее ваша ОЗ.

Если вполне достаточна и вы не ошибаетесь, смело начинайте с шаров или даже корма. Купите ей кофе или коктейль, если вы в баре. Предложите свою услугу, если о чем-то подобном зашла речь. Скажите ей, что она очень красивая. Принцип у шаров один - шар должен быть или очень простым и тогда не надо бояться банальности (штамп - это всегда целая связка, какая-то замыленная фраза, претендующая на креатив, а информативные и простые слова штампами не бывают), или очень необычным (но вы должны быть уверены в своем мастерстве, не нужно цветов Геннадиев!).

По реакции на шар, быстрой или отсроченной (иногда надо немного подождать), вы поймете, правильно ли скалибровали значимость. Если девушке очень приятно, она кинет в ответ шар или сделает шаг. Шаг - это отлично. Шар - надо еще посмотреть, какой.

Если шар существенно меньше вашего по размеру или выглядит формальным или вообще отсутствует, дайте ей время. Не делайте больше ничего, не суетитесь. После не слишком удачного шара нужна дистанция, чтобы он проявил свой потенциал. То есть лучше отойти ненадолго (или вообще уйти). Если вы неправильно откалибровали значимость, шар ваш подействовал либо как липкое яйцо в закрытые границы (и тогда у девушки досада, ей неприятно, что вы ее клеите) или как щипцы (и девушка переживает, что вы ждете ответной симпатии, которой у нее нет). Дистанция помогает снять оба этих ощущения. Даже если ваша ОЗ совсем мала, девушка, которой вы кинули большой и красивый шар и, не получив ответ, легко исчезли, не глядя на нее собачьими глазами и не дергая ее за подол, будет рада вас увидеть в следующий раз. Если вы к тому времени подрастите свою ОЗ (и это опять же обязательно отразится у вас на лбу) прошлый шар заиграет всеми гранями в ее поле и вы это сразу заметите по ее выросшему интересу.

Хищники, например, часто говорят, что видят сразу, когда женщина им "не по зубам" (ОЗ их оценивает низко) и наоборот чувствуют, что женщина "как на тарелке" (готова симпатизировать). В первом случае совершенно бесполезно сообщать ей свое "хочу", а во втором случае вполне резонно. Это подобно тому, хотят вас угостить или нет. Если да, вы можете просто сказать "о, это выглядит вкусно!" и вам тут же положат это в тарелку. А если вы увидели блюдо на чужом столе в ресторане и сказали "хочу это отведать!", то вас погонят как бездомного попрошайку, вызовут охрану или предложат угоститься объедками на кухне.

Для эмпата это логично, он чувствует, хотят его угостить или не хотят, и понимает, что если не хотят, бесполезно это расхваливать, а если хотят, расхваливать как раз необходимо, чтобы человек не подумал, что вам безразлично и он сам навязывается с угощением. Это логично, однако, многие не способны уловить эту простую логику. Они начинают липнуть и нахваливать того, кто оценивает их низко, думая, что своими похвалами поднимают свою значимость. Как думаете, почему так происходит?

Что делать, если вы оценили свою ОЗ глазами девушки как совсем низкую? (Повторяю, не надо оценивать осчучения свои, оцените реальную разницу доступных для вас девушек и этой. Осчучения вас обманут, а вот рациональная оценка выбивается из-под короны, хотя корона ее и притягивает к себе за уши)

Если вы для девушки - пустое место, но очень хочется попытаться ее зацепить, не лепите шаров, попробуйте сделать крючок. Можно еще спровоцировать девушку для своей пики, но это опасный ход, уместный только, если вы чувствуете, что она говорит с вами очень пренебрежительно, как бы "сама напрашивается на пику". В этом случае пикуйте, пожалуйста, но пика должна быть адекватной, не больше - не меньше, чем атака в вашу сторону.

Для адекватной пики важно, чтобы вторая сторона нападала сама. Почти все неправильно поняли принцип "пика только в ответ на агрессию", все почти подумали, что агрессия = большое оскорбление. Нет, агрессия - это любое нападение на вашу территорию, даже самое маленькое. Ключевое - не величина, а инициатива второй стороны. Если лезете вы сами, а вас оскорбляют, чтобы вы отстали, пику сделать нельзя. А вот если вы не лезете, а вас пытаются задеть, даже слегка, пику делать можно.

Смотрите примеры.

- Ты на этой конференции выступаешь?

- Делать мне нечего. Я похожа на выступающую с докладом?))

- А почему нет?

- Ты бредишь?

- И правда, тебя проще представить в баре с бокалом)

Это нормальная пика. Важно после этого уйти, чтобы не получить порцию скалок. Либо выслушать скалки, усмехнуться и уйти, это еще красивей, но сохранить спокойствие под градом скалок довольно сложно.

При нормальной пике вы проявляете сначала уважение к собеседнику, а он пытается выставить вас дураком или как-то опустить. Провокации на пику в этом диалоге нет как таковой, но провокацией почти всегда является то, что вы спокойно держите свою линию. Большинство МЧ с ОЗ ниже, чем у девушки, начинают поддакивать и соглашаться, пугаясь, что ляпнули лишнее и "все испортили" (как будто что-то было). Они инстинктивно занимают положение снизу, думая, что раз их опускают вниз, то и надо встать снизу. Если же вы остаетесь стоять на месте, не поддаваясь попыткам вас немного опустить, это почти всегда провоцирует атаку (как и шланг). На атаку вы можете ответить пикой. В диалоге - маленькая, но острая пика. Пика может быть мягче и проще.

- Да, может быть. Пока.

Может быть еще чуть мягче.

- Вот теперь вижу, что это бред. Пойду слушать доклад.

Может быть и куда тверже. Но большая и твердая пика в данном случае будет неадекватной, ведь МЧ сам пристал к девушке с вопросами о докладе, а не она подошла и накинулась на него.

Пример "пики" (скалки), которая делает нулевую значимость отрицательной, вот.

- Делать мне нечего. Я что, похожа на выступающую с докладом?))

- Я что-то не то спросил?

- Ерунду спросил.

- Ты очень резкая, тебе не идет.

Если вас пнули в ответ на ваш собственный запрос (вопрос-претензию, что он не так спросил), то доставать пику не следует, это будет скалка, особенно противная скалка вот такая, с багом Училки. Она вызывает не только раздражение, но и тошноту. Если раздражение можно утилизовать, тошноту и отвращение - практически невозможно. А учитывая, что люди в коронах после скалок начинают сыпать шары, ситуацию уже не поправишь.

Чтобы сделать крючок, необходимо вызвать поток активного внимания хотя бы минутного. Когда смотрят сквозь вас, крючок не сделаешь. Не путайте активное внимание и рассеянное. Активное внимание бывает, когда человек что-то хочет до вас донести, важное для себя, или что-то узнать. Вот почему при вашей высокой СЗ и особенно при минусе партнера большом, каждая ваша фраза превращается в крючок, даже самая банальная. Все что вы говорите вызывает бурные эмоции и дальше уже человек висит на крючке ожиданий. Совсем не то при нулевой СЗ, тем более с низкой ОЗ. Кажется, что зацепить внимание просто невозможно. Но это не так. Правда крючок при нулевой значимости должен быть довольно острый (при большой значимости может быть мягким), иначе он не зацепит.

- Ты выступаешь?

- Делать мне что ли нечего?

- А что ты тут делаешь тогда?

- От скуки помираю.

- Жаль. Ну я пошел слушать доклад, пока. Жутко приятно было увидеться.

Вы видите, как сделан крючок? Парень искренне удивился и девушка в ответ на его удивление (удивление ваше - неплохая открывашка чужих границ) немного приоткрыла границы (поделилась эмоциями). Она ожидала (если ее ОЗ намного больше), что он предложит угостить ее в кафе или составить ей компанию или начнет балагурить на тему, что такая красавица не может скучать, это было бы предсказуемо и девушка скорее всего отказалась бы, либо снисходительно согласилась бы. Но парень поступил неожиданно и не воспользовался поводом. Он удивил ее, хотя удивление могло быть и неприятным, все равно она запомнит этого негодяя. Потом он сможет продолжить рыбалку уже при своей немного возросшей значимости. Подобные крючки из-за осознанности действуют еще и потому, что девушка чувствует, как с ней таким образом немного играют. Это вызывает ее досаду (поэтому черные инструменты не для слабаков), но и интерес тоже, если вы играете в границах и не грубо.

Или вот еще, например.

- Ты выступаешь?

- Делать мне что ли нечего?

- Ну и правильно. Женщина должна готовить борщ.

- Чтоо?

- Я пошутил. Женщина создана не для борща, а для отдохновения воинов.

- Ты дурак?

- Да, шутки у меня тупые. Пойду-ка я лучше слушать доклад.

Это легкий троллинг, довольно банальный, тем не менее он все равно будоражит. Таким крючком то и дело пользуются классические ловеласы. Они все время лепят какие-то штампы, стебутся над ними сами и мягко утилизуют агрессию, когда эти штампы девушки принимают всерьез и эмоционально реагируют. Мишени обычно - гендерная тематика или другие темы, требующие политкорректности, национальный вопрос, вопрос сексуальной ориентации, или какие-то ценности девушки (но с этим надо осторожней). Главное, чтобы укол был довольно мягким, маленьким и было очевидно в конце, что это именно штамп и шутка. Иначе крючка не получится.

На самом деле крючков может быть великое множество, разнообразие видов. Когда общаешься с рыбаками и хищниками, диву даешься, как ловко они делают крючки из всего, что под руку попадется. Легко, изящно, без малейшей натуги. И если внимательно посмотреть, за этим всего лишь отличный локус, отсутствие короны и опыт, конечно. Но все это можно приобрести.

Даже начальная прокачка дает прекрасный результат, потому что выгодно отличает начинающего рыбака от рыб, коих большинство.

Давайте пока на этом остановимся, обсудим начало рыбалки. Тише едешь, дальше будешь, как говорится.

Обсуждайте и приводите примеры из своей жизни (из чужой тоже можно, из кино и литературы, только хорошей, и не надо пока моделировать)
источник