Злость — ВСЕГДА маркер чего-то ВАЖНОГО!

Злость. Очень важное ЧУВСТВО (не путать с озлобленностью и со злом как понятием).

Там, где она долго подавляется, там теряется доступ к энергии желаний (я не знаю чего я хочу), там со временем появляется переживания "я не знаю кто я, я не знаю какой я", там появляются самые разные болячки, если ее долго и очень тщательно подавлять.

Там появляются неконтролируемые вспышки чего угодно - тотальная вина (читай - злость, направленная на себя), там может образоваться депрессия, там появляется внутренний критик, который жирным троллем поселяется в голове и каждый шаг обесценивает, ставит под сомнение собственную хорошесть и что бы не разрушиться от этого всего, возникают проекции во внешний мир - все люди становятся говном, погода тоже, да вообще много чего сразу же становится говном и несправедливостью.

Там, где злость подавляется, там возникают постоянные обиды от которых можно бесконечно плакать в подушку ночами, или ходить с часто воспаленным горлом.

Злость - она бывает разной.

Она бывает как защита ценного.

А бывает как симптом того, что я в чем-то не беру на себя ответственность за свою жизнь, считая, что другие должны поступать так, как Я считаю справедливым и правильным, что другим и так должно быть понятно что я имею ввиду, даже когда я этого не проговариваю прямо.

Но в любом случае, злость - это регулятор собственных границ.

Там, где подавлена злость, там нет ясности в переживании собственных границ. Швыряет то в нарушение чужих, то в чрезмерном прогибании своих.

Часто злость называют "негативным чувством", часто считают, что злиться - плохо, глупо, бессмысленно, неправильно, неправедно.

А мне кажется, что все дело в том, что выражать злость - это целый навык, которому мало где учат. Часто злость считается опасной - опасной для отношений, опасной для оценки окружающих (что обо мне люди подумают? Я же хочу быть "хорошим" в чужих глазах...да вообще там целый паровоз всего может за этим тянуться.

-Злость - это зубы личности.
-Ими можно пережевывать то, что полезно.
-Ими можно защищать себя.
-Ими можно выражать себя.

Вопрос не в том - злиться или подавлять свою злость.

Вопрос в том КАК выражать свою злость.

Когда я работала с детьми, для многих из них было целым открытием, что свою злость можно выражать словами "Я сейчас злюсь", "Когда ты отнимаешь у меня игрушку или рушишь мои строения, портишь мои рисунки, я злюсь, мне это неприятно, пожалуйста, не делай так, иначе я от тебя отстранюсь/буду с тобой ругаться/не буду тебе доверять".

До этого единственным способом защитить себя и выразить злость, было отнять игрушку, испортить рисунок в ответ, ударить, обозвать, закатить истерику, а один раз, мальчик терпел-терпел, а потом взял нож и кинулся на своего обидчика.

Родители, которых так же никто никогда не учил выражать свою злость, хватались за сердце, испытывали стыд, кричали на своих детей, заставляли прекратить это = подавить свою злость. Ведь что люди подумают-то?

Мало кто учил нас распознавать свою злость: "Ты сейчас злишься, потому что Ваня отнял твою игрушку. Ты имеешь право злиться и говорить об этом: "Я злюсь и не хочу, что бы ты забирал игрушку, верни ее". "Бить Ваню не надо, это больно. Но ты можешь о себе заботится обозначением себя и предупреждениями о том, что ты будешь делать, если Ваня тебя не услышит и будет продолжать".

Или "Ты сейчас злишься, потому ты хочешь продолжать играть, но настало время заканчивать игру. Я замечаю тебя в твоей злости. Но бить меня за это не надо, мне больно и я не позволю себя бить. Ты можешь говорить о своей злости и переживать ее. Я вижу, что ты не хочешь заканчивать игру. Но таковы правила, тут уж ничего не поделаешь. Мы должны уходить, как бы это ни было тяжело".

Злость - это способ понять себя. Способ чувствовать свои важности, себя самого.

Злость - она всегда маркер чего-то важного. И как правило является оберткой для более глубоких чувств и переживаний. Но не осознавая злость, мы будто выкидываем коробочки с этой оберткой под названием "злость", не зная что внутри этих коробочек. А там нередко бывают драгоценности, называемые "мои ценности".

Давая себе возможность чувствовать злость, проживая ее, мы снимаем эти оберточки, исследуя чего же в них обернуто.

Проживать злость не равно бить в морду, оскорблять, рушить все вокруг себя.

Проживать злость - значит оставаться в контакте с этим чувством, давать ему место столько, сколько нужно.
Заботиться о безопасности своей и окружающей.

Оскорблять человека и обозначать себя "Я злюсь, когда ты делаешь так-то" или "Я сейчас на тебя злюсь и готов продолжать разговор, когда успокоюсь" - это совершенно разные вещи.
Ибо в первом случае (в оскорблениях) захлестывает возбуждение, на котором совершаются действия, о которых можно пожалеть "протрезвев" от злости.

Во втором случае, есть ясное обозначение себя и отведение себе пространства для вызревания злости в какое-либо другое качество.

Например, в осознание ценности не позволения оскорблять себя.
Или в переживание сожаления о том, что очень горестно от того, что все случилось не так, как хотелось.
Или в переживание ценности отношений с этим человеком.
Или в осознание того, что вообще-то под этой злостью живет собственный страх или уязвимость.

Злость - верный пес, который всегда на страже безопасности и ценностей своего хозяина. Важно только приручить подружиться с этим псом.

P. S. И да, кстати, там, где подавлена злость, там благодатная почва для зависимых отношений.

Ксения Аляева

Эмпаты и их корм

Я не первый раз тему про эмпатию поднимаю.

Но если не понимать, что это такое, работать над этим нельзя.

А без развития эмпатии невозможно строить гармоничные отношения. Не только любовные. Любые.

Эмпатию упорно путают со слиянием границ.

Представьте себе, эмпатия - это то, что противоположно слиянию границ, это самое четкое их разделение. Именно на разделении границ, на признании своей субъектности и субъектности второго, основана эмпатия.

Но люди упорно называют эмпатией слияние. Эту ошибку допускают даже некоторые психологи!

Как можно работать над эмпатией, считая ею нечто противоположное?

Вы наверняка много раз слышали вот это вот нытье: "Я страдаю из-за своей эмпатии, вечно всем все свое отдаю". Или вот это вот: "Нас, эмпатов, всегда используют те, у кого эмпатия не развита". (Дескать, эволюционное преимущество получают дегенераты, полное нарушение логики)

Эмпатами себя считают те, кто не может сказать "нет", сомневается в своем праве на отказ, не чувствует своей силы, не имеет своей четко очерченной воли, путает свою волю с волей других.

Это не просто вредная чушь, это настоящий ментальный вирус. Пока он сидит в мозгах, вы не сможете развить эмпатию, вы так и останетесь в слиянии границ и других будете считать своей частью, а это значит: вы будете липнуть, вас будут использовать.

В этой жизни либо у вас есть эмпатия, либо вы - корм. Вы настолько открыты для любого внушения, влияния, вы настолько покорны чужой воле и реактивны, что с вами можно сделать все, что угодно. И вас никто не будет беречь, поскольку люди с нарушенной целостностью, с плохими границами, без субъектного Я - эволюционный брак: не можешь стать полноценной личностью, будь биологическим материалом для тех, кто имеет свое Я.

Откуда же берется такая злая путаница? Почему слияние границ путается с эмпатией (разделением границ)?

Дело в том, что люди со слиянием границ не знают, что такое разделение границ, у них нет этого опыта переживаний. Они думают, что разделение границ - это закрытие границ. Это когда ты не любишь второго человека, испытываешь враждебность или полное безразличие. Когда они не испытывают враждебности, они сливают границы и поэтому готовы все отдавать. И даже не то что отдавать, они не до конца осознают, что их время, эмоции, тело им принадлежит. Поэтому чужое "хочу" воспринимается как стимул к немедленному предоставлению. Чтобы сказать нет, люди со слиянием границ вынуждены приложить усилия, проделать работу, вызвать в себе враждебные чувства к просителю. Им нужно обоснование, чтобы не отдавать свое! Им нужна особая причина для удержания при себе любой своей мелочи. По сути они автоматически начинают отдавать то, что у них попросили или даже просто предложили, а дальше им надо остановить этот процесс, вернуть обратно то, что они уже начали отдавать.

Выглядит это примерно так.

- Оля, пойдем обедать.

Оля не собиралась обедать сейчас, не собиралась обедать с этим человеком, не собиралась обедать в этом месте, но вместо того, чтобы отклонить предложение, она уже тянется выполнять приказ, хотя это был не приказ, и возможно ей предложили просто из вежливости. Но Оля уже отодвинула все дела и стала собираться. Попутно она испытывает досаду, ведь предложение нарушило все ее предыдущие планы. Но вместо того, чтобы улыбнуться и спокойно сказать "нет", она начинает скулить.

- Ой, даже не знаю, я такая толстая, хотела вместо обеда морковку погрызть, - говорит она, чтобы как-то обосновать свои сомнения и колебания.

Ее уверяют, что она не толстая, и теперь Оля уже вынуждена идти на обед, потому что к ней отнеслись по-доброму и она не может обидеть. Кто сказал Оле, что на нее обидятся? Так она воспринимает любое свое "нет". Нет - это неподчинение, несогласие, отказ от единства, и Оля не чувствует себя в праве разделить границы. Ей нужно обоснование для этого, например ее должны обидеть. Поэтому Оля идет в столовку и ноет, бессознательно надеясь либо получить поддержку (и тогда утвердиться в согласии) или нарваться на отказ в поддержке и тогда иметь повод обидеться и развернуться назад.

Оля считает себя эмпатом, который чуток к чужим желаниям и вечно все делает для всех. А знакомые считают, что Оля - слишком много ноющая и очень обидчивая девушка. Она все время рассказывает, как ей трудно, чтобы у нее ничего не просили, потому что если ее просят, она не может отказать.

Вот эта дрянь, отравляющая жизнь человека и заставляющая его все время искать повод обидеться и разозлиться на кого-то (чтобы отделить границы и не подчиняться), называется многими "эмпатией". Доходит до того, что некоторые считают, что им надо снижать собственную эмпатию, чтобы учиться говорить "нет". На самом деле, люди с липкими границами, путающие свою и чужую волю, вообще не обладают эмпатией. Нисколько. Они не способны понять, что чувствует другой, потому что не знают, где этот другой, а где они, они все время это перемешивают, они приписывают другим свои чувства, они проецируют на других свое отношение к себе. Например, упомянутая Оля не может понять, что ее зовут на обед из вежливости, а на самом деле человеку все равно. Но Оля путает чужое желание со своим и себялюбие с любовью других к себе. У нее нет границ, она не видит других субъектов. Какая же эмпатия у нее может быть?

Настоящий эмпат устроен совсем иначе.

Он легко понимает, что чувствует, чего хочет, чего боится другой человек. Но он не следует чужой воле!

Пока человек следует чужой воле реактивно, у него нет границ, нет своего субъектного Я, а значит он никак не может понять, что чувствует другой, он приписывает другому свои чувства!

Эмпаты не следуют чужой воле, они не подчиняются чужим желаниям. Они знают, чего хочет другой, но используют это знание в своих интересах. Эти интересы далеко не всегда враждебны другому. Если второй готов сотрудничать и может быть полезен, эмпат используют свою эмпатию для эффективного сотрудничества, для дружбы, для любви. Если второй настроен враждебно, эмпат использует свою эмпатию для ЗАЩИТЫ.

Эмпат защищен и вооружен своей эмпатией. Это лучшее оружие. Оружейный склад. Это многоуровневая система безопасности. Эмпат точно знает, чего хочет второй, он не путает себя и другого. И он не следует его воле, не скармливает себя, не подчиняется автоматически любому его желанию, он четко отделяет "я хочу" и "он хочет", именно поэтому он так хорошо видит, чего хочет другой. И что он сделает с этим видением, зависит от его целей.

Стратеги, политики, полководцы, точнее лучшие из них, обладали прекрасной эмпатией, и ни одного из них вы не смогли бы использовать в своих интересах, потому что чужие манипуляции им видны сразу, чужие намерения им очевидны. Вы можете ныть, что вашу эмпатию используют жестокие люди, но эмпатии у вас нет, если вас используют. У вас - слияние границ, отсюда готовность безропотно выполнять чужие приказы, находя сотню оправданий этому. А если бы у вас была эмпатия, вы бы не подчинялись, вы бы могли выстроить общение так, чтобы блюсти свои интересы и сотрудничать только на основе взаимной выгоды.

Эмпатия начинается с разделения границ, но разделить границы с помощью обиды и ненависти, как это пытаются некоторые, невозможно!

Когда вы пытаетесь вырваться из слияния (любовной аддикции, например, или слияния с матерью) с помощью обиды или злости, у вас ничего не получается. Вы отрываетесь от человека физически, но не можете оторваться от его образа, вы ведете с ним диалог, вы выставляете ему счета, вы воображаете себя прокурором и выдвигаете подсудимому обвинения, вы не отпускаете его из своего поля. Запал обиды закончится и вы почувствуете приступ ностальгии. А если во время злобы вы успели наговорить лишнего или навредить обидчику, вы почувствуете раскаяние и тоску. Какое же это разделение границ? Куда же вы вырвались?

Любое разделение границ начинается с уважения. Как борцы кланяются друг другу перед боем, так вы должны внутренне поклониться тому, с кем хотите разделить границы и получить эмпатию (увидеть его эмоции отдельно от своих, оценить их без слияния). Вы должны поклониться и отойти, обозначив для себя разницу между собой и им, почувствовав его 1)отдельность от вас, 2)свободу от вашей воли, 3)личную наполненность, не такую как у вас. Вы должны увидеть в другом субъекта, а это значит вы не должны считать, что он связан с вами и его поведение зависит от вас, что вы понимаете его, что вы можете управлять им. Он сам по себе и вы должны сперва согласиться с этим. Только после этого вы сможете увидеть его, как он есть: у вас подключится эмпатия. Вы почувствуете любопытство и радость от реального познания другого, а не себя в другом, как вы к этому привыкли.

Пока вы воспринимаете человека как свою часть, вы не видите его, вы принимаете свои чувства за его. Именно поэтому "жена обо всем узнает последней", а "муж задевает рогами дверные проемы, не подозревая ни о чем". В слиянии мы не замечаем другого человека, нам кажется, что мы готовы все ему отдать, но мы готовы все отдать себе, ему как своей собственной части, а если вдруг выяснится, что он не с нами, а мы столько всего ему отдали, мы будем готовы его уничтожить. Вот что такое слияние. Совсем другое - эмпатия. В эмпатии мы видим другого отдельно от себя и поэтому не путаем его эмоции и свои.

Но людям с инфантильными границами (эгоцентрикам) не интересны те, кого они не считают собой, они их вообще не замечают, именно поэтому они убеждены, что эмпатия - это слияние. Тех людей, с кем они не находятся в слиянии, для них просто не существует. Все, что не они, не существует в мире. Оно вне фокуса внимания, эгоцентрику интересен только он сам и те, кто его части. Поэтому такое явление как эмпатия для эгоцентрика недоступно и не осязаемо. Он либо не видит второго человека, наглухо закрыт, либо сливает с ним границы, если он ему интересен.

А эмпатия это - интерес + разделение границ. Это внимание, направленное на другого, отдельного субъекта.

Эмпатия - это открытые, но разделенные границы.

Я много раз писала, что наш мозг обладает сверхъестественными (с привычной точки зрения) возможностями для распознавания чужих эмоций и мыслей. Наш мозг может скопировать любую чужую эмоцию и быстро растолковать ее, дав нам очень подробную картину, что чувствует другой человек. Наш мозг умеет это, но мешает этой работе эгоцентризм и слияние границ. То есть нейрофизиологический функционал мозга во много раз превышает личностное развитие, потому что функционал формировался тысячи лет эволюции, а личностное развитие каждый человек проходит в своей жизни сам и многие не успевают повзрослеть, избавиться от эгоцентризма и научиться делить границы.

Когда видишь человека с хорошими границами, наблюдаешь чудеса эмпатии на уровне телепатии. Дух захватывает от того, что это доступное людям качество. Пока эгоцентрики ворчат, что "в голову другому не залезешь", эмпаты говорят, что у любого человека все "написано на лбу". Это и правда так. Стоит только немного снизить эгоцентризм и слегка разделить границы.

Получается видеть в других субъектность?

Чувствовали себя чьим-то кормом когда-нибудь? Приходило в голову, что это у вас от неземной доброты? Или понимали, что это от слабости?
источник

Возьми меня на ручки и... прощай

Наверное, каждому из нас встречались люди, чье поведение при попытке приблизиться к ним, выглядит противоречиво.

Например, человек кажется очень заинтересованным в общении и тянется к вам, а через секунду он уже как будто не с вами. Или, наоборот, кажется отстраненным, а потом "вдруг" жить без вас не может и уже вам хочется отодвинуться, иметь больше пространства в этих отношениях, не отвечать за жизнь другого человека.

Кто-то, быть может, узнает в этом описании и самого себя.

Говорить мы будем о конфликте между близостью с другим и собственной отдельностью.

В хорошем, не часто встречающемся варианте, человек внимателен к себе и хорошо чувствует, когда он нуждается в другом, а когда контакта достаточно и он снова нуждается в том, чтобы остаться одному, переработать то, что произошло в контакте, прислушаться к себе, обнаружить следующую свою потребность.

В идеальном, но уже несуществующем варианте развития событий, этот человек не только обнаруживает свою потребность, но и каждый раз успешно реализует ее, не опасаясь отойти или приблизиться в соответствии с собственными импульсами.

Не существует этого варианта, потому что не каждая встреча, не каждое взаимодействие мы имеем власть начать и завершить в любой момент, на полуслове, полужесте.

Во-первых, от того, что существуют социальные нормы и требования, во-вторых, и в главных, пожалуй, существует другой человек, потребности которого могут и, скорее всего, отличаются.

А если мы хотим хороших отношений, а тем более близости, мы не можем раз за разом игнорировать другого и его потребности, так же существующие в общем пространстве, как и наши собственные.

И в этом месте мы, в зависимости от степени психического здоровья, переживаем внутри конфликт: кого предпочесть, его или себя? Остаться рядом, потому что ему нужно и он нам дорог, хотя нам самим достаточно? Или пробовать задержать его рядом, хотя он хочет уйти, а нам нужно еще?

В большинстве случаев, конечно, мы обо всем этом не думаем, а выбор совершаем неосознанно, часто тем способом, и такой выбор, который мы привыкли делать в таких ситуациях. Трудность начинается там, где действие (сближение или отдаление) не приносит удовлетворения. Например, хочу близости, но убегаю, хочу отдельности, но прилипаю из страха, что партнер исчезнет, пока я отдельной буду. В итоге неудовлетворенность контактом раз за разом и снижение интереса к другому.

Автоматических, привычных выборов в этом контексте может быть два:

1. Я остаюсь, когда мне уже хватит.

Т.е. вот мы пообщались, хорошо и с удовольствием, а партнер как-то демонстрирует желание продолжать. Или не прочь продолжить - не важно. И я остаюсь. Частые мотивы в этом месте: чувство вины - "вдруг обижу", "позаботиться о нем", дать еще чего-то, вдруг ему нужно, или просто "ему нужнее".

С другой стороны могут появляться тревога и страх, что больше такого теплого/радостного/приятного/искреннего (выберите свое) общения не получится, это было случайностью. В глубине часто - сильный накопленный дефицит тепла и близости и мало или вовсе нет опыта, что я как-то влияю и способен организовать такой контакт или хотя бы возможность его, в будущем. Отсюда попытка добрать за все, чего много лет не хватало, прямо сейчас, пока дают.

Как люди, пережившие военный голод, скупали гречку в объемах, которые и за жизнь-то не съесть.

Такое "залипание" и попытка добрать за тот, прошлый голод, даже когда сейчас мне хватит. Пока дают. Пока не забрали. Тревожно, торопливо, уже скорее мучительно и без удовольствия.

А потом удивление, как такой приятный контакт оставил неприятные переживания. Да просто вы переели.

Если вы находитесь с другой стороны этого взаимодействия, тогда то, что один переел, вы в какой-то момент можете ощущать в прямом смысле "отЪеденным" от вас. Потому что когда происходит "залипание", контакт перестает быть живым, из взаимообмена довольно быстро превращаясь в донорство. От этого тоже можно иногда получать удовольствие, но уже другое.

2. Другой популярный сюжет: мне нужно еще общения/поддержки/тепла объятий, но я отхожу еще до того, как партнеру достаточно или заметив малейшие признаки того, что он стал менее активен (часто "признаки" обнаруживаются, интерпретируются мозгом нужным образом очень быстро и порой там, где их нет).

Частые мотивы: "не надоедать", "не хотеть слишком многого", "быть приятным и не требовательным в общении", не проявлять и не чувствовать недовольства, что не хватило, вместе с этим преисполняясь благодарности за то, что уже получено.

Глубже часто лежит страх отвержения, страх того, что мои потребности не важны, не ценны и не могут быть удовлетворены, да и сам я неценен и не достоин хорошего.

И тогда, чтобы не сталкиваться вновь с этой болью, лучшим выбором становится выйти из контакта раньше, чем партнер. Но вместе с этим есть внутреннее желание, чтобы партнер доказал, что он не уйдет. Но он не может. Потому что это не правда. Он уйдет. Когда у него будет другая потребность.

Если вы оказываетесь партнером такого человека, вы можете чувствовать, что вас отвергли, испытывать разочарование, негодование и даже злость от того, что вроде бы ему нужно, вроде бы у вас есть что дать, но приблизиться невозможно.

А дальше есть большой риск поменяться ролями и составить пару из первой части, где вы будете "залипать" в этих попытках дать, а партнер будет чувствовать себя преследуемым.

Все, что я описываю, может быть слабо или сильно выражено, разыгрываться в отношениях целиком или частично, в зависимости от степени личностной нарушенности: у невротически организованной личности сглаженней, чем у личности, функционирующей преимущественно на пограничном уровне, ярче.

Эти "залипание" и опережающее отвержение - стороны одного и того же процесса: когда у человека внутри есть сильная и давняя нужда в чем-то от другого (поддержке, тепле, принятии, любви). Нужда, накопленная, возможно, годами и не в этих, реальных нынче, отношениях.

Но его опыт состоит в том, что те, кто должен был удовлетворить эту нужду по статусу, роли, месту в жизни, не смогли. В силу личностных ли ограничений или жизненных обстоятельств, теперь уже не важно.

Вместе с этим слишком часто рядом идет не оформленная в слова уверенность "если мне не дали чего-то такого важного и нужного, значит, я недостаточно хорош и ценен, чтобы это получить".

Ребенок узнает о самом факте своего существования, о своей ценности и о своем праве и власти влиять на отношения из того, как удовлетворяются его потребности значимым взрослым. Да-да, все снова упирается в родителей и их несовершенство.

Поэтому "залипание" и отвержение, попытка "отъесть кусочек партнера" и страх быть им отвергнутым, - две стороны одной медали. Но в каждый период жизни и терапии преобладает одна.

-Опережающее отвержение присутствует часто там, где нет надежды и потребность не осознается, а крохи, которые попадают, переживаются как подарок или случайность.
-Залипание - это когда появляется надежда удовлетворить тот, первичный дефицит.

И в терапии эти стадии идут друг за другом: мы возрождаем в себе надежду лишь для того, чтобы наконец-то пережить боль утраты. Боль, с которой тогда справиться было невозможно.

И эта боль, неудовлетворенность, нуждаемость из отношений с родителями, оживают каждый раз в момент, когда мы получаем тепло. А вместе с ними оживает боль от собственной неценности.

И с этой болью почти невозможно быть. И тогда либо залипание, либо бегство.

Не особенно радужная картина получается. И вполне законен вопрос, созвучный стихам:

Можно и так назвать. Придется копить ресурс, встречаться с болью. Раз за разом. Плакать. Верить, что обязательно станет легче. Брать понемногу. Не объедаться.

Встречаться с тем, что тот, прошлый дефицит уже никогда не будет восполнен. И с этим придется жить. И собирать именно из этих льдин прошлого другие слова: "я - ценный, хороший. Мне можно хотеть и брать тепло, которое мне так нужно. Я есть".

Это трудно и долго, но стоит того.

Автор: Анастасия Уманская

Жадины и эгоисты

Люди, которых не очень любят, часто оправдывают это "у него(нее) просто такой характер".

"Он любит меня, просто жадина", "она влюблена, просто по характеру эгоистка", "все люди любят по-разному, характеры ведь разные...".

Это удобное оправдание, когда хочется "не заморачиваться".

Девиз людей, привыкших плыть по течению в лодке иллюзий: "не заморачиваться".

Надо избегать мороки любым путем, чтобы жить расслабленно и не напрягаться.

Если хочется сохранить пассивность в иллюзиях, все можно объяснить характером человека.

Этот недолюбленный волчонок, поэтому эгоист. У той было босоногое детство, поэтому она такая жадная до денег. А так-то они любят, конечно. Просто по-своему.

В силу этого слово "любовь" вообще утрачивает смысл. Любит - это что значит? Вот он эгоист и жадина, ему жалко на вас денег и времени и сил, ему безразлично все, что касается вас, он занят только собой. Так что именно вы называете любовью? Слова о любви, которые вы вытягиваете щипцами и выбиваете скалками?

Даже если предположить, что есть какие-то неисправимо жадные и эгоистичные люди, на любовь они не способны вообще. Любви у них нет, ни к вам, ни к кому-то еще. То есть их характер создает такой панцирь, который мешает чувствовать близость к вам и родство. Ощущать единство с вами и общность. Именно поэтому они жадны и эгоистичны. Не сочиняйте, пожалуйста, что вас любят.

Любить - это значит быть щедрым, любить - это значит заботиться не только о себе, но и том, кого любишь. В этом смысл любви, и если этого нет, нет и любви.

Большинство людей не закованы ни в какой панцирь, они бывают чаще щедрыми или чаще жадными с окружающими, но в случае сильной любви ведут себя примерно одинаково - очень щедро. Щедрый по характеру щедр со многими, потому что относится ко всем почти тепло. Жадный к большинству людей относится как к чужим, закрывается от них, но если он кому-то открылся, полюбил и стал считать этого человека своим, он так же щедр как и щедрый. Или даже щедрей! Для жадных любовь - нечто особое, редкое, поэтому они более щедры, чем щедрые, для которых любовь - обычное дело.

Да, те, кого называют жадинами, обычно экономны и с трудом расстаются с деньгами, но это влияет только на характер их вложений. Они не будут скупать всякую ерунду, они подарят что-то ценное и полезное. По сути же разницы не будет. Если вас ценят и хотят связать с вами жизнь, это обязательно будет выражаться в материальном эквиваленте. С вами будут делиться непременно, вам не будут жадничать больше, чем себе.

Или вот, эгоизм. Некоторые думают, что есть такой особый "характер", при котором человек может быть влюблен, но эгоистично не замечать нужд любимого, не обращать на него внимания. Это технически невозможно. Если человек влюблен, а не просто слегка симпатизирует, любимый занимает его голову, он думает о нем, он настроен на него, он ищет сближения с ним, он опасается его потерять, оттолкнуть, поэтому любимый все время в его фокусе и он замечает любые мелочи. Если ваш партнер не обратил внимания на ваше здоровье, на вашу беду, не утешайте себя тем, что он просто эгоист и плохо воспитан мамой. Может быть он и эгоист, и поэтому вас не любит, но если бы полюбил, он бы считал ваши проблемы своими.

Чаще всего здоровые люди не имеют такой серьезной деструкции характера, чтобы быть вообще не способными на любовь. Эгоисты тоже влюбляются, причем сливают границы еще сильнее и быстрей, чем менее эгоцентричные люди. Самые любимые жертвы хищников - это жадины и эгоисты, именно они отдают все, когда попадают в зависимость. (Как в песне Кота Базилио и Лисы Алисы из кинофильма). Если человек не эгоист, он умеет любить и для него нет особой проблемы выйти из дисбаланса и полюбить кого-то другого. То же касается и жадин. Щедрый человек легко отпустит того, кто не дает обратной связи, жадный будет пытаться вернуть свои вложения и увязнет в гештальте. Поэтому если бы ваш партнер действительно был жадиной, эгоистом по жизни, но любил вас, он бы делал для вас все. Он же не жадина и не эгоист скорее всего, не более, чем другие. Он просто вас не любит, поэтому жадничает и обращает мало внимания на вас.

Совершенно бессмысленно выбивать из вашего жадины вложения скалкой. Когда вы ноете, жалуетесь, злитесь и угрожаете уйти, это скалки. Вам ответят, что у него вот такой характер, что он такой человек, у него было такое детство. Чего бы вам ни ответили, вашу значимость скалка не поднимет, а значит жадность никуда не денется или станет еще больше. Даже если вам кинут что-то как милостыню, вы почувствуете себя агрессивной попрошайкой и расстроитесь еще больше. Все скалки имеют одну и ту же причину: вам кажется, что второй дорожит вами, но не в курсе своего плохого поведения и надо ему объяснить как училка. Если вы поймете, что любое плохое поведение партнера с вами - это ваша низкая значимость для него, вы увидите, что требовать бессмысленно. Значимость требованиями не поднимешь. Дистанцией - можно попробовать.

По сути все диалоги с жадиной (жадничающим и в эмоциональном, и в материальном смысле) можно свести к одному:

- Ты мне мало даешь! (Внимания, слов, уверенности, гарантий, вложений и т.д.)

- У меня такой характер (= для тебя у меня больше нет).

- Мне надо больше!

- Другим и этого хватает (= не капризничай, ты и на это согласна).

- Мне надо больше! Иначе я плачу, схожу с ума, ревную, не верю в себя, страдаю и т.д.

- Больше я давать не могу, может быть потом когда-нибудь (= если хочешь, вали).

Если вы осознаете, что любой скалочный диалог, чего бы ни касалось, сводится именно к этому, вы поймете, насколько бессмысленно требовать и объяснять. Вы можете сказать, что вам хотелось бы других отношений, более теплых и щедрых, и, не дожидаясь ответа, идти восвояси. Ответа нельзя дожидаться, потому что нельзя стоять с щипцами, это еще больше снижает значимость, тогда как вы ее хотели бы поднять. Если вас будут догонять (писать, звонить) и требовать вернуться на тех же условиях, это все из серии "не капризничай, я знаю, ты никуда не денешься, если я просто попрошу". Чтобы условия изменились, человек должен не болтать и не убеждать вас на словах, а делать что-то, чего он не делал раньше. Пока он считает, что вам хватит и слов, он не готов ничего менять. Не хватайтесь за эту соломинку, чтобы вернуться в свои иллюзии.

Уходите из отношений, где ваша значимость низка, где вы не чувствуете себя уверенно. Это во-первых, даст немалый шанс поднять значимость, во-вторых, освободит вас из гиблого места и в любом случае даст шанс на нормальные отношения, даже если не с этим человеком. Это вернет вам самоуважение, ваш главный капитал для роста значимости. Не дожидайтесь пока вас выгонят или уйдут от вас, это оставит вместо вашего самоуважения дыру, которую придется потом латать.

Это все касается не семей с детьми в дефолте, там просто так сумку не соберешь, там нужно разруливать все системой переговоров и перестройкой обязанностей, пытаясь либо выйти в баланс (но тут оба заинтересованы, чтобы сделать все возможное, поэтому у обоих есть рычаги), либо остаться друзьями (ради детей). Но пока детей нет, очень важно не застревать в дисбалансе и дефолте, успокаивая себя тем, что "у него (у нее) такой характер, а так-то он(она) меня, конечно, любит".

Я понимаю, что главный вопрос всех людей с хромающим самоуважением: а как понять, мало мне дают или достаточно? Люди, у которых хромает самоуважение, никогда точно не знают, на что они имеют право, а на что нет. Об этом в следующий раз, хотя вы можете попробовать сейчас ответить на этот вопрос в комментариях.
источник