Властьпредержащие под определение "ЭЛИТА" не попадают. Часть 2.

Современные пиарщики любят цитировать доктора Геббельса.  Теперь такие ссылки я буду воспринимать с крайним недоверием. Что говорит о проф непригодности главного идеолога Третьего рейха? Проигранная война с партизанами! А почему проигранная? Потому чтоГеббельс  не владел талмудистской риторикой, утверждающей: если не можешь победить - измени смыслы!

Подробные рекомендации изменения смыслов изложены здесь:

Собака на сене. Советы Тристана.

- последняя фраза героя наглядно демонстрирует, каким образом гопота выиграет у аристократов.  Сила лидера - всегда является его слабостью (Маркетинговые войны. Траут).  XVII  век., а уже всё было ясно.

Доктор философии Геббельс изучал историю, философию и историю искусства и литературы. Он учился во всех знаменитых немецких университетах и наверняка в свое время много читал. Мог ли человек с таким аристократическим образованием позволить искажение смыслов? О, нет!  Поэтому везде и всюду гитлеровцы честно называли партизан - партизанами и никогда бандитами. Арийские этические стандарты этого не позволяли. А писателю Суркову, написавшему единственную книгу силами трех лучших писателей России, которые вынуждены (хотя почему вынуждены?) были описывать то, как эта книга создавалась, позволяет.  "Твоя стрепня для деревенщин. Ты - неуч. Я, Тристан, себе не так рисую...." -  Проиграно! Когда к власти приходит гопота, моральные нормы перестают существовать.

Известно, что партизаны всегда выигрывали у оккупантов, имеющих кодекс чести. Сила врага является слабостью врага. А что мы можем сказать о ведении партизанской войны в условиях безнравственной власти? Обратимся к Пелевину. "Empire V", который точно описал безнравственность гопоты:

<<— Боевое искусство вампиров… практически не отличается от человеческого… если рассматривать саму технику рукопашного боя… Вампир использует те же удары, броски и приемы, которые встречаются… в классических единоборствах… Записал? Разница заключается в том, как вампир использует эту технику… Боевое искусство вампиров предельно аморально - и, за счет этого, эффективно… Его суть в том, что вампир сразу же применяет самый подлый и бесчеловечный прием из всех возможных…
Я поднял голову от тетради.

— А как определить, какой прием - самый бесчеловечный и подлый?

Локи поднял вверх палец.

— Вот! - сказал он. - Молодец. Попал в точку. Чаще всего вампир проигрывает поединок именно потому, что слишком долго думает, какой прием будет самым подлым и бесчеловечным. Поэтому в боевой ситуации не следует размышлять. Надо довериться инстинкту. А чтобы довериться инстинкту, надо на время забыть о подлости. Это и будет самым подлым способом ведения боя.

Такой вот парадокс. Записал?

— Записал, - сказал я. - Но ведь люди тоже доверяются инстинкту в драке. И подлости им не занимать. Чем мы тогда от них отличаемся?

Локи хмыкнул.

— А встань-ка, - сказал он, - я объясню.

Я встал.

Вернее, попытался. Не успел я распрямить ноги, как получил внезапный тычок в солнечное сплетение.

Он был несильным, но действительно на редкость подлым - Локи выбрал для удара такой момент, когда я находился в самом неустойчивом положении. Я потерял равновесие и упал вместе со стулом, больно ударившись локтем о пол.

— Понял? - спросил Локи, как ни в чем не бывало.

Я вскочил на ноги. Он тут же вытянул перед собой руки и примирительно сказал:

— Ну все, все. Мир!

Моя ярость угасла. Я хотел сказать Локи, что я о нем думаю, и вдруг получил от него болезненный удар ботинком по голени. Это было просто невероятно подло - ведь только что он сам просил мира. От боли я присел.

Локи отошел к окну, вынул из кармана конфету в красной бумажке, развернул ее и кинул в рот.

— А если я вам сейчас по морде дам? - спросил я.

— Как ты смеешь это говорить? - нахмурился он. - Я твой учитель. Если у тебя возникает вопрос, мне приходится отвечать. Причем так, чтобы до тебя дошло. Понял?

— Понял, - пробормотал я хмуро, поглаживая ушибленное место. - Больше так не делайте. А то я за себя не отвечаю.

— Обещаю, - сказал Локи и отвернулся.

Мне показалось, что ему стало стыдно за свое дикое поведение. Я повернулся, чтобы сесть за стол, и в этот момент он, быстро подскочив ко мне сзади, ударил меня по внутренней стороне икры. Моя нога непроизвольно согнулась, и я повалился на колени. Тогда он дал мне затрещину. Я вскочил на ноги и молча бросился на него с кулаками.>>  - Не стоит напоминать, что этот бой главным героем был проигран.

Итак,  вампир представитель гопоты, не обремененный нравственными устоями, заведомо выиграет любое столкновение с любым человеком, имеющим совесть. Поэтому принципы и методы преобразования  антинародной политики в социально-ориентированную и наоборот, используемые террористами боевиками партизанами революционерами диссидентами бандитами в царское или советское время? не подходят категорически. У царской аристократии были высокие нравственные нормы, а у советской  власти - моральный кодекс. Проигрыш и того, и другого в условиях беспринципности очевиден. Значит ли это, что для того, чтобы выиграть у зверочеловека надо стать тоже зверочеловеком? Не значит, во-первых, потому что зверочеловеком стать невозможно, им можно только родиться. А, во-вторых, потому, что власть зверолюдей обречена на провал. Ужас ситуации в том, что приятие такого положения дел обществом обрекает  общество на самоуничтожение одновременно с властью зверолюдей.

Значит  нет другой задачи, кроме как изменить существующее положение дел. Как? Просто! Сила субъекта является его слабостью (Джек Траут "Маркетинговые войны"). Аморальную власть зверолюдей можно изменить только наложив на неё нравственные ограничения. Как минимум, необходимо давать оценку властных действий не с точки зрения установленных ими законов (зверолюди с легкостью нарушают любые законы и не испытывают  при этом никаких угрызений совести), а исключительно с этической точки зрения.

Этическое осуждение народом власти лишает  легитимности её представителей, потому что кроме властных полномочий и ярко выраженного животного инстинкта зверолюди  не обладают больше никакими достоинствами, выделяющими их из толпы.  Если народ осуждает власть, то какая же это ВЛАСТЬ?

А называть бандитами людей,  действия которых вызывают одобрение 90% общества - значит называть уголовниками  90%, граждан России. Но если  народ - уголовники, то кто тогда его руководители? Я так понимаю воры в законе? И это вы называете элитой?! Тщательнее надо работать со смыслами, Владислав Юрьевич. Творческий подход - это, конечно, здОрово, но и приличия надо знать.
источник