Ключи к реальности

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ключи к реальности » Свободное общение » Мыслью по древу


Мыслью по древу

Сообщений 301 страница 309 из 309

301

Дух веет, где хочет. Берёт что под рукой.

"кто палку взял - тот и капрал"
но ты следи: кто палку взял?
какой дурак, зажав в кулак
мотает палкой так и сяк?

а может, нужно отобрать,
и дураку трещётку дать,
пока на небе ясно?
трещит - и безопасно!

а палку заплести в плетень -
в собачий лаз, в сирени тень,
там на скамеечке дурак
пусть семечки плюёт в кулак.

                                                            кто палку взял - тот и капрал
                                                                Автор: Наташа Стрельцова

Felix Culpa ( Фрагмент )
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Felix culpa — латинская фраза, буквальный перевод: «счастливая вина». Используется для обозначения теологической позиции, согласно которой грехопадение человека имеет счастливые последствия, а именно возможность искупления и возвращения к райскому благу.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Греки — великие первооткрыватели — исходили из очень простой и на первый взгляд очевидной мысли: если человек пойдёт прямо по большой дороге разума и природы, ничего плохого случиться не может <…> и случай греков достаточен, чтобы показать странный роковой элемент этого заблуждения. <…>

И не успели греки пойти по этой дороге, как с ними приключилась действительно странная вещь, такая странная, что о ней почти невозможно рассказать. <…>

Мудрейшие люди в мире пожелали жить согласно природе и почти сразу занялись на редкость противоестественным делом.

Почему–то любовь к солнцу и здоровье естественных людей привели прежде всего к поразительно противному извращению, заражавшему всех, как мор.

Самые великие, даже чистые мудрецы не смогли его избежать.

Почему? <…> Если человек идёт прямо, его дорога крива.

Если он следует за своим носом, он каким–то образом умудряется вывихнуть его или даже отрезать нос, чтобы досадить лицу, и это состоит в соответствии с чем–то куда более глубоким в человеческой природе, чем природо – поклонники когда – либо могли постичь.

Человек изогнут, как лук; христианство открыло людям, как выправить эту кривизну и попасть в цель.

Многие посмеются над моими словами, но поистине благая весть Евангелия — весть о первородном грехе.

Таким образом, греки потеряли свой моральный ориентир, так как они верили в непосредственную и основную моральную благопристойность человека и игнорировали склонность ко злу, лежащую в самой человеческой сущности: истинное благо происходит не тогда, когда мы следуем нашей природе, но когда мы с ней боремся (*).

На тот же самый феномен указывает опера Рихарда Вагнера «Парсифаль», чья завершающая мысль звучит примерно так:

«Рана может быть заживлена только тем копьём, которое её нанесло»

(Die Wunde schliesst der Speer nur, der sie schlug).

Гегель утверждает то же самое, но переставляя акценты в противоположную сторону, говоря о духе как об абстрактной способности, постоянно подрывающей (отрицающей) и трансформирующей всю инертную и стабильную реальность: дух сам является раной, которую он пытается заживить, т. е. рана нанесена рукой раненого.

Другими словами — что такое, по сути своей, «дух»?

«Рана» природы: дух человеческой субъективности является способностью дифференцировать, абстрагировать, разрывать и рассматривать как самостоятельное то, что на самом деле есть часть единого органичного целого.

Дух — не что иное, как процесс преодоления природной непосредственности и органичной целости, процесс проработки («опосредования» этой непосредственности, ускользания – в – себя или «отправления», самоотчуждения от неё.

Сам процесс возвращения духа в самое себя создаёт то измерение, в которое он возвращается.

    -- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) истинное благо происходит не тогда, когда мы следуем нашей природе, но когда мы с ней боремся - Шеллинг отмечал тот же феномен — он подчёркивал, что в Древней Римской империи распространению христианства предшествовала распущенность нравов и рост коррупции. Примечание автора.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

( кадр из фильма «Джунгли» 2012 )

Мыслею по древу

0

302

Вот она спрыгнет

Заросший, старый сельский пруд:
Кувшинки, ряска, камыши…
Ракиты в сумрачной тиши
По берегам его растут.

Кувшинок воск, воды стекло,
Душистых трав густой ковёр
И чуть заметный лёгкий флёр -
Всё чувство сказки привнесло.

Послужит нам в тиши лесной
Бальзамом для душевных ран
Разлитый в воздухе дурман
Ромашки белой полевой.

Но наш с тобой свиданья час
Пройдёт, промчится, пролетит…
А пруд заросший сохранит
В зеркальном отраженье нас.

                                                             Старый пруд
                                           Автор: Владимир Полторжицкий

Остановка 5. Пересадка 5. 3 — Воображаемое: Три всплеска ( Фрагмент )

В буддистской вселенной есть два типа события: событие просветления, полного понимания не – существования Я, и уникальное ухватывание ускользающего события, воплощаемого в поэзии хайку и в том, что Делёз (*) называет чистым событием смысла / нонсенса.

В этом — бесконечное суждение буддизма: пересечение Абсолюта (первоначальной пустоты, испытываемой в Нирване) и хрупкого крошечного эффекта на поверхности (подобного вспышке).

Вот самое известное хайку Мацуо Басе: (**)

Старый пруд!
Прыгнула лягушка.
Всплеск

Истинным объектом этого хайку является событие – всплеск (пересекаясь с поддерживающей его тишиной ?).

В хайку нет идеализации, лишь эффект сублимации, согласно которой физическое действие любой степени «низости» может породить событие, так что мы не должны бояться представить себе куда более вульгарную версию хайку о том же событии — японский друг сообщил мне, что есть вариация на тему всплеска Басе из XX века, которую именно что не следует читать как пародию:

Унитаз с затхлой водой.
Я сажусь на него.
Всплеск.

Правило хайку о трёх строчках полностью оправдано:

первая строчка показывает дособытийную ситуацию (старый тихий пруд, унитаз с тихой водой);

вторая помечает линию разрыва в этой бездеятельности, вторжение, тревожащее мир и вызывающее событие (лягушка прыгает, я сажусь на унитаз);

а последняя строка называет само мимолётное событие (звук всплеска).

Даже если за «режущим» разделительным словом или выражением (кирэдзи) не следует некое активное вмешательство, оно помечает разрыв между общей нейтральной ситуацией и конкретным элементом, служащим как материальный субстрат события, – я привожу ещё два хайку Басе:

Весеннее утро.
Над каждым холмом безымянным
Прозрачная дымка.

Начало осени:
Море и изумрудное рисовое поле
Одинаково зелены.

   -- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) в том, что Делёз называет чистым событием смысла / нонсенса - Жиль Делёз (18 января 1925 — 4 ноября 1995) — французский философ, представитель континентальной философии, которого иногда относят к постструктурализму. Его работы предлагают радикально новый взгляд на природу мышления, культуры и общества, и они продолжают оказывать значительное влияние на современные дискуссии об обществе, политике, творчестве и субъективности.

(**) Вот самое известное хайку Мацуо Басе - Мацуо Басё (1644 – 1694) — японский поэт, теоретик стиха, сыгравший ключевую роль в становлении поэтического жанра хайку. Считается одним из величайших мастеров хайку периода Эдо.

Мыслею по древу

0

303

И осудив отца, восхитится сыном

Мне снился сон. И в этом трудном сне
Отец, босой, стоял передо мною.
И плакал он. И говорил ко мне:
— Мой милый сын! Что сделалось с тобою!

Он проклинал наш век, войну, судьбу.
И за меня он требовал расплаты.
А я смиренно говорил ему:
— Отец, они ни в чём не виноваты.

И видел я. И понимал вдвойне,
Как буду я стоять перед тобою
С таким же гневом и с такой же болью…
Мой милый сын! Увидь меня во сне!..

                                                                                 Мне снился сон
                                                                         Автор: Давид Самойлов

Остановка 1. Рамки, обрамления и их переустройство ( Фрагмент )

Чтобы должным образом осмыслить принятие такого радикального конца, стоит рискнуть и сравнить триеровскую «Меланхолию» с фильмом Терренса Малика «Древо жизни» (выпущенным в том же году).

Сюжеты обоих фильмов включают в себя два уровня: семейная травма против вселенской катастрофы.

Хотя излишняя псевдодуховность «Древа жизни» не может не отталкивать, в фильме есть некоторые интересные моменты.

Фильм открывается цитатой из Книги Иова, в которой Бог отвечает Иову на его жалобу о том, почему его постигло столько неудач: «…где был ты, когда Я полагал основания земли <…> при общем ликовании утренних звёзд?» (38:4,7)

Эти строки явно относятся к семье О’Брайен, члены которой оказываются в положении Иова, потерпев незаслуженную беду: в начале фильма миссис О’Брайен получает телеграмму, извещающую её о смерти её девятнадцатилетнего сына Р. Л.; мистера О’Брайен тоже извещают о случившемся по телефону в аэропорту, и семья повергается в смятение.

Как стоит рассматривать эту серию риторических вопросов, поставленных Богом как ответ на вопрос Иова о том, почему его постигли несчастья?

В соответствии с этим как нам понимать трагедию, постигшую О’Брайенов?

В своём обзоре фильма Дэвид Волпе указывает на двусмысленность ответа Бога:

Перечисление Богом чудес природы можно рассматривать двумя способами.

Одна возможность состоит в том, что безграничность природного мира, во всей его беспощадной безразличности, не имеет ничего общего с заботами человека.

Пустыне всё равно, молишься ты или нет, и низвергающийся водопад не остановится, чтобы тебя пожалеть.

Природа показывает нам своё бесстрастное, великое лицо, тогда как мы — ничто.

Иов сам отказывается от своего протеста, провозглашая: «Вот, я ничтожен».

Но постепенно мы видим, что каждый образ, от клетки до космоса, не только велик, но ещё и прекрасен.

Вторая часть цитаты из Иова, о ликующих утренних звёздах, напоминает нам о том, что возможно ценить восхищение и красоту.

Мы можем потерять наше «я» в безразличии природы, но можем потерять её и в природном великолепии.

Видим ли мы мир бессердечным или возвышенным?

Драма нашей жизни и смерти ускользающа, но она разыграна на бесподобно дивной сцене.

Наиболее радикальное прочтение книги Иова было предложено в 1930–х норвежским теологом Петером Весселем Цапфе, который подчёркивает «безграничное недоумение» Иова, когда Бог в конце концов ему является: ожидая увидеть священного и чистого Бога, чей интеллект бесконечно превосходит наш, Иов «оказывается лицом к лицу с примитивным до гротеска мировым правителем, вселенским дикарём, хвастуном и задирой, почти милым в своём полном неведении духовной культуры. <…>

Новым для Иова становится не величие Бога в количественном определении, его он и так полностью понимал <…>; новым становится качественная низость».

Другими словами, Бог — Бог реального — является das Ding / Вещь (нем.) /, капризным жестоким господином, не имеющим какого – либо чувства вселенской справедливости.

Как позиционирует себя«Древо жизни» относительно этих прочтений?

-- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»

( кадр из фильма «Дом Солнца» 2009 )

Мыслею по древу

0

304

Кто в товар на продажу ?

Как это скучно продавать товар
Который просто никому не нужен
Ведь это словно тушишь ты пожар
Который без тебя уже потушен
Мы точно нищие у нищих на пути
Ждём милости и требуем купи-и-и-и-и
Не то от щедрости тебе сломаю руку
Давно уже не просят никого
Ни хлеба и не зрелищ ничего
Всего в достатке только возмущение
От роста цен и нету восхищения
Тому чем раньше были все удивлены
Маэстро Райкин был однако прав
Пусть будет всё но только нам оставь
Пусть небольшой но дефицит чего-то
Что б нужно было всем хотя бы что-то
Что без проблем любому сразу впарь
Ах нет и слов таких никто не знал
ДОСТАНЬ! Вот это было слово!
Теперь уже другая суета
И дефиниция его уже не та

                                                        Как это скучно продавать товар (отрывок)
                                                                         Автор: Кайдалов Андрей

Джунгли. Трейлер '2012'. HD

Остановка 4.Пересадка 4. 1 : Истина — это больно ( Фрагмент )

Французский философ Ален Бадью описывает параллель между современным поиском сексуального (или брачного) партнёра с помощью служб знакомств с древней процедурой договорного сватовства: в обоих случаях устраняется риск внезапно вспыхивающей любви.

Нет контингентного «падения в любовь», риск «любовного столкновения» минимизирован предыдущими договорами, принимающими во внимание все материальные и психологические интересы заинтересованных сторон.

Психолог Роберт Эпштейн доводит эту идею до её логического заключения, предоставляя её отсутствующую часть: после выбора подходящего партнёра как устроить так, что вы будете успешно любить друг друга?

Подобная процедура выбора партнёра основывается на самотоваризации: через интернет – службы или свадебные агентства каждый потенциальный партнёр показывает себя в качестве товара, описывая свои качества и прилагая фотографии.

В рамках этой модели если мы женимся сейчас, то это всё больше и больше служит новой нормализации насилия, которое нам причиняет любовь и которое так точно отражается в баскском слове, обозначающем момент, когда человек влюбляется: «maitemindu», что означает «быть раненным любовью».

Поэтому оказаться в позиции любящего жестоко, даже травматично.

Известные строки У. Б. Йейтса о любви описывают одно из самых замкнутых, зациклившихся состояний, которые можно себе представить:

Владей небесной я парчой
Из золота и серебра,
Рассветной и ночной парчой
Из дымки, мглы и серебра –
Перед тобой бы расстелил.
Но у меня — одни мечты;
Свои мечты я расстелил,
Не растопчи мои мечты…(*)

Другими словами, как говорил французский философ и писатель Жиль Делёз, «si vous etes pris dans le rêve de l’autre, vous êtes foutu!»

(«если вы захвачены мечтой другого, вам хана!»)

-- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»
____________________________________________________________________________________________________________________________

(*) Не растопчи мои мечты… - Йейтс У. Б. «Он мечтает о парче небес» (1899). Примечание редактора.

( кадр из «Джунгли» 2012 )

Мыслею по древу

0

305

Рыба начинается не с хвоста

У меня дома целыми днями
Занят бездельем — играю словами.
Каждое утро снова жизнь свою начинаю
И ни черта ни в чём не понимаю.

Я, лишь начнётся новый день,
Хожу, отбрасываю тень с лицом нахала.
Наступит вечер, я опять
Отправлюсь спать, чтоб завтра встать.
И всё с начала.

Ноги уносят мои руки и туловище,
И голова отправляется следом.
Словно с похмелья шагаю по улице я,
Мозг переполнен сумбуром и бредом.

Все говорят, что надо кем-то мне становиться,
А я хотел остаться собой.
Мне стало трудно теперь просто разозлиться,
И я иду, поглощённый толпой.

Я, лишь начнётся новый день,
Хожу, отбрасываю тень с лицом нахала.
Наступит вечер, я опять
Отправлюсь спать, чтоб завтра встать.
И всё с начала.

                                                                                 Бездельник - 2
                                                                            Автор: Виктор Цой

Остановка 4. Пересадка 4. 3 — La vérité surgit de la méprise ( Фрагмент )

La vérité surgit de la méprise - «истина возникает из ошибки», где ‘méprise’ означает ошибку, при которой ошибающийся принимает одно за другое. Примечание автора.

В религиозном триллере Г. К. Честертона «Человек, который был четвергом» загадочный глава суперсекретного подразделения Скотленд – Ярда уверен, «что самому существованию цивилизации скоро будет грозить интеллектуальный заговор»:

Он убеждён, что мир науки и мир искусства молчаливо объединились в борьбе против семьи и общества.

Поэтому он образовал особый отряд полицейских, которые к тому же и философы.

Они обязаны отыскивать зачатки заговора не только в преступных деяниях, но и в простых беседах.

<…> Работа полицейского – философа <…> требует и большей смелости, и большей тонкости, чем работа обычного сыщика.

Сыщик ходит по харчевням, чтобы ловить воров; мы ходим на изысканные приёмы, чтобы уловить самый дух пессимизма.

Сыщик узнаёт из дневника или счётной книги, что преступление совершилось.

Мы узнаём из сборника сонетов, что преступление совершится.

Нам надо проследить, откуда идут те страшные идеи, которые в конечном счёте приводят к нетерпимости и преступлениям разума.

В немного видоизмененной версии этой идеи настоящее политическое преступление назвали бы «тоталитаризмом», а философское преступление свелось бы к понятию «тотальности» [«totality»].

От философского понятия тотальности ведёт прямая дорога к политическому тоталитаризму, и задача «философской полиции — открыть на основании книги диалогов Платона или трактата об общественном договоре Руссо, что будет совершено политическое преступление.»

Обыкновенный следователь, занимающийся политическими преступлениями, посещает тайные мероприятия, чтобы арестовать революционеров; философский следователь посещает философские симпозиумы, чтобы поймать сторонников тотальности.

Обыкновенный следователь по борьбе с терроризмом пытается вычислить тех, кто собирается взорвать дома и мосты; философский следователь пытается вычислить тех, кто собирается деконструировать религиозные и моральные устои общества.

-- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»

Мыслею по древу

0

306

По ту сторону матери ( © )

Этот космос всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий.

                                                                                                                                              -- древнегреческий философ Гераклит Эфесский

Есть у огня свои законы.
Огонь войны — в людей вселяет страх.
Покоем дышит он в каминах и кострах.
Но есть огонь невидимый — иконы.

О, как блаженно жгут лучи твои,
Сжигай меня, икона, я не струшу,
Я знаю, ты сожжёшь грехи мои,
Чтоб отогреть измученную душу.

                                                                   Автор: Валентин Гафт

Остановка 5. Пересадка 5. 1 — Реальное: сталкиваясь с Вещью ( Фрагмент )

Мудрецы выучили урок, что Бог мёртв и что Истина заключается в мёртвой букве закона, вне его контроля.

Другими словами, по завершении акта творения Бог теряет даже право вмешаться в то, как люди понимают его закон.

Тем не менее, Бог живущий продолжает жить своей подземной жизнью и беспорядочным образом возвращается, принимая разные формы, все являющиеся обликами чудовищной Вещи — вплоть до сегодняшней поп – культуры.

Фильм Нимы Нуризаде «Проект Х» (2012) рассказывает о рождении городской легенды: Томасу исполняется семнадцать, и его друзья Коста и Джей Би собираются устроить огромную вечеринку у него дома, чтобы стать популярнее среди товарищей по школе.

Когда родители Томаса уезжают на выходные, отец Томаса устанавливает правила (не приводить в дом больше пяти человек, не садиться за руль его дорогого «мерседеса», не входить в его кабинет).

Сначала Томас переживает, что никто не придёт, но в район, где он живёт, вдруг начинают съезжаться машины, и вечеринка становится настоящим хитом.

Постепенно вечер выходит из–под контроля: шум и разгул вечеринки привлекает бригаду новостей, вертолёты пролетают над домом, приезжает полиция с нарядом спецназа, но они решают дать вечеринке «отгреметь» перед тем, как ворваться в дом.

Некто, явившийся на вечеринку с огнемётом, поджигает деревья в районе и припаркованные машины, и во всём квартале бушует пожар, пока вертолёты пожарной бригады не тушат его.

Когда на следующее утро родители Томаса возвращаются домой, его отец наказывает его, используя деньги, отложенные на его обучение в университете, чтобы заплатить за нанесённый ущерб, но он, тем не менее, хвалит Томаса за вечеринку — Томас показал, что он не трус, тогда как его отец считал его безвольным неудачником.

Признание отца демонстрирует, как работает родительский запрет:

В сущности образ идеального отца представляет собой фанатизм невротика.

По ту сторону матери <…> вырисовывается образ отца, который закрывает на желания глаза.

Тем самым ещё не открывается правда, но уже намечается истинная функция отца, суть которой в том, чтобы объединить желание с Законом, а не противопоставить их.

Запрещая выходки своего сына, отец не только втихую закрывает на них глаза и терпит их, но даже подстрекает их.

В этом смысле отец, как учредитель запрета / закона, поддерживает желание / наслаждение: к удовольствию нет прямого доступа, так как само его пространство открывается за счёт упущений в контролирующем взоре отца.

(И разве не касается то же самое и самого Бога, нашего верховного отца? )

Первая заповедь гласит: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим».

Что означает неоднозначное «перед лицом Моим»?

Большинство переводчиков соглашаются, что это выражение означает «передо мной, когда я тебя вижу», намекая, что ревнивый Бог, тем не менее, попустительствует тому, что мы делаем втайне, вдалеке от (его) взгляда.

Короче говоря, Бог — как ревнивый муж, говорящий своей жене «хорошо же, приводи других мужчин, но делай это тихо, так чтоб я (или люди в целом) не видели и чтоб я не опозорился!»)

Отрицательным доказательством этой конститутивной роли отца в формировании пространства полноценного удовольствия является безвыходность нынешней вседозволенности, согласно которой господин / знаток больше не запрещает удовольствие, но поощряет его (секс — здоровый процесс и т. д.), таким образом подрывая его.

Но как фигура отца относится к Вещи?

Символический авторитет отца работает как агентность, нормализуя столкновение с Вещью: от лица Закона, регулирующего общественные взаимодействия, отец показывает, что терпит периодические столкновения с Вещью.

Но куда более релевантным является почти сакральный характер вечеринки: когда она выходит из–под контроля, она превращается в то, что Жорж Батай (*) называет économie générale, всеобщей экономией (или экономией непроизводительной траты), что–то вроде танца вакханок, переосмысленного на новый лад, момент, когда низкопробнейшее глупое подростковое сборище превращается в свою противоположность, в новую форму Священного.

-- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) то, что Жорж Батай  называет - Жорж Батай. Французский писатель и антрополог Жорж Батай (1897 – 1962) работал с темами сексуальности, насилия и жертвоприношения. Примечание автора.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

( кадр из фильма  «Великий Гэтсби» 2013 )

Мыслею по древу

0

307

Вот интерьеры в спальню Фигаро

Витают духи сна в женилке фигаро.
А к замужней жене
Влетает страстный демон.
Он холоден, конечно, но вполне
Справляется с намеченным им делом.
Выносят простыню – и крови голубой
Все видят истязания на красном.
Нарушен относительный покой
Житейской ясности и похоти ужасной.
Чему же быть? Женитьбе фигаро

                                                                     Безумный день женитьбы фигаро (отрывок)
                                                                                        Автор: Надежда Лаптиева

Остановка 6. Обратить событие вспять  ( Фрагмент )

Немецкое выражение «rückgängig machen», обычно переводимое как «аннулировать, отменить, расторгнуть», имеет более точное дополнительное значение — «обратить что – либо вспять, сделать так, как будто бы его не было».

Сравнение между «Женитьбой Фигаро» Моцарта и фигароподобными операми Россини послужит здесь поясняющим примером.

В работе Моцарта освободительный потенциал пьесы Бомарше выдерживает давление цензуры — вспомните только концовку, в которой граф вынужден просить прощения у своих подданных на коленях (не говоря уж о взрыве коллективного «Viva la libertà!» в финале первого действия «Дона Жуана»).

Захватывающее достижение «Севильского цирюльника» Россини следует мерить этим стандартом: Россини взял пьесу, являющуюся символом французского буржуазного революционного духа, и полностью её деполитизировал, превратив в чистую оперу – буффа (*).

Неудивительно, что золотые годы Россини длились с 1815–го по 1830–й — это были годы реакции, годы, в которые европейские державы бились над невозможной задачей Ungeschehenmachen (**), отменой сделанного, поворачиванием предыдущих революционных десятилетий вспять.

Так поступил Россини при сочинении своих великих комических опер: они пытаются вернуть к жизни невинность дореволюционного мира.

Россини не ненавидел новый мир и не боролся с ним — он просто сочинял музыку так, как будто бы годы с 1789–го по 1815–й не существовали.

-- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) превратив в чистую оперу – буффа - Опера - буффа (от итал. opera buffa — «шуточная опера») — это итальянская комическая опера. Буффа, особенно популярная в Неаполе в первой половине XVIII века, откуда она распространилась в Рим и северную Италию, поначалу была связана с повседневными сюжетами, местными диалектами и простой вокальной партитурой (соответствующий тип голоса — basso buffo), главным требованием к которой были чёткая дикция и владение скороговоркой.

(**) невозможной задачей Ungeschehenmachen - В психоанализе (сам термин ввёл Зигмунд Фрейд, позже его развивала Анна Фрейд) так называют попытку психики нейтрализовать, «отменить» какую-то мысль, чувство или действие — так, будто их вообще не было. Фрейд образно называл это «негативной магией»: психика стремится «выветрить» не только последствия события, но и само это событие.
Как это работает на практике? Человек совершает какое-то действие (часто символическое, напоминающее ритуал), чтобы нейтрализовать или «искупить» предшествующую, часто неприемлемую или травмирующую мысль или импульс. Цель — снизить тревогу, чувство вины или стыда.

Мыслею по древу

0

308

Вот Ваше странное письмо

Я так боюсь тебя………
Боюсь – тебя  обидеть,
Боюсь – не оправдать твоих надежд,
Боюсь – счастливых глаз не видеть,
Боюсь – слезу  увидеть в них,
Боюсь – всё время рядом быть,
Боюсь – на миг хоть отпустить,
Боюсь, – что Я не успею,
Всю  нежность, счастье подарить,
И так боюсь тебя обидеть,
Что иногда и не дышу в ответ.
Боюсь, – хочу, но так боюсь,
Боюсь – в тебе я раствориться,
И всё это не получить в ответ.
Боюсь. Молчи. Да. Знаю. Знаю.
Я многого не успеваю,
Не успеваю дать, отдаться,
Взять и получить,
И лишний раз к тебе прижаться.
Да, не успеваю просто жить, любить …
Боюсь расслабиться и улететь,
О, БОЖЕ как же Я боюсь разбиться,
О скалы равнодушия, не понимания,
О глыбы ревности и зла.
Боюсь – свободу  потерять,
Хотя она мне не нужна,
Боюсь, – отпустишь,
Или задушишь в объятьях страсти и любви.
Но мне так дорого, что ты со мной.
Но, я боюсь, что ты играешь мной,
Боюсь. Боюсь.
Но, я иду на это вновь,
Ведь  это всё она – ЛЮБОВЬ!
БОЮСЬ – ЛЮБОВЬ!!!

                                                              Боюсь тебя обидеть
                                                                        Автор: Leor

Остановка 5. Пересадка 5. 1 — Реальное: сталкиваясь с Вещью ( Фрагмент )

Есть четыре способа отвергнуть это невозможное/реальное совпадение любви и сексуального наслаждения:

(1) чествование асексуальной «чистой» любви, как будто бы сексуальное желание к любимой указывало на «неподлинность» такой любви;

(2) противоположное утверждение о жарком сексе как о «единственно настоящем», что сводит любовь к лишь воображаемому соблазну;

(3) разделение этих двух аспектов, их распределение по двум разным людям — любят нежную жену (или идеализованную недоступную Даму), а сексом занимаются с «грубой» любовницей;

(4) их ложное непосредственное смешение, согласно которому жаркий секс должен послужить демонстрацией того, что человек «действительно любит» своего партнёра, как будто бы, чтобы доказать истинность любви, каждый половой акт должен быть «трахом века».

Все эти четыре позиции неверны и являются бегством от допущения невозможного/реального совмещения любви и секса.

Настоящая любовь, сама по себе, самодостаточна и отменяет важность секса, но именно из–за вышеупомянутого безразличия.

Так как «по сути, секс не важен», мы можем полностью наслаждаться им без давления супер – эго.

Этот поворот неожиданным образом приводит нас к Ленину.

Когда в 1916–м любовница Ленина (к тому моменту бывшая) Инесса Арманд написала ему, что даже мимолётная страсть чище и поэтичнее поцелуев без любви между мужчиной и женщиной, он ответил:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Поцелуи без любви у пошлых супругов грязны. Согласен. Им надо противопоставить… что? Казалось бы, поцелуи с любовью?

А вы противопоставляете мимолётную (почему мимолётную?) страсть (почему не любовь?) – выходит, по логике, будто поцелуи без любви (мимолётные) противопоставляются поцелуям без любви супружеским… это странно.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

От ответа Ленина обычно отмахиваются как от доказательства его мелкобуржуазной сексуальной ограниченности, поддерживаемой горькой памятью их с Арманд былого романа, но здесь скрыто нечто большее.

Наблюдение Ленина заключается в том, что супружеские «поцелуи без любви» и внебрачная «мимолётная связь» есть две стороны одной медали — они оба уходят от совмещения Реального, как в безусловной страстной связи, с формой символического возглашения.

Ленин здесь совершенно прав, хотя и не в обыкновенном ханжеском смысле, предпочитающем «нормальный» брак по любви тайному распутству.

Лежащее в основе ответа Ленина наблюдение состоит в том, что, в противоположность видимости, любовь и секс не просто различны, но и в конечном итоге несовместимы, что они действуют на совершенно разных уровнях, как агапэ (*) и эрос:

любовь милосердна, скромна, стыдлива, тогда как секс жарок, по сути жесток и является самоутверждающим и собственническим (или, наоборот, собственническая любовь выступает против щедрого погружения в сексуальные наслаждения).

Но истинное чудо происходит, когда эти два процесса на мгновение совпадают, когда секс «пресуществляется» в акт любви — достижение, реальное/невозможное в точно лаканианском (*) смысле и, таким образом, по сути своей исключительно редкое.

В наши дни узел, связывающий три уровня, характеризующие традиционную сексуальность (воспроизводство рода, сексуальное наслаждение, любовь), постепенно развязывается:

воспроизводство оставляется биогенетическим процедурам, делающим половой акт чем–то избыточным, сам секс превращается в развлекательный досуг, а любовь сводится к сфере «эмоционального удовлетворения».

В подобной ситуации тем более ценно напоминание о редких чудесных моментах, в которых два из этих трёх измерений всё ещё могут совпасть, т. е. в которых наслаждение становится знаком любви.

Только в такие редкие моменты половой акт становится аутентичным Событием.

-- из книги словенского философа и психоаналитика Славоя Жижека - «Событие. Философское путешествие по концепту»
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) как агапэ и эрос - Агапэ (иногда пишут «агапе» или «агапи»; от древнегреческого ἀγάπη) — это понятие, которое описывает особую, высшую форму любви. Это есть безусловная, бескорыстная, жертвенная любовь, которая не зависит от внешних условий — заслуг человека, его внешности, взаимности.

(*) в точно лаканианском смысле - Бессознательное структурировано как язык. Одна из самых известных формул Лакана. Она значит, что психика — не просто склад образов и чувств. Бессознательное работает по правилам знаков и означивания: в речи, оговорках, сновидениях. Лакан опирался на лингвистику (например, на Фердинанда де Соссюра), чтобы показать: в бессознательном действует свой порядок, где одно слово замещает другое. Задача психоанализа — «расшифровать» этот текст, понять, как бессознательное проявляется.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

( кадр из фильма «Странная женщина» 1977 )

Мыслею по древу

0

309

Вот - Внешний Уругвай ( Он антитеза Внутренней Монголии © )

Стена змеится вдоль ручья,
Растрескалась как чешуя,
И хоть на ум идёт «змея»,
Здесь ящериц увидел я.

Ах, сколько этого зверья
На солнце греется, как я.
Стена змеится вдоль ручья,
Растрескавшись как чешуя.

Им не страшна ладонь моя,
Признали – мы одна семья!
Кишим, кипим через края!
Стена блестит как чешуя
И ящерится вдоль ручья.

                                                         Ящерица
                         Автор: Морис Роллина; Перевод: Андрей Гастев

КАНЬЕ УЭСТ - ВСЁ ПРОЙДЁТ - КАНЬЕ УЭСТ - БОЯРСКИЙ AI COVER

Глава 11 ( Фрагмент )

Грегоровиус позволил налить себе стакан водки и стал пить её понемножку.

Две горящих свечи стояли на каминной доске, где Бэпс держала грязные чулки и бутылки из-под пива.

Сквозь прозрачный стакан Грегоровиус с восторгом наблюдал за тем, как независимо горели две свечи, такие же чужие, совсем из другого времени, как вторгшийся сюда на несколько мгновений корнет Бикса.

Ему мешали ботинки Ги - Моно, который лежал на диване и не то спал, не то слушал с закрытыми глазами.

Мага, зажав в зубах сигарету, подошла и села на пол.

В её глазах плясало пламя зелёных свечей.

Грегоровиус заворожённо смотрел, и ему вспомнилась улица в Морло под вечер, высокий - высокий виадук (1) и облака.

— Этот свет совсем как вы — сверкает, трепещет, всё время в движении.
— Как тень от Орасио (2), — сказала Мага. — Нос у него то большой делается, то маленький — здорово.

— А Бэпс — пастушка, пасёт эти тени, — сказал Грегоровиус. — Всё время имеет дело с глиной, вот и тени такие плотские… Здесь всё дышит, восстанавливается утраченная связь, и музыка помогает тому, водка, Дружба… Видите тени на карнизе, у комнаты словно есть лёгкие, и даже как будто сердце бьётся. Да, электричество всё - таки выдумка элеатов (3), оно отняло у нас тени, Умертвило их. Они стали частью мебели, лиц. А здесь всё не так… Взгляните на потолочную лепнину: как дышит её тень, завиток поднимается, опускается, поднимается, опускается. Раньше человек входил в ночь, она впускала его в себя, он вёл с ней постоянный диалог. А ночные страхи — какое пиршество для воображения…

Соединив ладони, он оттопырил большие пальцы в стороны, и на стене собака стала открывать рот и шевелить ушами.

Мага засмеялась.

Тогда Григоровиус спросил её, как выглядит Монтевидео, и собака тут же пропала — он не был уверен, что Мага уругвайка.

Тшш… Лестер Янг и «Канзас - Сити - Сикс» (4).

Тшш… (Рональд приложил палец к губам.)

— Уругвай для меня — полная диковина. Монтевидео, наверное, весь из башен и колоколов, отлитых в честь победных сражений. И не уверяйте, будто в Монтевидео на берегу реки не водятся огромные ящерицы.

— Конечно, водятся, — сказала Мага. — Своими глазами можно увидеть, надо только автобусом доехать до Поситос.
— А Лотреамона (5) в Монтевидео знают?
— Лотреамона? — спросила Мага.

Грегоровиус вздохнул и отхлебнул водки.

Лестер Янг — сакс - тенор, Дикки Уэллс — тромбон, Джо Бушкин — рояль. Бил Колмен — труба, Джон Симмонс — контрабас, Джо Джонс — ударные.

«Four O’clock Drag» (6).

Да, огромные ящерицы, тромбоны на берегу реки, ползущий blues, а drag, по-видимому, означает ящерицу времени, которая ползёт и ползёт, еле тащится, как время в бессонницу, в четыре часа утра.

А может, и совершенно другое.

«Ах, Лотреамона, — вдруг вспомнила Мага. — Лотреамона, конечно, знают, очень даже хорошо».

— Он был уругвайцем, хотя и не похоже.
— Не похоже, — сказала Мага, оправдываясь.

                                                                                                            -- из эксперементального романа Хулио Кортасара - «Игра в классики»
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(1) высокий - высокий виадук - Виадук — это инженерное сооружение мостового типа, которое строят, чтобы проложить путь (для машин, поездов или пешеходов) через какое-то препятствие, но не через воду, а, например, через глубокий овраг, горное ущелье, долину реки, лощину или другую дорогу. Дословно слово происходит от латинских via («дорога») и duco («веду») — буквально «путепровод».

(2) — Как тень от Орасио - Орасио Кирога (1878 – 1937) — уругвайский писатель, которого иногда называют «родоначальником латиноамериканской литературы». Его сравнивали с Киплингом за сказки о животных тропического леса (сельвы).

(3) Да, электричество всё - таки выдумка элеатов - Элеаты (или элейцы) — это древнегреческие философы, представители Элейской школы. Школа возникла в городе Элея (на юге Италии, в Великой Греции) в конце VI — первой половине V века до н. э.. Именно от названия города и произошло название философского течения.

(4) Лестер Янг и «Канзас - Сити - Сикс» - Лестер Янг (англ. Lester Young, настоящее имя — Лестер Уиллис Янг, Lester Willis Young; 27 августа 1909 — 15 марта 1959) — американский тенор - саксофонист и кларнетист, один из крупнейших музыкантов эпохи свинга. Получил известность в составе биг-бэнда Каунта Бэйси.
Kansas City Six — ансамбль джазовых музыкантов, который сформировался в конце 1930-х годов. В это время ритм - музыканты оркестра Каунта Бейси образовали небольшой ансамбль — Kansas City Five. Когда к группе присоединился легендарный тенор - саксофонист Лестер Янг, ансамбль стал Kansas City Six.

(5) — А Лотреамона в Монтевидео знают? - Граф де Лотреамон — французский поэт, настоящее имя — Изидор Дюкасс. Родился 4 апреля 1846 года в Монтевидео (Уругвай), умер 24 ноября 1870 года в Париже.

(6) «Four O’clock Drag» -  Four O’clock Drag — это название джазового трека. Чаще всего его связывают с музыкантом Лестером Янгом (Lester Young) и его коллективом The Kansas City Six. Слово drag в джазе — это тип медленной, тягучей импровизации, часто с блюзовым оттенком. А вот точное значение «four o’clock» (четыре часа утра) в контексте названия остаётся предметом интерпретаций.

Мыслею по древу

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


phpBB [video]


Вы здесь » Ключи к реальности » Свободное общение » Мыслью по древу