Отворяющая окна

                      Паучих лапок нарративы - отмычки дискурса к душе

У шамана три руки
И крыло из-за плеча,
От дыхания его
Разгорается свеча,
И порою сам себя,
Сам себя не узнаёт,
А распахнута душа
Надрывается, поёт.

У шамана три руки,
Мир вокруг, как тёмный зал,
На ладонях золотых
Нарисованы глаза,
Видит розовый рассвет
Прежде солнца самого,
А казалось, будто спит
И не знает ничего.

У шамана три руки,
Сад в рубиновых лучах,
От дыхания его разгорается, разгорается...

                                     Группа "Пикник" - У шамана три руки

Что такое «дискурс»?
Можете изложить своё понимание 1-2-мя короткими абзацами?

1.

выстраивание смыслов — например, в виде текста - чтобы обосновать цели, сделать их убедительными; задавание контекста, формирование "туннеля реальности" при помощи слов, в который дальше встраиваются другие тексты, слова, смыслы; дискурс связан с намерением, целеполаганием (с) Руди —

Действительно, можно определить "дискурс", как выстраивание смыслов (например, в виде текста) с целью обосновать цели, сделать их убедительными. Как задавание контекста. Как формирование "туннеля реальности" при помощи слов, в который дальше встраиваются другие тексты, слова, смыслы. Очевидно, что дискурс связан с намерением, целеполаганием.

Ключевые моменты:

Выстраивание объектов под названием "смыслы" в некую последовательность, мозаику, т.е. упорядочивание их. Пока не обращаем внимания на то, что имеется в виду под словом "выстраивание" — сам процесс или его результат?

Выстраивание производится с целью "обосновать цели".

Что это значит?

Это значит, что цели (которые нужно обосновать) задаются не этим процессом "выстраивания", а помимо него и до него.

А это значит, что логичное и убедительное (!) и высоко-интеллектуальное (!) "выстраивание" — это лишь... "ширма", "туман, напускаемый в глаза", "хорошо сделанная иллюзия, имеющая своей целью... провести". Т.е. фокусничество и престидижитация (1). — Иллюзия создаётся за счёт ловкости рук и называется "манипуляция" (мано, manus - рука). — манипулирование сознанием, манипулирование общественным мнением, манипулирование рынком — всем рядом.

Формирование "туннеля реальности" — причём, — при помощи слов! — Да, это создание дискурса.

Здесь Руди пишет: "...например, в виде текста" и "...встраиваются другие тексты, слова, смыслы". — Т.е. в неявной форме пишет, что кроме "текста" могут быть ещё какие-то формы... в какой? — "слова, смыслы" звучат несколько расплывчато, чтобы ответить на этот вопрос, потому что присутствуют в текстах тоже... где ещё? — Ну, конечно в речи! В речи живой, в речи экранной — телевизор, ютуб, кино. — А в невербальной (не в словесной) форме? — Конечно! В плакатах, символах, изображениях, видео-роликах (без слов). В общем виде улиц, городов, зданий, людей — в их мимике, интонациях, походке, одежде, реакциях, поведении... — мы как тот глухо-немой мальчик из "Man without words" (2), которого не учат специально никакому языку, но который создаёт свой язык и отлично понимает по "мелодике движений людей" что происходит.

"...задавание контекста" — Да, контекста как "фильтра", через который всё освещается специфическим цветом, как "набора ключевых точек", через которые протягиваются ключевые нити сознания... Контекст можно расположить "снаружи" — туннель реальности, как стены туннеля, как нечто внешнее, что влияет на смысл содержимого — "рассмотрим в таком-то контексте". Но контекст можно рассмотреть и как "внутреннее" свойство — "тексты содержат такие-то контексты..." встретил я в какой-то статье Вики (педии). — Наверно, можно и так определять "контексты", я предпочитаю проводить "границы рассмотрения" так: внутренние черты — это "аспекты"; внешние обстоятельства — это "контексты". Внутренние-внешние черты чего? Процесса, который мы рассматриваем. Может ли внешнее приникать вовнутрь и наоборот? Конечно. Оно всё взаимосвязано, связано и может не только переходить одно в другое, но и быть одновременно и тем, и другим. Как же быть? — Диалектическая логика. Она нам говорит, что всё так и есть. Но если хочешь понять, направо или налево — раздели (3). И пойди, куда нужно. Но затем — не прилипай к своей модели, к своему сделанному в конкретных обстоятельствах и для конкретного действия разделению ("границам рассмотрения"). И не то что бы "забудь про это своё разделение" и "раствори его в глубине сознания" — но не слишком вцепляйтесь в "слова" (!) — "аспект" и "контекст", и их разделение, когда придет случай рассмотреть их переход из одного в другое. Это и будет "гуссерлевская феноменологическая редукция" (4) на практике.

Задавание "контекста" — да, обязательно. Но при этом и — наполнение "контентом".

...А для чего еще нужно "задавание контекста" как не для "задавания контента"?

Туннель же "реальности" нужен ведь исключительно для того, чтобы туда не проникало то, что не надо, с одной стороны, а в нём крутилось то, что надо, с другой стороны? (я имею в виду стороны стенки туннеля) Или как?..

"... дискурс связан с намерением, целеполаганием" означает, что он больше похож не на "пространство", а на "поток". Т.е. "имеет направление", и что не менее важно — "движется". И неважно "откуда", важно "куда". Поясню: актуальность дискурса задаётся точкой "куда". А поддерживается актуальность поощрениями и наказаниями. А "откуда" — это просто "история", она никого не интересует... интересует лишь её семиотика (5), поставленная на службу "актуальности дискурса", т.е. точке "куда".

Спасибо, Руди. Идём дальше.

2.

определённое направление мысли с какой-то целью (с) Павел Артемьев —

Я понимаю, о чём идет речь, но над формулировочкой нужно поработать... Или другими словами: Тот, кто понимает, поймёт, а кто не понимает, не поймёт... да и не нужно, чтобы понимал... — Типичная, короче, формулировка художника. Точная, верная и... не то что бы субъективная... Но делящая зрителей на 2 неравные чёткие части — те, кто "понимают искусство" и "профаны".  И правильно. Сестра таланта здесь тоже поработала.

                                                                                                                                                                                      Дискурс (Отрывок)
                                                                                                                                                                              Автор: Александр Клейн

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(1) Т.е. фокусничество и престидижитация

(2) как тот глухо-немой мальчик из "Man without words" ( Человек без слов) - Книга Сьюзан Шаллер, впервые опубликованная в 1991 году, с предисловием автора и невролога Оливера Сакса. Книга представляет собой тематическое исследование 27-летнего глухого мужчины, которого Шаллер впервые учит жестикулировать, бросая вызов гипотезе Критического периода, согласно которой люди не могут изучать язык после определенного возраста.
Книга основана на реальной  истории из 1970-х про Ильдефонсо, который не знал, что он глухой — он вообще не знал, что существуют звуки. Его никогда не учили языку жестов, поэтому он не имел даже малейшего представления о речи.

(3) Но если хочешь понять, направо или налево — раздели: Пример.  67 / 9 = 7,44444444444

(4) "гуссерлевская феноменологическая редукция" - «сня­тие» всего «внешнего», наносного по отношению к искомой первичности.

(5) семиотика - общая теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения.
Семиотику можно ещё обозначить, как - Наука об языках.

Указательный друг большого

И что плохого, что большие мальчики полночи напролёт играют в танчики.
Мы сетуем, но это ваши слабости… как наши туфли, юбочки и сладости.
Мы, женщины, едины неуклончиво, чтоб всё летело прахом, рвалось клочьями …
Нам только б знать, что жив и не на краешке …
Моро з…  Зима …
И не забыл ли варежки.

                                                                                                                          БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ (ОТРЫВОК)
                                                                                                                                Марина Вошкарина

.. механизм подражания сам по себе так же слеп, как и всякий рефлекторный механизм, если его не отлаживает естественный отбор, приспособление к данным условиям. Об этой слепоте подражательности ярко свидетельствуют явления своеобразных внутрипопуляционных пандемий подражания — лавинообразной его диффузии.

Тогда мы наблюдаем биологически иррациональные миграции. Настоящая зараза имитационной природы поднимает с мест и увлекает огромные массы вне стадных грызунов — леммингов, крыс, белок, иногда копытных, иногда птиц, иногда насекомых.

Писатель Ю. О. Домбровский отлично описал, как однажды из Алма - Аты улетели все голуби: сгустились со всего города в одном месте, поднялись тучей и улетели все вместе неизвестно куда, теряя мёртвыми в пути обессилевшую часть поголовья, вероятно, и всей массой погибнув в конце концов где - нибудь в горах или в пустыне.

Существует ценное экспериментальное исследование М. Ахматели о подражательном рефлексе у голубей. Во всех перечисленных массовых миграциях, как оказалось, в основе не лежит поиск лучших условий, — как правило, вся несчётная масса этих животных гибнет в пути от бескормицы или тонет в воде. Вполне обычна даже гибель в воде стай саранчи, хотя этот вид и превратил массовые перемещения на базе имитационного поведения в выгодное биологическое приспособление.

Общий вывод из данных такого рода о гибельных скоплениях и перемещениях, по - видимому, может быть только один: взаимное притяжение и концентрация особей одного вида свыше некоей критической величины и вне стадно - семейных предохранительных ограничений делает имитацию силой абсолютно неодолимой и самовозрастающей; имитация становится доминирующим фактором поведения, подавляя и жизненные видовые инстинкты, и индивидуальный опыт, — она становится как бы самодовлеющей стихией.

Но обычно природа не допускает этого. В её распоряжении по крайней мере три средства предупредить такую опасность.

Во - первых, пространственное разобщение особей, т. е. дисперсия вида, ограничивающая контакты крайним биологическим минимумом.

Во - вторых, разобщение этологическое (1): сохраняя общую морфологию вида, отдельные популяции в той или иной мере дивергируют (расходятся) по образу жизни, по комплексу особенностей поведений, что блокирует скрещивание и затрудняет вообще контакты. К примеру, вороны в разных частях США «не понимают» друг друга: «Вороны, живущие в штате Коннектикут, не могут общаться с воронами Калифорнии».

В - третьих, сама стадность (как и семейность) есть средство локализации действия силы имитативности: стада разобщены, в интервалах (вакуумах) между ними подражательная деятельность почти не может проявиться. Внутри стада (стаи) реакции подражания не только ограничены данным кругом особей, составляющих стадо, но и преобразованы в специфические реакции стадного поведения, в свою очередь тесно связанные с общим обменом веществ в каждом организме (по Слониму).

Прямая имитация (в виде механического следования одних особей за другими) выражена в более интенсивной степени у видов животных, у которых в стадах и стаях отсутствует вожак, например у овец, у голубей. Такими средствами стадные животные предохранены от повальной имитации, гибнут же от неё как раз животные нестадные или со слабо развитыми стадными реакциями.

Следует сделать важное обобщение относительно имитационных рефлексов у животных вообще: сила и многообразие автоматического («непроизвольного») подражания не представляет эволюционно восходящего ряда: имитативность наблюдается на весьма различных уровнях филогении (2) животного царства. Не заметно нарастания или падения кривой, видны лишь варианты. Так, имитативность выражена у некоторых насекомых и рыб, у некоторых птиц и млекопитающих . Условием её, видимо, является только некоторое развитие переднего мозга.

Весьма часто, т. е. у многих видов разного эволюционного уровня, имитативность сильнее выражена у детёнышей, у молодняка, чем у взрослых; у высших животных она всегда более выражена в раннем онтогенезе (3), в дальнейшем же мало - помалу тормозится и лимитируется развивающейся корой головного мозга.

                                                                                                    О начале человеческой истории. Глава 5. Имитация и интердикция (Отрывок)
                                                                                                                  Автор: Поршнев Борис Фёдорович [Редакция Диденко]
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

( 1) разобщение этологическое - Этология. Наука о биологических основах поведения животных. Она занимается анализом генетически обусловленных (инстинктивных) компонентов поведения и проблемами их эволюции. Это самостоятельное научное направление, которое первоначально противопоставило себя физиологическим и психологическим школам исследования поведения. Основоположниками этологии считаются австрийский зоолог Конрад Лоренц и нидерландский зоолог Николас Тинберген. Основной метод этологии — наблюдения за животными в естественной среде с последующей проверкой новых гипотез в полевом или лабораторном эксперименте. В настоящее время этология подразделяется на этологию человека, которая занимается только инстинктами человека, зоопсихологию, социобиологию и эволюционную психологию.

(2) на весьма различных уровнях филогении  животного царства - Филогения - это изучение взаимоотношений между различными группами организмов и их эволюционного развития. Филогения пытается проследить эволюционную историю всей жизни на планете. Она основана на филогенетической гипотезе о том, что все живые организмы имеют общее происхождение.

(3) выражена в раннем онтогенезе - Онтогенез - индивидуальное развитие организма, совокупность последовательных морфологических и биохимических преобразований, претерпеваемых организмом от оплодотворения (при половом размножении) или от момента отделения от материнской особи (при бесполом размножении) до конца жизни.

Изгибы  жёлтых снов

…«но ведь есть каток»…
Письмо 17 января 1910 г.

Каток растаял… Не услада
За зимней тишью стук колёс.
Душе весеннего не надо
И жалко зимнего до слёз.
Зимою грусть была едина…
Вдруг новый образ встанет… Чей?
Душа людская — та же льдина
И так же тает от лучей.
Пусть в жёлтых лютиках пригорок!
Пусть смёл снежинку лепесток!
— Душе капризной странно дорог
Как сон растаявший каток…

                                                        Каток растаял
                                               Поэт: Марина Цветаева

Два пространства в стихотворении Б. Л. Пастернака «Никого не будет в доме».

Это стихотворение в виде песни вошло в массовое сознание с фильмом Э. Рязанова «Ирония судьбы, или С лёгким паром!», вышедшим на экраны в 1976 году.

Стихотворение «Никого не будет в доме» написано в 1931 году. Разрыв между двумя шедеврами – литературным и кинематографическим – сорок пять лет. Но, как и фильм, который остаётся в обойме лучших в классике советского кинематографа, так и стихотворение воспринимается хоть в виде песни, хоть как текст, с восхищением, с восторгом.

Появление этого шедевра (речь дальше пойдёт о стихотворении) связано с переменой в личной жизни Б. Л. Пастернака. Он расстаётся с Евгенией Лурье и женится (не в одночасье) на Зинаиде Нейгауз. И даже книга, в которую оно входит, называется «Второе рождение» (1931 – 1932 г. г.), что, конечно, очень символично.

Но давайте представим, что мы ничего не знаем о переменах в личной жизни Пастернака и рассмотрим стихотворение, максимально абстрагируясь от личной жизни поэта.

С первой строфы явственно ощущаются два пространства: внутреннее (внутрикомнатное) и внешнее (заоконное).

Читаем:

«Никого не будет в доме, / Кроме сумерек один / Зимний день в сквозном проёме / Незадёрнутых гардин».

Поэт, находясь в доме, не загораживается от внешнего мира, поэтому гардины не задёрнуты. Он готов к восприятию того пространства, которое за окном.

Но заоконное пространство пока ещё обозначено довольно скупо. Художник - импрессионист, случись ему написать картину на это стихотворение, мог бы изобразить в квадрате окна сумерки, к примеру, фиолетовыми шариками, экспрессионист – светло - синими или фиолетовыми волнами и т. д.

Но сумерки просочились в дом, в комнату, заполнили внутреннее пространство, оставаясь генетически принадлежащими к внешнему. Пастернак неустанно заполняет пространством свои стихотворения.

Лирические герои его стихотворений окружены пространством. В этой же книге («Второе рождение»), откуда, повторим, взято и наше стихотворение, читаем:

«Вечерело. Повсюду ретиво / Рос орешник. Мы вышли на скат».

Гоголь, говоря о стихотворениях Пушкина, подметил:

«Слов немного, но они так точны, что обозначают всё. В каждом слове бездна пространства, каждое слово необъятно, как поэт".

Характеристика, данная Гоголем Пушкину, точна, она своеобразный ориентир для всех взявших в руки перо.

В стихотворении Пастернака «Никого не будет в доме» все слова ёмкие, ни одного лишнего, все на своих местах. Говоря о его стихотворении, не можешь не прийти к выводу, что основное свойство шедевра можно определить следующими словами: когда читаешь, думаешь – именно так и должно быть.

Стихотворение «Никого не будет в доме» – шедевр. Не зря же это стихотворение отлично легло на музыку. Ведь в песне легко ощутишь малейшую неточность.

Осип Мандельштам верно подметил:

«Стихи Пастернака почитать — горло прочистить, дыханье укрепить, обновить легкие: такие стихи должны быть целебны от туберкулеза. У нас сейчас нет более здоровой поэзии».

В других стихотворениях книги «Второе рождение» иногда пространства сливаются со временами:

«Но старость – это Рим, который…», или «Теперь не сверстники поэтов / Вся ширь просёлков, меж и лех / Рифмует с Лермонтовым лето / И с Пушкиным гусей и снег».

Ни больше и ни меньше!

Но вернёмся к нашим строфам.

Вся вторая строфа в стихотворении отдана заоконному пространству:

«белые комья» (это снег), «крыши».

Поэт становится активным наблюдателем. Описание того, что происходит за окном, динамично:

«быстрый промельк маховой»

(об идущем снеге), дважды повторяются слова

«крыши» («крыш»), «снег» («снега»).

Взгляд улавливает движение снега, как бы скользит от наблюдения за его падением к «крышам».

Ритм стихотворения словно совпадает с переходом взгляда от «снега» к «крышам», от «крыш» к «снегу», опять от «снега» к «крышам» и опять от «крыш» к «снегу».

Интересно в контексте строфы звучит слово «никого»; оно завершает её. В рамках традиционной логики и грамматики последним словом в ней должно быть отрицательное местоимение «ничего», поскольку существительные «снег» и «крыши» неодушевлённые.

Местоимение (отрицательное) «никого» воспринималось бы без вопросов тогда, когда бы в предыдущих строках были одушевлённые имена существительные.

Можно предположить, что поэт не случайно пишет именно «никого». Напрашивается вывод: поэт кого-то ждёт. Пока не дождался – отсюда результат.

Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк маховой.
Только крыши, снег и, кроме
Крыш и снега, никого.

Предположим, поэт «растворяется» в пространстве: стихотворение начинается со слова «никого». Себя в счёт он не берёт. Втору строфу завершает слово «никого». Такая смысловая и одновременно графическая симметрия. Можно сказать – композиционная закольцованность.

                                                                   Два пространства в стихотворении Б. Л. Пастернака "Никого не будет в доме" (Отрывок)
                                                                                                                           Автор: Сергей Зайцев

О философском вопросе «О принадлежности человеческого индивидуума самому  себе», рассмотренному через призму ватного дискурса

Ты любишь боль, ты любишь холод.
Как это странно ... Ты так молод.
Ты так красив и молчалив ...
Твой взгляд небрежный горделив.

А вечно сомкнутые губы
Так редко обнажают зубы,
Когда с холодною усмешкой
Ты снова управляешь пешкой.

И карих глаз стеклянный блеск
Насквозь пронзает тело, душу ...
Твоих насмешек бурный всплеск
Своей обидой не нарушу.

Пускай ты скажешь мне в лицо,
Как я ничтожна и безвольна.
Но верю я — твоё кольцо
Лишь я из всех носить достойна.

                                                Ты любишь боль... (Отрывок)
                                                     Автор: Diana Lemann

ДА, ААРОН, Я СКАЗАЛ «МЕНСТРУАЦИЯ ДЖАНЕТ ЙЕЛЛЕН»! А ПОТОМ Я СКАЗАЛ «МЕНОПАУЗА ДЖАНЕТ ЙЕЛЛЕН»!

Yes, we can kick the can (1) , говорил дядя Барак – но всякая Ponzi scheme, или, как выражаются в России, «пирамида», обречена рано или поздно — »

На подобных виражах мне начинало казаться, что Жук на моей спине поднял золотые надкрылья и грозно жужжит – я приходил в себя. Но текст оставался. Нужно было только подредактировать его чуть - чуть – заменить мацу прессованной морской капустой, убрать на всякий случай этого загадочного Аарона Карловича, афроамериканцев и афроамериканок, хижину дяди Барака и прочие неполиткорректные выплески уязвленного ума.

Такая двунаправленная работа была в высшей степени экономична – все расщепленные в моей голове смыслы находили применение, в то время как при труде на одну цивилизацию в мусор уходило пятьдесят процентов выработки. Мне казалось, что я сменил однотактный движок на двухтактный – и попал наконец в ногу с нашей безотходной эпохой.

Я работал быстро, не останавливаясь, с кривой ухмылкой на губах – когда надкрылья на моей спине раскрывались, мне уже не надо было подыскивать выражения. Достаточно было переводить жужжание в слова.

* * *

Вот так я стал слышать Жука.

Его голос не был в прямом смысле «жужжанием» – я выражаюсь так лишь для того, чтобы подчеркнуть необычность подобного типа коммуникации.

Скорее, это была возникающая в моём сознании цепочка образов, заряженных эмоцией и волей: как бы комплексный смысловой разряд, пронзавший моё сознание на такой глубине, где существовал один непроглядный мрак. А потом вверх, к светлым слоям осознанного, начинали подниматься пузыри интенций и мыслей – и я замечал, что мне пришла в голову отличная идея.

Так, наверное, происходило и прежде – но сейчас я стал замечать эту глубоководную молнию, мелькавшую время от времени в безднах моего ума (я уже знал, что любой ум – такая бездна, а то, что мы полагаем собой – просто узор на солнечной поверхности воды: не «настоящий» пловец, а контур человеческой фигуры, складывающийся из приходящих с глубины пузырьков).

Когда молния била с севера на юг, я занимался любовью. Когда она била с юга на север – напивался вдрызг. Когда с запада на восток, становился цивилизацией. Когда с востока на запад – ватой. Утрирую, конечно, но совсем немного.

Я нашёл происходящему рациональное объяснение: так, говорил я себе, работает любой человеческий мозг – и, ставя перед ним противоречащие друг другу задачи, я просто стал замечать его глубины, скрытые от сознания… Заглянул, так сказать, за кулисы… Ничего сверхъестественного в этих «молниях» нет, уверял я себя. Все хорошо. Я вполне нормален. Просто я вижу на метр или два глубже – и знаю теперь, что спрятано под асфальтом, по которому ходим мы все.

Но всё же меня завораживало открывшееся. Именно эти глубинные разряды и были, по сути, мной – потому что все мои действия оказывались следствиями их быстрого и почти неощутимого просверка… Греки не зря верили в Зевса - громовержца – может, они выражали этой метафорой то же самое?

Увы, как бы современно ни выглядела лакированная поверхность нашего ума, в его глубинах сохранились все кривые зеркала и суеверия, среди которых люди блуждали последние сто тысяч лет. Эти слои с тех пор совершенно не изменились (что несколько подтачивает веру в быстрый прогресс человечества).

Поэтому, когда со мной начали твориться странности, я сразу как-то позабыл все свои естественнонаучные гипотезы – и даже испугался, что мой глубоководный суфлёр замыслил меня погубить.

Тьма сгущалась надо мной постепенно. Пока перемены касались простых бытовых привычек, я не волновался – и наблюдал за своими действиями с лёгкой иронией. То же касалось и всё более ватных интонаций, появлявшихся в моих финансовых обзорах.

Голос - громовержец, в общем, не требовал ничего чрезмерного – и часто я понимал логику его команд.

Пока эта логика была.

* * *

Жук сказал, что я буду счастлив в любви и встречу родственную душу. Это обещание запало в мою память.

Я был, в общем-то, удовлетворён своими отношениями с Артуром (не хочу втягивать его в эту историю даже мысленно, так что рассказывать про него не буду) – но за годы знакомства между нами накопилась взаимная усталость, а близость выродилась в привычку.

Поэтому я совсем не удивился, когда Жук велел мне обратить внимание на одного молодого умника из Фонда Эффективной Философии, заседающего в фейсбуке.

«Это твоя судьба», сообщила мне одна из глубоководных молний. Причём несколько раз подряд.

Его звали Семён (да, бывают философы по имени Семён) – и его молодое свежее лицо в круглых очках сразу мне понравилось. Он был, как мне показалось, альбиносом – у него была розовая кожа и очень светлые, почти белые волосы. Но это мне тоже нравилось. Он был моложе меня.

Сомнений насчет него не было никаких – у нас так часто бывает при первом взгляде на фотографию. Как сказал один знакомый гомофоб: «знаете, эти мужские глаза, в которых ежедневно отражается чужой член – что-то в них меняется навсегда…»

Я прочитал все доступные статьи Семёна – и он надолго погрузил меня в философические мысли. Если они вам не интересны, прыгайте к следующей главе – сюжет они не развивают никак. Но мне кажется, они важны, потому что мы начинаем сближение с другим человеком, пропитываясь теми смыслами, среди которых он живёт.

Семён называл себя «либералом» – но не в том кухонном смысле, в каком либералы мы все, а высоком идейном. Он был либералом - философом.

Для москвича это было самой умной и безрисковой лонг - позицией (2): ясно было, что ФСБ не даст свежим росткам европейского выбора зачахнуть без еды даже в наше смутное время. В России не рекомендуется непрошено подвывать утюгу, кидая камни в либеральную витрину Отчизны, на которую тратит последнюю выручку Газпром – но можно без всяких проблем годами состоять в непримиримой фронде, откуда набирают кадры для министерства финансов.

Властям ведь не нужны неуправляемые друзья. Властям нужны управляемые враги – чтобы ниша была плотно занята и случайных идиотов в ней не заводилось. Чирикать они могут что хотят – главное, чтобы в час «Х» повернули толпу куда надо. Вот поэтому чекисты будут надувать через камуфлированную соломинку все это либеральное разнотравье и многоцветье, даже если нефть упадёт до пяти. А всяких там националистов и патриотов, увы, ждёт финансирование только по остаточному принципу. Но вы, я думаю, в курсе и без меня.

Я уважаю любой бизнес – и мне в голову не пришло бы требовать от попика, чтобы тот сам верил в своего бога. Семен в него и не «верил» – сама подобная постановка вопроса была абсурдной. Он был современным оператором смыслов – и не служил идее, а торговал её деривативами (3), тщательно обдумывая, с каким продуктом выйти на рынок.

Например, он постоянно повторял: «либерализм исходит из простой идеи – человек принадлежит самому себе. Это есть главная аксиома…» и т. д, и т. п. Про это он мог рассуждать печатными листами, и довольно связно. Но он никогда не задавался вопросом, что вообще значит «принадлежать себе», кто реальный бенефициар этого воображаемого офшора и через какие механизмы происходит контроль. Семён не интересовался этим не потому, что был полным идиотом – а потому, что сознательно кривил, так сказать, туннелем эго.

Как философ он, конечно, всё время лгал . Не в том смысле, что говорил неправду – что есть истина? – а в том, что умно и расчётливо перемещался по полю смыслов, наступая только на те слова, где уже были чужие надежные следы – и именно это было в его философии главным.

Я не видел здесь моральных проблем. Современным философам невозможно было бы жить и работать, если бы они не лгали синхронно сразу всей корпорацией, поглядывая друг на друга для ориентировки – потому что им ни в коем случае нельзя говорить о том главном, что понимает любой трейдер: вся их «цивилизация ценностей и смыслов» принадлежит далеко не себе. Она принадлежит – вместе со всеми смыслами, ценностями и прочими жировыми складками – той самой компании потных от страха фальшивомонетчиков, которую оптимисты называют «мировым правительством».

Если вы занимаетесь золотом, вы знаете все это наверняка, потому что торговля XAU (4) – одна из тех профессиональных кочек, откуда закулисная мировая механика видна безошибочно и точно.

Об этом постоянно пишут в серьёзных профессиональных изданиях – потому что играть на рынке, не понимая таких вещей, сложно. Об этом не догадываются только мировые «философы» – но именно в этом и заключается их нелёгкий труд.

Картель, управляющий мировыми делами через систему тонкой и многоступенчатой гидравлики, вовсе не таится от бесстрашной философской мысли в сумраке. Он, скорее, сам отбрасывает ту сумрачную тень, в которой философская мысль блуждает, пытаясь понять, на что теперь дают гранты. А на что их дают, проще всего выяснить, посмотрев, чем озабочены актуальные художники, мыслители и прочий гуманитарный корпоратив.

Я не хочу сказать, конечно, что все эти люди куплены с потрохами. Вовсе нет. Мир гораздо жёстче. Платить начинают только тем, кто сам пробился в топ – а к этому моменту всякий мыслитель хорошо понимает, о чём мыслить, а о чём нет. Современный Декарт подобен элементарной частице – он проявляется лишь там, где этого требуют расчёты и балансы. Во всех остальных ситуациях он неощутим как электромагнитная волна.

                                                          из романа Виктора Пелевина - «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами»
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(1) Yes, we can kick the can (англ.) - Отсрочить расплату.

(2)  умной и безрисковой лонг - позицией - Лонг (long) или длинная позиция — это сделка на покупку с расчётом на рост рынка. Трейдер покупает актив и ждёт, что его стоимость вырастет, чтобы затем продать по новой цене и получить с разницы прибыль. Такие операции ещё называют игрой на повышение.

(3) не служил идее, а торговал её деривативами - Деривативы (производные финансовые инструменты) — это контракты, которые заключаются между сторонами в отношении базового актива. Стоимость такого инструмента зависит от цены базового актива. Условия контрактов порождают права и/или обязанности сторон по передаче некоторых объёмов базового актива. Как правило, договор предусматривает такую передачу в будущем, после завершения его действия.

(4) торговля XAU - XAU/USD - одна из многих пар золота, которые сейчас предлагают форекс - брокеры, что делает включение золота в вашу торговую стратегию на рынке Форекс проще, чем когда - либо (©)  .