Получил некое постановление - обвинение, при чём там указывалось, что я сам сделал признательное показание, что полная ерунда. В связи с этим хочется сказать следующее.
Во -первых, в этом постановлении было указанно всё, кроме одного, а именно, а кто собственно говоря источник данного документа. А ведь это крайне необходимо, дабы можно было определить легитимность постановления в целом. Так вот, в связи с отсутствием указания на орган или лицо вынесшее данное постановление, сей документ имеет статус "Анонимки" и соответственно на этом основании полностью юридически ничтожен. На этом с первой частью определились и закончили.
Во - вторых, да, мы определились с вопросом, что данная анонимка не имеет никаких оснований для того, чтобы его рассматривать в юридической плоскости. Но так как вопрос в этой анонимке шёл о вопросах межличностных, а мною сделано предположение, что анонимка касается сегодняшнего утреннего купания мужчины и женщины на природе, то руководствуясь доброй волей, а не юридическим принуждением, считаю возможным рассмотреть этот вопрос частным порядком. К сожалению сумбур анонимки не позволяет точно определить окончательный смысл претензий анонимщика. Я увидел тексте что - то про движение. На основании того, что в своё время, я ещё и проходил обучение в одесском мореходном, даю справку. В связи с тем, что передвижение осуществляется по водной поверхности, то для такое движение регулируется "Правилами судоходства" и в отличии от правил "ПДД", которые регулируют движение по твёрдой поверхности, "Правила судоходства" позволяют плавательному средству передвигаться против течения "по встречке". Ибо в речном судоходстве, где направление течения однонаправленное, данное разрешение позволяет плавательному средству осуществлять свои переходы в пункты назначения находящиеся выше по течению реки. В морском судоходстве, где существуют одновременно разнонаправленные течения, выбор курса "против течения" может использоваться, когда меры безопасности превышают нормы энерго затратности. То есть мы движемся более безопасно , пусть и более медленно, но зато не несемся на всех порах на рифы. На этом и со второй частью определились и закончили.
В -третьих, возможно, это только мои предположения, что анонимщик своим путанным и не ясным сообщением хотел намекнуть на некую пикантность ситуации, которая произошла во время данного купания. Да, признаю некорректность такого действия, как публичное публикацию такого ролика. Ролик удалил. Анонимщику спасибо за намёк.
Далее скажу, в некоторых странах есть статья за распространение порнографии. Однако, этот вопрос решается судебным порядком с привлечением экспертов соответствующего профиля, которые по своему профильному образованию уполномочены решать, какие сцены или тексты можно отнести к порнографическим, а к какие к художественной эротике.
Хоть мы и не эксперты, но так как данное зарубежное кино не однократно демонстрировалось, в том числе и в дневное время по центральным каналам телевидения, то с большой долей вероятности, мы можем предположить, что эксперты вынесут решение о том, что данная сцена должна рассматриваться как имеющая статус "Художественная эротика". То есть распространение порнографии это не про нас, с большой долей вероятности. Так что остаётся только административка - Не маркирование художественной продукции меткой "16+".
Но и тут не всё так просто. Я ведь не даром указал выше , что это зарубежное кино. Ибо данная площадка создана выходцами с Форума "Путь Одиссея". И является его правопреемником.
Смотри ветку нашего государственного древа "Орёл и Феникс". А правоприменительная практика "Пути Одиссея" вообще не считает преступлением, ни уголовным и даже не административным показ эротических произведений детям. Так что и здесь вопрос закрыт. Кто то скажет - А домен RU. Хорошо давайте поговорим и об этом. Если мы признаём данный домен юридически значимым для нас. И руководствуясь принципом справедливого подхода для всех, то скажем, что рассматривать мелкую административку не имеет смысла, ибо мы все, в том числе и уже упоминаемый ресурс "Путь Одиссея" и его граждане наговорили столько против проводимой RU спецоперации, что до рассмотрения дела о "16+" вряд руки у этой самой RU дойдут. Поэтому, считаю , что нас можно определить как партизанскую республику существующую по своим законам и правилам. Возражения есть?
Второй аспект рассмотрения этого вопроса есть "Оскорбление чести и достоинства". Если оскорблённое лицо является частным лицом и является живым, то такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшей стороны. Ибо только сам человек всё таки должен решать было нанесено ему оскорбление или нет. Я прошу прощения, если задел чувства , а также честь и достоинство данного человека. Однако дальнейшее дело будет зависеть только от его решения. Напомню , что только это заявление, если оно последует, должно иметь полное указание всех данных человека, по которым его можно будет однозначно идентифицировать. Доказать, на каком основании он решил, что данное действие относится именно к нему лично. Естественно, что суд должен быть открытым. С правом для всех сторон предоставлять свои доказательства. Правда есть ещё одно затруднение и заключено оно в вопросе - А судьи кто? Ибо от судьи требуется максимальная объективность в рассмотрении дела. Он не должен иметь никаких личных отношений и уж тем более личных претензий к участникам судебного процесса.
Вот такие размышления, спасибо за внимание.
