2 вопроса

Внешне отличить здорового человека от шизофреника практически невозможно.
Поэтому в психиатрии используют множество тестов и методик, которые помогают выяснить, что творится у пациента в голове и нужна ли ему помощь.

2 простых вопроса, ответить на которые правильно сможет только шизофреник или неординарная, гениальная личность:

Важно: Чтобы результаты теста были точными, отвечайте на вопрос, отталкиваясь от своих ощущений. А именно от того, как вы видите эту картинку, а не какой она должна быть. Теперь внимательно посмотрите на изображение и ответьте на вопрос.

Вопрос №1: Маска выпуклая с одной стороны или с двух?

Вопрос №2: Маска вращается в одну сторону или в две?

Правильные ответы:

1. Маска выпуклая только с одной стороны.
2. Маска вращается только в одну сторону — правую.

____________________________________________________________________________________________________________________________________
Если вы ответили неправильно на оба вопроса, то не переживайте: вы абсолютно здоровый человек. А если ответ для вас был очевиден, то, возможно, стоит подумать над тем, чтобы завести друга-психиатра.

Дело в том, что мозгу здорового человека свойственен самообман. Он учитывает искусственные формы, окружающие тени и «корректирует» картинку. Поэтому мы попадаемся на иллюзию, хотим мы этого или нет.

У шизофреника нет такого воображения.
Его мозг не может установить связи между деталями. То есть он видит маску только такой, какая она есть, и никакой другой. Для него маска всегда вогнута вовнутрь, а вращается только в одну сторону.

Тогда как различить гения?

Между шизофренией и гениальностью тонкая черта, но различить их можно.
Гениальные личности обладают мышлением больного и здорового человека одновременно.
В отличие от тех и других они мгновенно переключаются между типами мышления.
То есть они видят иллюзию так же, как обычный человек, но моментально понимают, в чем подвох. И если захотят, то их мозг перестанет воспринимать обман навсегда.

/Источник/

Революция в хирургии: создан клей "для разбитого сердца"

Вещество не вызывает каких-либо побочных эффектов вроде раздражения или некроза.

Американские химиkи представили уникальное вещество, которое может прилипать практически к любым поверхностям, в том числе и влажным. Это вещество позволило создать революционный медицинский клей, избавляющий от необходимости зашивать раны, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

"Природа часто предлагает нам элегантные пути решения обыденных проблем. Главное — понимать, где нужно искать эти решения и как их можно увидеть на фоне всего остального. Мы крайне рады тому, что эта технология, родоначальником которой послужила скромная улитка, может стать основой для новых методик лечения ран и проведения хирургических операций", — рассказывает Дональд Ингбер из Гарвардского университета (США).

"Донором" идеи стал сухопутный слизень Arion subfuscus. Его можно встретить в лесах и на полях Западной и Центральной Европы. Как поясняют химики, он вырабатывает особую клейкую субстанцию, которая не растворяется в воде и хорошо прилипает к поверхности даже самых мокрых листьев, грибов и грунта.

Подобный суперклей помогает слизню выживать, так как хищники просто не могут отлепить его от поверхности, к которой он прицепился. Исследователи изучили состав природного клея и разработали его искусственный аналог.

Созданное вещество склеивает живую кожу и любые ткани тела, включая ткани сердечной мышцы.

Проведенные на органах животных эксперименты показали, что клей не только прочно соединяет ткани, но и не вызывает каких-либо побочных эффектов вроде раздражения или некроза.

Этот материал, как предполагают ученые, можно использовать и для других целей, например, для создания "липких роботов" и специальных капсул, которые могли бы прикрепляться к определенным точкам внутри организма и постепенно высвобождать лекарство.
источник

Базис нашего сознания…

Всё больше и больше научных данных указывают на бессознательное происхождение не только наших произвольных, спонтанных решений, но также и сознательных целей.
Судя по этим исследованиям, наши цели возникают сами по себе, уже мотивированными и заряженными социальными ситуациями за пределами нашего осознания.
И действуют цели эти в нашей жизни задолго до того, как мы начинаем их осознавать. А наши сознательные решения являют собой лишь финальную синюю печать на планах нашего социального подсознательного.

Мозг, как анатомическая и физиологическая сущность, регулирует животное поведение посредством эмоций.

Мысль создаёт образ себя, являющийся ментальным и эмоциональным представлением тела в отношении окружения. Мускульная система, в свою очередь, являет собой близкий, зеркальный образ состояния нашего сознания, напрягаясь от страха или расслабляясь в радостных и приятных ситуациях.
Чувства запускают в нас гормональные циклы, а гормоны, в свою очередь, регулируют наши чувства.

Даже вдыхание воздуха является эмоциональным процессом.
Если не верите, попробуйте отложить его, задержав ваше дыхание. Прежде всего, вы не можете этого сделать! Но даже если сможете, вы немедленно ощутите экзистенциальный страх, сильное желание сделать вдох и наполнить ваши лёгкие, после чего почувствуете эйфорию, облегчение.

Эмоции создаются в нас при участии всего организма.

Также, как сами эмоции воздействуют на наше тело, мускульную и гормональную системы, также и все части тела влияют на наши эмоции.
В совокупности, все эмоции формируют в нас особую, изощрённую энергетическую систему.
И это не наше сознание производит наши эмоции, а всё строго наоборот. Так что, эмоции являются первичными.

Сознание — это расчётная палата эмоциональных состояний, которая обеспечивает внимание и надзор за эмоциональным лесом, пытаясь извлечь смысл из его многообразия.

Мы вынужденно сталкиваемся с фактом, что некоторые чувства глубоко скрыты от нашего сознания, часто мы неспособны выяснить, что мы чувствуем или почему мы чувствуем это.

Эмоция - это инструмент эволюционного выживания, поэтому в нас действует эмоциональный запрет на действия, создающие угрозу нашей жизни (так что, суицид придётся планировать тщательно).

На сознательном уровне, выражение эмоций может превратиться также в некий инструмент манипуляции, позволяющий экономить энергию физического движения.

Как следствие, млекопитающие и птицы демонстрируют сложные, межличностные отношения и поведение.
Например, вместо того, чтобы подниматься и гоняться за надоедливыми, раздражающими обезьянами, один рык льва по эффективности не уступает самому движению.
Но даже эмоции требуют огромной энергии на свою поддержку.
Когда мы сердимся, когда спорим, мы можем уставать и расходовать столько же энергии, если не больше, чем когда делаем тяжёлую физическую работу.

Но здесь как раз может помочь сознательный подход — эффективность нашего действия и ума возможно существенно повысить, научиться достигать сознательных целей без лишних трат энергий на (негативные) эмоции.
Как говорит автор (Eva Deli), возможность достижения подобного операционного принципа ума детально описывается, например, в её книге "The Science of Consciousness".

перевод: larkin_donkey

Социальные числа

Социальность – важный компонент здоровья.
Взаимодействия с людьми — самый настоящий алфавит мышления, базовая система категорий, вшитая в мозг с рождения.

Социальные ресурсы здоровья – это третий столб, наряду с физическими и психологическими ресурсами. И они серьезно влияют на наше здоровье и самочувствие. Очень важное в иерархии ценностей — ощущение связи с другими людьми, а потребность в еде и потребность в безопасности идут следом.

В начале 90-х британский антрополог Робин Данбар установил зависимость между объемом мозга приматов и количеством дружеских связей. Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать. Величина названа в честь английского антрополога Робина Данбара, который и предложил это число.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.

Стадные приматы отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи, обычно с помощью груминга.

На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи, и, основываясь на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада.

«Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями. Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а так же социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равной 150.

Наращивание количества друзей свыше полутора сотен не имеет смысла, так как человеческий мозг не способен удерживать в памяти большее число значимых взаимоотношений. Донбар также утверждает, что данный предел 150 применим ко всем прочим сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества. Он приблизительно определяет размер, после которого группа людей теряет устойчивость и расщепляется на более мелкие.

Ученый так же отметил и половые различия, выявленные в ходе исследования: "Девушки намного лучше поддерживают отношения только благодаря разговорам. В то же время, парням для поддержания дружбы необходимо встречаться в реальности".

В последнее время профессор Данбар начал изучать социальные сети, предположив, что современные технологии могут изменить что-то в человеческом сознании. Но ничего не поменялось.
Эти исследования подтверждает Кэмерон Марлоу (Cameron Marlow), исследователь из Facebook, отмечавший в прошлом году, что пользователи этой сети регулярно общаются лишь с небольшим ядром своего списка друзей.

Оценка Данбара оказалась верной для самых разных человеческих объединений: неолитических поселений, армейских подразделений, протестантских общин эпохи Реформации и современных компаний. Его теория неоднократно подтверждалась эмпирическими исследованиями, в том числе онлайн-сообществ. Например, 150 — максимальное количество членов клана в онлайн-играх.

Это же магическое число просматривается в военной истории Запада – минимальные автономные воинские формирования насчитывали около 150 человек. Автономные сообщества гуттеритов – представителей одного из направлений анабаптизма – автоматически делились на два при достижении порога в 150 членов. То же – в разделении на филиалы компании «W.L. Gore & Associates», разрабатывающие инновационные штуки типа нашумевшей технологии Gore-Tex.

Это заложенное в нашем мозгу ограничение на социальные контакты породило и обеспечило развитие иерархических структур.
Ведь если я не чувствую связи с большинством своих соплеменников – мне легче обложить их несправедливыми поборами, превратить в слуг и рабов, отправить на войну. Я не мог так с ними поступить, пока весь мой мир состоял из полутора сотен близких и дорогих мне людей. Управлять же новым суперплеменем мне помогут мои ближайшие «контакты» – мое истинное племя – военачальники, наместники и жрецы, придумавшие алфавит для передачи приказов, моральных установок и полезных навыков.

Научная модель показала, что у человека в среднем может быть до 132 знакомых, с которыми он может создать некие кооперации (общее дело, поход на природу, отдых на море и прочее). При этом, что приятно, индивиду в центре этого круга необязательно поддерживать близкие отношении с каждым знакомым, чтобы коллектив оставался сплочённым. Модель также продемонстрировала, что группа из 132 человек обычно разбита на несколько групп поменьше (эдаких клубов по интересам), состоящих из примерно 5, 15 и 45 человек. Интересными оказались отношения между этими подгруппами и внутри них.

4-5 человек – группа реальной помощи.

Большинство респондентов ответили, что в критический момент могут обратиться за помощью всего к четырем друзьям. Ученые определили, что для того, чтобы быть "на плаву", в этой социальной сети достаточно иметь четыре-пять устойчивых связей, пишут учёные, отмечая, что речь идёт именно о средних значениях. Кому-то нужно больше, кому-то меньше друзей. Так, человек в группе из пяти (например, любители одного писателя или поэта) должен поддерживать одну-две постоянных связи.

12-15 человек – группа сочувствия и рабочая команда.

«Близких» друзей, то есть тех, которые могут посочувствовать, в среднем оказалось 14. В группе из 15 (товарищи, периодически собирающиеся сыграть в футбол) каждый имеет два-три "важных" знакомства. А в группе из 45 индивидуумов участники, как правило, имеют три-четыре близких друга. Получается, что добавление одной связи на каждого человека влечёт за собой увеличение "социальной сети" почти в три раза.

Внутри групп отношения могут быть какими угодно.
Один человек может выполнять всю работу или она будет распределена между всеми "игроками". При этом каждому отдельному представителю нет необходимости нравится другим или дружить с ними, для того чтобы скооперироваться по какому-то вопросу. Другие сделают это за него.
Достаточно любить или хотя бы принимать столько людей, сколько необходимо для того, чтобы группа держалась вместе, объясняют психологи.

Иерархические отношения (когда один лидер влияет на группу "рангом поменьше", а они, в свою очередь, "отдают приказы" самым низшим слоям социальной пирамиды) лучше строить в группе более 132 человек — в армии, в деревне или городе. Столь большие группы куда проще организовать, если расписать для каждого круг обязанностей, который он в состоянии выполнить в соответствии со своими возможностями, в том числе интеллектуальными. Батальон из 500 человек организовать гораздо проще, не выстраивая между разными подразделениями пересекающиеся связи, а построив иерархическую систему командования.

/Источник/