Был ли талант у Николая Васильевича?
Фильм «Приходите завтра», режиссер Е. Ташков, 1963г. Одна из звездных ролей Екатерины Савиновой, блестящий дуэт с Анатолием Папановым. Хотя и принято считать Папанова исполнителем комедийных ролей, но и этот фильм и «дети Дон Кихота» показали, что талант этого актера гораздо шире. Роли второго плана – Александр Ширвиндт («Станиславский») и Юрий Белов («Немирович-Данченко»).
Нам показали, как два очень разных, но, тем не менее, творческих человека, прожили какое-то время под одной крышей. Подразумевалось, как я думаю, и влияние Фроси Бурлаковой на Николая Васильевича. Фрося – на мой взгляд, один из лучших образов талантливой девушки из глуши, стремящейся к искусству. То, что этот образ Савиновой удалось сделать живым в 37 лет и будучи больной – подвиг актрисы.
Насколько путь в искусство ее героини отличается от того, что мы видим сегодня, даже упоминать нет желания. Это стремление чистого человека, готового ждать сколько угодно, чтобы только учиться пению. Хотя Фрося и говорит, что приехала «выступать», я отношу это скорее к оговорке. Помню, как мне хотелось прибить профессора, постоянно проходившего мимо нее. И, когда, наконец, удостоил не только высочайшего внимания, но и поддержки – это был триумф терпения Фроси.
Для меня лучшие фрагменты фильма – прослушивание Фроси профессором и исполнение ею Вечерней серенады Шуберта. Девушка преображается, потрясающий внутренний свет у героини Савиновой, когда она поет. Это человек-труженик, не стремящийся к внешним изменениям. С ней рядом появляется молодой человек, влюбленный в нее, Костя. Юрий Горобец очень хорошо сыграл эту роль – от жалости и неприятия до влюбленности и расставания.
Гениальная сцена из фильма "Приходите завтра" Фрося Бурлакова
Почему Фрося не обращала внимания на Костю? Наверное, потому, что была слишком погружена в свою уже начинавшуюся творческую жизнь. Она была очень цельной натурой и не могла делить себя на части в тот период жизни. Костя тогда был лишним для нее. Честно говоря, даже эпизод с уходящим поездом мне кажется лишним. Молодые люди расстались раньше – на остановке трамвая.
Николай Васильевич сначала предстает в образе успешного человека. Наличие автомобиля и мастерской показывает, что он явно состоят в Союзе Художников, и имеет хорошие заказы. Неудовлетворенность собой начинается у Николая Васильевича после того, как Фрося разбивает одну из его скульптур – «Девушку с веслом». Николай Васильевич ночью громит все свои работы, считая их никчемными, и оставляет лишь одну.
Он хочет начать все сначала после критики друга, которую сначала не понял и не принял. Что создает Николай Васильевич за тот период, когда они с Фросей не виделись, нам не показали. Были ли у него талантливые работы, кроме той, единственной – тоже осталось за кадром. Этот образ, по-моему, не раскрыт до конца. Мы не можем судить ни о том, что создал скульптор в раннем периоде, ни о том, над чем он работает сейчас.
Фрося встречает Николая Васильевича в трамвае, с типичной для тех лет авоськой с картофелем. Выглядит он неважно и говорит о себе, что был болен, но выздоравливает. Я увидела лишь то, что этот человек остался в творчестве после сильной встряски. Рядом с ним друг и любимая женщина. Тот самый друг, который его критиковал. То есть – есть надежда на то, что Николай Васильевич «возродится из пепла». Однако, уверенности в этом у меня нет. То, что человек изменил отношение к своему творчеству, еще не говорит о том, что он талантлив.
Сможет ли он выбраться из дебрей парковых скульптур и создать свою «нетленку»? Не берусь ответить утвердительно. И опять аналогия с современностью – стали бы так мучиться тот же Зураб Церетели, или Никас Сафронов? Нет, конечно – у них другие ценности.
Libertà (с)
