Любит ли художник свою жену?

Фильм «Портрет жены художника», режиссер А. Панкратов-Белый 1982 год. В некотором отдалении от столицы проживает семья художника - Павел Алексеевич (С. Шакуров) и его супруга (В. Теличкина). Художник занят творчеством, жена преподает в техникуме и тратит на дорогу 3 часа. Это не очень нравится женщине, как и то, что в доме не бывает гостей, сами они тоже редко куда-то выбираются. Чаще всего – на выставки, естественно живописи.

У Нины нет протеста, она любит мужа. Женщине лишь хотелось бы больше тепла, человеческого общения. Но, художник весь погружен в работу. Извечная проблема героев Ю.Нагибина. Им всегда что-то мешает проявить гениальность, они постоянно на подходе к ней. Если учесть, что художнику не меньше 40 лет, то, по идее, он уже должен был состояться. Подкупает лишь то, что этот человек любую работу выполняет очень ответственно.

Но, он настолько ушел в себя, что даже любимая жена стала немного мешать его творческому процессу. Моцарту не мешали ни жена, ни дети.Павел Алексеевич не согласен ничего менять даже для того, чтобы Нине элементарно было легче добираться до работы. Это тоже может помешать творчеству. Освобождение дома от старого дивана, который просится на помойку тоже отвлекает от работы. Не получилось – пусть стоит, пусть весь дом рухнет, лишь бы не мешали.

Друзья приглашают семью художника на отдых в ведомственный пансионат. Природа, общение с близкими по духу людьми. Казалось бы, все должно настраивать на творческий лад. Но, наш художник уже начинает раздражаться и от новых людей, и от природы. Он никуда не ходит, а если и появляется, то с недовольным видом. Небольшая деталь – у Нины нет своих денег. Ей каждый раз выдается некая сумма со словами: «Надеюсь, хватит?». Для меня это было очень странно. То ли муж жлоб, то ли у них в семье так заведено, что финансам распоряжается он.

На новом месте Нина чувствует себя замечательно. Она ходит за грибами, участвует в праздниках, экскурсиях. Словом, Нина получает то, что чего ей не хватало дома. Мало того – она становится объектом внимания главного ловеласа пансионата, которого его блестяще сыграл Никита Михалков. Борис Петрович сразу выделяет интересную женщину, но очень деликатно ухаживает за ней. То есть, ухаживания, как такового нет. Никто никого никуда. Ни тебе тайных свиданий, ни, тем более приставаний. Нина не из тех женщин, кто ищет интрижки на отдыхе. Герой Михалкова бросает все дела и занимается Ниной и ее супругом. Пожалуйте: водные лыжи, рыбалка, грибная охота.

Он переселяет семью художника в свой дом, но ведет себя все также пристойно. Правда, он открыто говорит герою Шакурова о том, ему нравится Нина. -Мне тоже, - отвечает художник. На глазах у жены он предлагает написать портрет ее подруги. Совершенно непонятно – зачем. Очевидно, чтобы досадить супруге за то, что ей хорошо. Она спрашивала, почему он никогда не писал ее портрет, но, внятного ответа не услышала. И уже полным апофеозом в этой ситуации выглядит отъезд художника домой. Разумеется, под предлогом того, что здесь ему все мешает сосредоточиться.

То, что в кои то веки он видит Нину довольной, бесит героя, как и то, что его жена может нравиться кому-то другому. Совершенно алогичный поступок для человека, любящего – бросить все, ничего не объясняя. Художник видит, что его поступок огорчает жену, но все равно уезжает «творить». Нине до того неуютно в этой ситуации, что она уже и не рада, что осталась. Отправившись на катере с Борисом Петровичем, она задергала его до того, что он был вынужден остановиться посреди реки, понимая, что женщина нервничает. Как раз простой, человеческий разговор с героем Михалкова расставляет все по местам, и Нина успокаивается.

Она собирает вещи и почему-то ночью пешком уходит из пансионата. Художник тоже возвращается назад и застает жену, бредущую с чемоданом ночью неизвестно куда. Казалось бы – счастливый конец? Но, мне почему-то очень жаль Нину с ее покорной и преданной любовью. Герой Шакурова не достоин такой любви потому, что сам не умеет любить и ценить чувство Нины. Словом, в счастливое продолжение этого брака я не верю, как и в то, что художник создаст что-то стоящее.

Libertà (с)

"Дама с собачкой" - почему открытый финал

Фильм «Дама с собачкой» по одноименному рассказу А.П. Чехова. Режиссер И. Хейфиц 1960 г. В главных ролях: Ия Саввина – Анна фон Дидериц, Алексей Баталов – Дмитрий Гуров. Название статьи предлагаю рассматривать, как попытку ответа на вопрос, который был задан в интернете одним из зрителей, скорее всего, не знакомым с рассказом А.П. Чехова «Дама с собачкой».

Антон Павлович Чехов чаще всего он брал за основу произведений самые простые жизненные ситуации. И герои его – обычные, в данном случае даже не очень сильные люди. Рассказ «Дама с собачкой» одно из немногих произведений Чехова, в которых женщина не стала отрицательной героиней. Поскольку экранизация, на мой взгляд, достаточно неразрывно связана с первоисточником, я начала именно с Чехова.

Довольно часто встречающаяся ситуация – курортный роман двух скучающих людей. Это случалось и во времена Чехова, имеет место быть и сейчас. Актеры, на мой взгляд, подобраны очень удачно. Иногда Гурова в исполнении А. Баталова обвиняли в отсутствии ли недостаточности налета «покорителя женских сердец», то есть в несоответствии с тем, как описал героя Чехов. Не могу с этим согласиться. Фильм начинается как раз со сцены скучающего в Крыму Дмитрия Гурова. Манеры бонвивана тонко просвечивают в интеллектуальной внешности героя.

Не он один обращает внимание на весьма интересную даму с собачкой. Но именно у Гурова случается курортный роман с этой женщиной. Если бы Баталов «переиграл», был более навязчив одними только интонациями, взглядами – роман Анной не состоялся бы. Анна Сергеевна не искала случайной связи на курорте. Она полюбила Гурова первая, увидела в нем не пошляка, а интересного человека. Анна очень страдала от того, что он может счесть ее обычной искательницей адюльтера. Ее слезы и переживания лишь о том, что Дмитрий не знает ее и может относиться к ней с презрением, как к падшей женщине.

Будь Гуров откровенным ловеласом, Анна не стала бы так страдать и вообще вряд ли оказалась бы с ним в одном номере. Гуров же в это время спокойно ест арбуз – великолепная сцена. Герой Баталова ведет себя привычно ровно, его почти не раздражают слезы любовницы, успокаивая ее, он ничего не обещает. У него – курортный роман. Даже на вокзале, прощаясь с Анной, Гуров довольно спокоен. Для него это приятное курортное развлечение закончилось.

И только по возвращении домой, Гуров начинает понимать, что любит эту женщину. Он пытается поговорить о своем чувстве, но все его окружение – такие же состоятельные обыватели, как и он сам. И интересы у них такие же, как и у него до встречи с Анной. Дмитрию становится невыносимо находиться дома с женщиной, на которой он женился, будучи студентом из-за двух доходных домов. Он бежит в Саратов только затем, чтобы увидеть Анну. Гуров не знает, что будет делать и говорить – ему надо видеть эту женщину, быть рядом с ней хоть какое-то время. Только любящий человек способен на совершенно необдуманные поступки ради любви.

Встреча в Саратове, в театре делает Гурова и Анну и счастливыми и несчастными. Они любят и тешат себя надеждами на что-то в будущем. Анна приезжает в Москву, обманывая мужа. И она, и Гуров понимают, что впереди у них могут быть лишь редкие встречи. Но я не считаю, что эта пара несчастлива, несмотря на то, что фильм заканчивается прощанием героев. Они оба зависимы от обстоятельств, в которых находятся. Но они счастливы уже тем, что к ним пришла любовь. Без этого оба могли прожить свою жизнь в пустоте, не быть счастливыми даже то короткое время, которое провели рядом.

Редкие встречи впереди – Гуров недаром говорит о том, чтобы Анна всегда приезжала в его любимом сером платье. Даже, когда не будет этих встреч, останутся воспоминания о большом чувстве. И это – тоже счастье. Несчастливы лишь те, кто не познал любовь. Поэтому в открытом конце фильма «Дама с собачкой» несомненно, есть смысл. Любовь на расстоянии, ожидание встречи – подарок судьбы этой паре. И это счастье не идет в сравнение с обычными курортными романами, изменой ради измены.

Libertà (с)

Как Павлу Колокольникову найти идеал

Фильм «Живет такой парень» режиссер В.М. Шукшин 1964г. В ролях: Л. Куравлев, Л. Александрова, Р. Нахапетов, Н. Сазонова, Б. Ахмадуллина, Б. Балакин. Первый фильм Шукшина, как режиссера, был о простом, очень хорошем парне, ищет свой идеал не только в женщине, но и в жизни вообще. Пашка из тех людей, которые хотят счастья всем, кого знают. Герой Куравлева, как генератор добра, хочет не столько своего маленького счастья, сколько всеобщего. Может быть, поэтому его не все понимают. Но, встреча с таким человеком, как Павел – уже счастье.

Первой, с кем встречается Павел в фильме, была Настя. Актриса, которая играла ее, Лидия Александрова, на тот момент была женой Шукшина. Естественно, она и снималась в образе самой прекрасной, недоступной девушки. Скажу честно – я там особой красоты не нашла, хотя все глаза просмотрела. Мне она показалась "тетенькой" староватой для этой роли. Но, видимо, изюм в ней был, раз Шукшин дал ей такую роль. Да и смотрела я женским взглядом. Мужчины, возможно, найдут в этой героине скрытые от меня сокровища.

Павел встречает Настю на танцах в клубе и сразу начинает ухаживать, хотя у девицы уже есть московский кавалер. Потенциального жениха Насти сыграл Р. Нахапетов, это был его дебют в кино. Герой Нахапетова – москвич, инженер, но по интеллекту он явно уступает Павлу, простому парню с Алтая. Это заметно в сцене с кроссвордом и игре в шашки. Шукшину явно хотелось показать людей из своих родных мест равноценными городским жителям. Как зритель, нахожу этот режиссерский ход и удачным и мудрым.

Почему не сложилось с Настей? У нее роман с человеком, который толком еще не решил, любит ли он девушку и хочет ли на ней жениться. Пашка, которому не повезло с этой девушкой, оставляет ее в своей машине с женихом, чтобы они могли разобраться в своих отношениях. То есть, не получилось у него – пусть хоть у этой пары все будет нормально. Хотя, я выбрала бы Пашку, а не московского гостя. В дороге Павел встречает еще одну женщину, попутчицу, которая едет к мужу. Эта дама очень ярко описывает прелести современной жизни. Она говорит о том, как просто можно все изменить в доме.

Павел в душе большой фантазер – он тут же представляет себе сцену в деревенском доме с современной обстановкой и подругой Катей, неожиданно заговорившей по-французски. Однако, и эта попутчица Павла имеет свои неприятности в жизни. Ее встречает муж, который довольно хамски отзывается о шоферах. Идиллия Павла, который ни копейки не взял с его жены, прервана настолько грубо, что он выходит и требует у мужчины 2 рубля за проезд. То есть, и у этой, довольной, и, казалось бы, счастливой женщины не все в порядке в своей жизни.

Павел приходит в гости к своей односельчанке Катерине. В свои 30 лет Катерина забыла о том, что она женщина. Катя настолько передавлена обстоятельствами и одиночеством, что уже и не помнит о том, как живут нормальные люди. Павел, со свойственной ему легкостью, пытается решить и Катины проблемы, предлагая ей то, что советовала попутчица – изменить свой дом, а заодно и жизнь. Как – он и сам плохо представляет. Естественно, диалог и дальнейшая встреча вечером не складываются. Катины заморочки может решить только чудо в виде человека, который ее полюбит несмотря на то, что рядом полно незамужних девчат. И чудо было бы возможно, если бы Катя его хотела. Но, она и не думает о том, что в ее жизни могут быть какие-то изменения.

Последнюю женщину, которую встретил Павел в фильме, сыграла Бэлла Ахмадуллина, известная поэтесса. Были разные версии по поводу того, почему именно она снималась у Шукшина. Им приписывали роман, что вполне могло иметь место. Кто-то говорил о том, что Шукшину нужно было как-то познакомиться со столичной писательской элитой. В этот вариант, я не очень верю. Так, или иначе, после своего подвига со спасением автостанции и людей от горящего бензина, Павел попадает в больницу. Там к нему и приходит корреспондентка. Разумеется – где та корреспондентка и где наш Павел. Однако, у парня потрясающее чувство юмора – он говорит врачу, что именно корреспондентка влюбилась в него и поэтому просит разрешить ей приходить.

Вот такие интересные и разные женщины в этом фильме встречались Пашке. Я еще не рассказала о героине Нины Сазоновой. Это будет отдельная тема, если читателей она заинтересует. О Павле же хочу сказать, что свой идеал в жизни он непременно найдет. Сколько еще будет встреч на пути к нему – мы не знаем. Но, сам Павел настолько достоин самой лучшей девушки, что и ему желаю счастья каждый раз.

автор "ЭС"

Хотя, фильму уже 55 лет. Пенсионный возраст для человека, но не для этого фильма. Режиссерский дебют Шукшина имел оглушительный успех. Кто-то из руководства даже поехал в Венецию за призом, полученным на кинофестивале. Сам же режиссер был недоволен тем, что фильм ушел в комедийную линию. Читала о том, что Шукшина раздражал смех зрителей в зале. Трудно сказать, чего ждал от этой киноленты начинающий режиссер, но, с тем, что «Живет такой парень» стал классикой нашего кинематографа, вряд ли кто-то будет спорить.

Libertà (с)

Пять вечеров - почему Саша не уехал?

Режиссер Никита Михалков 1978г. Сценарий - Н. Михалкова А. Адабашьяна по одноименной пьесе А. Володина. В главных ролях – Станислав Любшин и Людмила Гурченко. Замечательно теплый и даже камерный фильм о сложных отношениях людей после 20 лет разлуки. Герои напомнили мне двух интеллигентных ежей, доказывающих друг другу, что у каждого в жизни все в порядке.

Тамаре гордость не позволяет простить того, кто появляется в ее жизни после 20 лет молчания. Она упорно твердит о том, что у нее все в порядке, ее жизнь хороша и насыщена. Причем, Тамара говорит правду. Если бы она захотела, могла устроить свою личную жизнь. Но, она такая, какая есть, ей хватает той большой любви, которая была до войны и той жизни, которой она живет.

Саша сразу обманывает, выдавая себя за главного инженера крупного комбината, пытаясь показать, что достиг в жизни того, что ждала Тамара. Он делает это именно для нее, самого Сашу устраивает его жизнь. Он мог бы стать главным или не главным инженером, не суть. Важно то, что человек верен своим принципам. Саша прекрасно видит, что в жизни Томы все совсем не так замечательно, как она говорит. Праздник на пять вечеров – его подарок Тамаре.

Оба не учитывают того, что чувства живы. Иначе герой Любшина не пришел бы к Томе, сразу, как только увидел дом, в котором жил. А она уже на второй вечер не сказала бы: «Какой был бы ужас, если бы я за кого-то вышла замуж». И все равно они оба держат дистанцию. Настолько интеллигентно и красиво, что заставляют любоваться тем, как можно, не говоря ни слова о любви, показать, что она есть. Гурчено и Любшин ведут свои партии, как солисты в оркестре, идеально чисто и красиво. Для меня это лучшие роли этих актеров.

Людмила Гурченко, непривычно бесцветная, без присущего ей фарса – такой я ее видела только в «Двадцать дней без войны» у А.Германа. Почему Любшину больше не выпало таких ролей – для меня загадка. Его герой - бесспорно величина по внутренней силе и порядочности человека. Пьеса написана о еще не размытых положительных героях в 1950 году. Послевоенное время, когда войны уже нет, но она еще жива в памяти и раны болят у всей страны.

Кем бы ни стал в жизни Саша, герой Любшина, он совершил поступок, на который не осмелился никто из его сокурсников. Не стал директором комбината, но остался человеком, не жалеющим о том, что промолчал. В отличие, как раз от директора, которого сыграл Адабашьян. И успешный однокурсник понимает превосходство Саши. А Тамара восхищается Сашей, она не смогла бы любить и ждать другого человека.

По-моему, блестящие роли, фильм, пьеса. Столько лет все это актуально, хотя, казалось бы просто. Нет немыслимо сложных и столь же пустых диалогов. Есть мастерство режиссера и актеров многое показать взглядом. Всегда обращаю внимание на игру молодых актеров – Лариса Кузнецова – очень ярко сыграла, ее Катя настолько живая, что выглядит не на фоне главных героев, а практически наравне с ними. Замечательные фрагменты на телеграфе и в ресторане – Кузнецова играет на уровне хорошей характерной актрисы комедийного плана.

Не знаю, писал ли кто-то уже о песне, которую искал Саша. Помню, что я сама все думала, что за песня такая во времена, когда не было интернета. Разумеется, сегодня все доступно – это казачья песня «Не для меня придет весна».

Почему Саша не уехал. Он ничего не обещал, отсюда и дистанция между героями. Тома не знает, будет ли продолжение на этот раз. Она могла бы жить и этими пятью вечерами, вспоминая их, как самое хорошее, что было в жизни. Но, сначала, переболев и очень сильно. Мне думается, Саша почувствовал ее будущую новую боль. Она здорово перевешивает все, что заставило его уйти.

Поэтому фильм получил такой романтичный, красивый финал. Честно говоря, не люблю «хэппи-энды», но в этом фильме появление Саши совсем не напоминает финалы, когда герои традиционно бегут навстречу друг другу. Саша просто возвращается. Это какой-то «общий» счастливый конец – у каждого в жизни бывает ожидание хэппи-энда.

Libertà (с)