Итак имеем (negro brillante, nigra clara/ lucidum)-чёрный с блеском nigro āvī, ātum, āre [niger] 1) быть чёрным 2) делать чёрным, придавать тёмный цвет 3) погружать во тьму
nigrans adj.- чёрный, тёмный; наводящий тьму
Другой варинт чёрного цвета в латыне это Ater āter, ātra, ātrum тёмный, чёрный, цвета сажи (т. е. без блеска в отличие от niger - negro mate esp.), но речь не о нём
Происхождение слова nigro в латинском языке не известно.
Смотрим на негроидов (слово из латинского их и описывает) Фотографии подбирала не мулатов
А теперь сморим на белокожих Без гримма!
Кожа белокожих меняет свой цвет под воздействием солнечного цвета - румянится- загорает (веснушками и пигментными пятнами покрывается).
Эту окраску и способность румянится (менять колер) описывает "греческое" слово χρώμα chróma
χρώμα 1) цвет, окраска; ανοιχτό ~ — светлый цвет; σκούρο ~ — тёмный цвет; ο τόνος τού χρώματος — оттенок цвета, тон; ανοιχτά χρώματα — светлые тона; τά χρώματα της ίριδος — цвета радуги; κύρια χρώματα — основные цвета; 2) краска; εικόνες μέ χρώματα — цветные картинки; 3) румяна; βάζω ~ στά μάγουλα μου — румяниться; 4) краска, румянец; τό ~ της ντροπής — краска стыда; 5) цвет лица; έχω καλό ~ — иметь хороший цвет лица; έχει ωραία χρώματα — у неё прекрасный цвет лица; αλλάζω ~ — меняться в лице; 6) перен. краски, выразительность; ο λόγος του εστερείτο χρώματος — его речь лишена красок, выразительности; 7) колорит; τοπικό ~ — местный колорит; 8) муз. тон; ~ τού ήχου — тембр, окраска звука;
Родственно лтш. cę̄̀rmaûksis "рябина" наряду с sę̄̀rmauksis (ср. с последним словен. srę̂mša, srę̂msа "черемуха"), лит. šermùkslė, šermùksnė "рябина", вост.-лит. šermùkšnis – то же; см. Бернекер
То белая черемуха, то красная рябина (рябая)
Черёмуха
Ромашка-румяшка-рОмушка
Рябина-рябушка
Рабина в цвету
А румянец- загар он закаляет, силу и крепость даёт. ρώμη rómi 1) сила, мощь, крепость; 2) сила духа, мужество источник
А что вы хотели? Пуп Земли, центр мировых религий, святая земля.
Однако, в слове Иерусалим (при любом произношении этого слова) присутствует окончание ИМ, что указывает на множественное число этого слова. Отбросим окончание и смотрим шореш: РСЛ.
Шореш такой же, как и у слова РУСАЛКА:
Согласитесь, есть что-то общее между нагами и русалками. Ну, разве что хвосты отличаются. Вместо таких:
РУСАЛ и АНГЕЛ(НАГ) - одно и то же. Разница, вероятно, только в языках.
На греческом - НАГ, а на хибру - РУСАЛ.
Nagaina -чёрная кобра в Рикитикитави, атакует стремительным прыжком Нагайка- кнут из сплетенных ремешков с коротким кнутовищем (часто с вплетенным грузиком на конце) Нагайкой дают нагоняй по крупу чтобы пустить лошадь вскачь-сигануть. Нога-тоже с движением связана по гати и ноготь. Ногайцы -народ набеги совершали или жили в движении-кочевники.
Корень Рус=рост.
Иерусалим- иесть рост к олимпу-лимбу Нагиополис то же самое -на +дижение гать+полис
Во сне(и в прочих бессознательных состояниях - предположительно) ставится заглушка на входящие на уровне таламуса, через который у нас проходит большая часть сенсорной информаци.
Поэтому во сне требуется существенно большей силы стимуляция, чтобы человек на нее отреагировал.
То есть, получается, что в сенсорных областях коры (а это значительная часть ее площади) радикально меняется входящий сигнал, и, соответственно меняется картина связей для тех областей коры, которые в норме этот сигмнал обрабатывают.
Поэтому мой вопрос такой: а что будет, если все это измерение сложности заменить измерением уровня подавления входящего сигнала? Не получится ли, что он будет гораздо лучше соответсвовать уровню сознания, и никакая сложность не понадобится?
Il cervello
Ну и со звездочкой вопросы: а что будет со сложностью, если создать человеку условия сенсорной депривации, но чтобы он при этом в сознании был? Что происходит со сложностью у людей, потерявших в зрелом возрасте зрение или слух?
Я спрашиваю в основном потому, что на основании игр со сложностью уже делаются далеко идущие выводы, например, что если эта мера интегрированности работы коры показывает низкие значения, то пациент без сознания, что мне кажется несколько опасным утверждением.
The human brain - in stunning detail.
Еще мне непонятна ситуация с перерезкой центральной комиссуры, через которую в осносном сообщаются участки коры разных полушарий: в одном полушарии индекс сложности будет заведомо меньше, чем в двух сообщающихся, за счет исчезновения межполушарных взаимодействий.
При этом теоретически должен резко упасть уровень сознания, так?
Однако люди после такой перерезки вполне себе сознательные.
'Self Reflected' is being called the most complex and detailed artistic depiction of our brain ever.
Главным методом совершенствования трёхмозгных существ, как он был предопределён нашим Создателем Бесконечным, являются «Намеренные-страдания-и-сознательные-труды».
Идея эта относится к сфере духовной реальности и мы не можем думать об этом иным образом, в понятиях обычного мышления. Пока мы не научимся видеть что-то за пределами этого мира, любые подобные представления о существенских "парткдолгдюти" не будут значить для нас ничего. Они обретают смысл лишь при выходе за пределы этого мира, в принципиально иной образ действия.
Мы видим, что во Вселенной происходит некая непонятная нам, но огромных масштабов, работа — можем ли мы считать её лишь работой машины? Если же это не просто механическая работа, если за ней скрыта некая сознательная активность, что она может собой представлять? Бесполезно привлекать сюда какие-то идеи ангелов или других существ особого рода. В чём будет заключаться предполагаемый вклад подобных существ в деятельность этого мира? Если активность эта чисто механическая, могут ли изменить в ней что-либо такие "особые существа", делают ли они наш мир менее механистичным?
Многие важные и необходимые для понимания вещи могут стать нам доступными, если мы повернёмся к ним лицом и попробуем рассмотреть непредвзято.
Возьмём, например, воздух.
Что он собой представляет? Воздух бесконечен: в нём нет внутренних и внешних сторон, у него нет поверхности и собственных границ. Предоставленные сами себе, все частицы воздуха движутся свободно. В любой момент, бессчётные миллионы частиц исходят из нашей атмосферы и разносятся по всей солнечной системе, а такие же бессчётные миллионы частиц из всех частей солнечной системы входят в нашу атмосферу. Каким бы разреженным ни был воздух, он всегда сохраняет свои основные качества, даже в пространствах, где его плотность в миллионы миллионов раз меньше, чем тот воздух, которым мы дышим.
Всё живое дышит и все дышат одним воздухом. Воздух — это посредник, поддерживающая жизнь среда. Это среда распространения звука и водяного пара, также необходимого для питания и поддержания жизни. В отсутствие воздуха, вода не смогла бы попасть на землю. Без воздуха была бы непереносимой для нас солнечная радиация. По сути, именно воздух отделяет переносимое от непереносимого. Он впитывает непереносимое в себя и даёт нам необходимые благотворные качества. Воздух, вода и солнечный свет вместе превращают голые камни в поддерживающую жизнь плодородную почву. Но воздух при этом является средой-посредником для всех остальных.
Воздух являет собой образ безграничной щедрости, свободно отдавая себя всем. Всё вокруг — большое или малое, полезное или вредоносное, хорошее или плохое — получает один и тот же воздух для своего дыхания. Воздух может служить нам примером безграничного сострадания, поддерживающего собой всё. Фактически, воздух и есть сострадание; эти качества можно отнести к нему не только ради красного словца, но гораздо более конкретным образом, чем мы себе это можем представить.
Нас окружают духовные качества, но ни одно из них не принадлежит каким-то конкретным существам, а уж тем более не нам, людям. Они являются частью общей системы, обеспечивающей существование этой жизни.
Гурджиев использует выражение "сознательный труд".
Труд какого рода можно назвать сознательным, и что вообще это значит — делать сознательные усилия?
Всё живущее должно прилагать усилия для поддержания существования.
Растения стремятся врастать корнями глубже в землю, а свои листья простирают в воздух и к солнцу. Всё должно работать, чтобы жить. Конечно, это не сознательная работа, она совершается в силу необходимости, для обеспечения общего функционирования. Всё живущее вынуждено исполнять это минимальное требование, и мы, в этом смысле, не являемся исключением.
Наблюдая за собой, мы можем также видеть, что существуют определённые вещи, делать которые побуждает нас собственная природа. Некоторые из них можно отнести к подлинной работе — делать что-то для реализации себя — сущностная работа. Другая часть этих вещей — мнимая, создаваемая внушением — нечто, что навязывается нам и подхватывается нами из социального окружения. По сути, это можно сравнить с рабским трудом, поскольку в такого рода работе всегда присутствует элемент рабства.
Нам свойственно также стремление к той или другой цели, с ожиданием некого вознаграждения. Мы можем работать не жалея усилий для достижения чего-то и подобные усилия, безусловно, вполне законны. Практически любой из нас периодически вступает в этот психокинетический поток, в стремлении за некой наградой: стать лучше, сильнее, свободнее от тех или иных проблем, достичь высших уровней бытия и так далее.
Но ничто из этого не относится к сознательному труду. Любой сознательный труд всегда должен соответствовать требованию действия без заинтересованности в плодах действий.
Проще сказать так: всякий раз, когда мы видим нечто, что должно быть сделано, это означает, что мы становимся сознательными. Умение видеть необходимое и виденье его действительно необходимым есть первое условие сознательного труда. Лишь когда мы видим и делаем необходимое просто потому, что это должно быть сделано, такая работа может освободить нас от собственного эгоизма. Если же мы работаем за награду, то так или иначе, но эта награда будет связана с удовлетворением чего-то в нас. А это "что-то" почти наверняка будет включать в себя наш эгоизм и самолюбие.
Тонкое различие между подобным видом сознательной работы и обычно возлагаемой на нас в силу необходимости жить и поддерживать своё существование — это не то, что мы осознаём инстинктивно. Способность к осознанию этого различия может присутствовать в нас только в силу нашей человеческой природы (которая частично является духовной — то есть, необусловленной).
Гурджиев всегда представляет идею сознательного труда связанной со служением будущему, подобно тому, как сеятель сажает семена с надеждой на всходы, но не заботясь о том, кто будет собирать урожай. В Рассказах Вельзевула все те, кто обретает объективный разум посредством сознательного труда и намеренных страданий, являются людьми, служащими будущему человечества. Эта связь с будущим является неотъемлемым качеством сознательного труда. Это не просто абстрактный акцент, основывающийся на обычных для нашего времени идеях служения.
Сознательный труд есть подготовка почвы для лучшего будущего.
За сеятелем приходит жнец, который также готовит будущее. Выращенное зерно не предназначено для потребления непосредственно на поле жатвы. Его надо сначала сложить, перемолоть в муку, а потом испечь из него хлеб. На каждом этапе плодами данного действия можно будет насладиться только в будущем.
Почему всё так устроено?
Потому что будущее является сферой творения; оно открыто для того, чтобы быть созданным, в то время, как настоящее закрывается на наших глазах, теряет свои качества, приходит к своему концу и погибает. Чем ближе мы подходим к настоящему моменту, тем гибель эта неизбежнее.
Для каждой значимой вещи, которая пришла в этот мир, потребовалось определённое время для принесения ею плодов — а на реализацию самых значительных событий часто требуются сотни и даже тысячи лет.
Это служение будущему является особым действием, также как способом освобождения ото всей той фальши и слепоты, которую Гурджиев называл "последствиями органа Кундабуфер".
От действия Кундабуфера исходят алчность, все личные требования, уход от реальности, обман себя и других, также как все прочие вещи, возможные лишь до тех пор, пока мы живём жизнью полной фальши и лицемерия. Если человек ставит себе целью служение будущему, всё это притворство в нём должно уступить дорогу.
Но что же тогда может дать ему поддержку?
И здесь мы как раз приходим к вопросу намеренного страдания. Без него, весь сознательный труд выродится в лишённое жизни, сухое и пустое понятие.
Следует безошибочно отличать два различных вида страдания.
Есть губительная форма страдания, которое можно назвать "злонамеренным страданием". Оно губительно как по своему происхождению, так и по результатам. Любое страдание, исходящее от дурных намерений, ненависти, осуждения и неприятия других, относится к страданию этого рода.
Второй формой злонамеренного страдания является сомнение. Хотя понять это не так просто. Сомнение есть состояние, где человек требует предъявить факты и доказательства, отказываясь принимать что-либо, пока оно не будет ему представлено. Откуда это исходит? Это идёт от собственного эгоизма и желания иметь что-то незаслуженно. Надо усвоить, что само подобное сомнение уже есть грех.
В этом мире, каждый следующий шаг перед нами всегда ясно виден. И в любой данный момент мы всегда можем сказать, что нам надо сделать. Насчёт "завтра" же мы меньше уверены и здесь уже могут возникать разного рода вопросы и неопределённость. Но если мы говорим: "Как я могу идти дальше, если мне не даны гарантии даже в завтрашнем дне?" — здесь мы предъявляем уже незаконные требования. Многие страдают от подобного рода внутренних вопросов и мучительных переживаний.
При поверхностном взгляде, такой подход может казаться разумным, но фактически, это одновременно и самооправдание, и проявление собственного эгоизма. Когда мы реально начинаем видеть, что наше сомнение является разновидностью неправильного страдания, тогда само наше отношение меняется. Мы начинаем видеть, что нам вовсе не требуется иметь уверенность.
Есть существенная разница между желанием задавать вопросы и требованием ответов.
Мы прекрасно можем обходиться знанием того, что нужно сделать в данный момент, без какой-либо уверенности в результатах или в том, что случится завтра.
Третьей формой злонамеренного страдания является алчность. Она может порождать много различных форм страдания: страх нужды, страх лишения, все виды страдания, исходящие от мотивов собственничества в наших личных отношениях с другими по поводу внешних вещей. Всё связанное с требовательностью, особенно в отношении самого себя и своих прав, приводит к различным формам неправомерного страдания.
Четвёртое — это самолюбие, которое, в наиболее очевидной своей форме, является жалостью к себе. Вообще, весьма большой спектр страдания исходит из нашего чрезмерного внимания к собственной персоне. Мы много страдаем также от собственного неприятия страдания, причём, все отказывающиеся принять свою неизбежную долю страданий, оказываются при этом страдающими в десять раз сильнее.
И последнее, существует ещё особый вид страдания, связанный со временем — такой, как бессилие и сожаления. Мы страдаем по поводу того, что случилось в прошлом, или наоборот, из-за того, что не произошло то, на что мы надеялись и рассчитывали. Как по этому поводу говорил Пак Субух: "Вы страдаете из-за того, что пытаетесь бежать быстрее Бога".
Все эти виды страдания являются, фактически, неправомерными. Возможно, именно поэтому их можно отнести к тому, что составляет основу понятия греха. Само злонамеренное страдание гораздо серьёзнее и опаснее наших обычных самооправданий, поскольку через самооправдание к нам хоть может прийти некая степень свободы от собственного эгоизма. Злонамеренное страдание же лишь сильнее укрепляет наш эгоизм. И именно поэтому Гурджиев говорил: "Вам нужно научиться жертвовать своим страданием".
Существуют также ещё различные формы страдания, которые не столько греховны, сколько тщетны: беспокойство, возмущение несправедливостью, переживания о будущем… Ничто из этого не принесёт никому пользы. Это викармическое страдание. (хотя "викарма" обычно переводится, как "вредоносное действие", здесь правильнее его было бы называть "акармическим", подразумевая его "бесполезность"). Подобным страданием также надо учиться жертвовать. Совсем не обязательно оно исходит из какого-то неправильного места в нас, но это ненужное страдание, а для некоторых людей его действие оказывается парализующим.
Помимо всего перечисленного, есть также ещё страдание, которое является действительно неизбежным — например, связанное с болезнью, унижением или болью утраты. Такое страдание вполне законно, каждый с ним сталкивается в той или иной форме.
Это страдание, которое может быть трансформировано.
И именно это качество отличает его от вредных или бесполезных видов страдания, трансформация которых в нечто положительное невозможна. Неизбежное страдание может даже являться средством для очищения нашей духовной природы.
Пришедшие страдания могут открыть дверь; это может быть возможность, предоставленная кому-то для освобождения.
Страдание, порождаемое действием высших законов, является средством раскрытия для нас, путём к освобождению.
Taken from: / "Talks on Beelzebub's tales", J.G. Bennett, "Being - Partkdolg-Duty — Conscious Labour And Intentional Suffering" / перевод: larkin_donkey
. . . До сих пор, во всех рассмотренных нами примерах, вовлечённое страдание приходило или возникало в нас безо всякого непосредственного действия с нашей стороны — оно просто случалось с нами, тем или иным образом. Что же касается видов страдания, в которых мы принимаем некую активную роль, Гурджиев здесь проводит различие между двумя его основными типами: добровольное и намеренное.
Добровольное страдание вполне очевидно для понимания. Это страдание, которое человек накладывает на себя для достижения чего-либо.
Типичный пример — атлет, соблюдающий дисциплину, подчиняющийся приказу тренера и лишающий себя большинства естественных радостей жизни ради того, чтобы выиграть соревнование. Другой характерный пример — скряга, который отказывает себе во всём и даже голодает ради того, чтобы скопить деньги. Подобное страдание связано с трудом, направленным на достижение той или иной награды. Оно всегда оправдано только по своим плодам. В определённых пределах, оно также может вывести нас за границы тех целей, к которым мы стремились, но не очень далеко.
А теперь, что же подразумевается под намеренным страданием?
В этом основная суть данной темы.
Намеренное страдание — это навлечённое на себя страдание, которому человек подвергает себя для того, чтобы исполнить свой долг. Делая то, что от него требуется, человек должен полностью принять ситуацию, вместе со всеми возможными негативными последствиями, которые он может навлечь на себя при этом. Простейший пример — сделать нечто нужное для чьего-то блага и быть при этом полностью готовым принять всю ту неблагодарность и непонимание, которые могут возникнуть в результате и возможно сделать взаимоотношения с этим человеком гораздо хуже, чем если бы вы просто прошли мимо.
Всё это хорошо видно на примере жизни (например) Будды.
Вначале он следовал по пути добровольного страдания. Вместе с пятью своими компаньонами, он поставил задачей покорение собственной природы посредством строгой аскезы. Это был путь атлета. Через какое-то время, он увидел для себя, что путь этот не вёл к свободе и, следуя им, человек не может избавиться от оков своего рабства. Он пошёл дальше и продолжил поиски того, что за всем этим стоит — до тех пор, пока не увидел истинную причину человеческого рабства и не достиг свободы.
Затем последовало искушение Мары. Мара сказал ему: "Ты достиг просветления. Теперь ты свободен, у тебя нет нужды более оставаться в этом мире, ты можешь войти в мир совершенной свободы". ...А когда человек, наконец, смог увидеть суть того, чем является эта жизнь, и насколько велико то, что находится за пределами ограничений существования, то можно себе представить всю реальную силу этого искушения. Но Будда ответил: "Нет, у меня есть обязанность рассказать людям. Я должен поделиться этим". Мара пытается отговорить его, убеждая, что он неизбежно потерпит неудачу и люди не поймут его, но Будда отвергает предложение. Он поставил перед собой задачу поделиться с другими тем, что он увидел сам, и в течение последующих пятидесяти лет жил очень трудной жизнью постоянного труда.
Его собственный сын обратился против него, а среди его последователей произошёл раскол, поскольку часть людей воспринимала его путь слишком слабым и неопределённым, полагая, что нужна более строгая дисциплина. Брамины также отвергли его, поскольку им не нравилось его непризнание кастовых привилегий.
Так всё и продолжалось.
И вот в конце своей жизни, будучи уже стариком, бродившим от деревни к деревне, от города к городу, чтобы помочь всем нуждающимся, он пришёл на свою последнюю трапезу в дом Чунды, кузнеца: "Там были поданы рис с лепёшками, а также блюдо из трюфелей — редкого вида грибов, растущего под землёй и добываемого с большим трудом, путём наблюдения за копающими под корнями дикими свиньями. Как во времена Будды, так и сейчас, блюдо это всегда считалось редким деликатесом. Будда сразу понял, что с этим блюдом из трюфелей что-то не так, и тогда он сказал Чунде: "Подай мне эти трюфели, а остальным дай рис и лепёшки". Он всегда учил, что монах должен есть всё, что ставят перед ним, безо всяких предпочтений; а кроме того, он уже простился с жизнью. Закончив с трапезой, Будда сказал Чунде: "Возьми все оставшиеся трюфели и закопай их в яме. И не знаю ни одного на небесах или на земле, кто мог бы переварить это блюдо, за исключением искателя Истины".
Вся жизнь Будды после просветления являет собой образ того, что подразумевается под сознательным трудом и намеренным страданием.
Страдание не было наложено на него извне.
Он сделал свободный выбор, приняв на себя обязательство подготовить основу для блага будущего человечества, что и явилось причиной его последующего страдания. Но это вовсе не значит, что сам Будда был несчастным и жалким созданием. Напротив, есть все основания предполагать, что он был весёлым человеком и с хорошим чувством юмора, в то время, как жизнь его была наполнена трудом и страданием.
Для достигшего совершенства человека по другому просто не бывает.
Когда бы ни появлялась необходимость в чём-то ради будущего, для этого всегда требуются люди, способные вынести все те напряжения, что сопутствуют подобным глобальным сдвигам — а это требует подготовки.
Можно ли считать, что сознательный труд и намеренное страдание существуют лишь для неких особых избранных или их учеников, прямых последователей, сподвижников или апостолов?
В наше время это уже далеко не так.
Потребности мира теперь гораздо шире и поставленную во имя его будущего задачу уже просто невозможно исполнить лишь усилиями немногих избранных… Нужны одновременные усилия многих людей.
Как сказал Иисус: "Урожай велик, а работников мало"… И в наше время этот вопрос стоит особенно остро. А урожай этот действительно имеет огромное значение — это вопрос будущего всего человечества.
"Что же можем сделать мы?" — закономерный вопрос.
Здесь, по крайней мере, не достаточно просто сказать: "Я хочу служить. Я могу служить". А тем более, недопустимо говорить: "Я буду служить лишь тогда, когда мне это будет удобно" — поскольку всегда оказывается, что служить приходится именно тогда, когда это бывает менее всего удобно…
"Итак, бодрствуйте … и будьте готовы, ибо в который час не думаете, придет Сын Человеческий"…
В этом смысле, мы должны быть подобны воздуху, позволяя всему вбирать нас, не отказывая ничему, но давая всему возможность свободно передаваться через нас.
Taken from: / "Talks on Beelzebub's tales", J.G. Bennett, "Being - Partkdolg-Duty — Conscious Labour And Intentional Suffering" / перевод: larkin_donkey
– Как может существовать такое общество? – забыв приличия, негодующе вскричала Олла Дез. – Чем выше социальная структура и наука, тем позднее созревает человек. – Потому-то мы, биологи, прежде всего еще с древности ЭРМ поставили целью продление жизни, вернее, молодости, – сказала Нея Холли... /"Час Быка" Иван Ефремов 1968/
Но почему же «большие» «основные» расы так легко вытеснили, ассимилировали более древние? Наверное потому, что у них были какие-то важные качества. Одним из них может быть нарастание педоморфности и связанное с педоморфностью понижение содержания тестостерона в крови.
Педоморфность — это антропологический термин, обозначающий физическое сходство с ребенком, особенно в строении черепа и в физиологии. Педоморфные люди — это те, у которых детство «затянулось», иногда «затянулось на всю жизнь». Педоморфы с крупными головами, высокими лбами, слабо выступающими носом и ушами, малосексуальны сравнительно с членами «рано взрослеющих» популяций. Они любят учиться, играть, планируют надолго и довольно-таки рассудочны. Они охотно объединяются в клубы и образуют сложные иерархические системы.
Понижение содержания полового гормона, тестостерона, прямо связано с этими анатомическими и психологическими чертами. Ведь повышенный гормональный фон — это управляемость самыми простыми, утробными инстинктами. Пониженный — это хотя бы относительная свобода от амбиций мачо, доминирующего самца, самого большого и толстого павиана в стаде. Пониженный уровень тестостерона — это свобода мужского общения от постоянного выяснения иерархического места участников общения и свобода межполовых союзов от пещерных страстей.
Все исследователи, работавшие с людьми архаичных популяций, отмечают, что их представители обычно бывают разочарованы «скучными» романами и браками европейцев. Ведь «если бы продюсеры хотели снять фильм про любовь у пигмеев, пленка бы воспламенилась, а камера расплавилась».
А одновременно «грацильные формы сапиенса обычно обладают более рыхлыми формами социальной организации и пониженной социальной амбициозностью».
«Рыхлые формы» — это касается и форм семейной организации. Воспроизводство homo sapiens принципиально таково же, как и у всех крупных животных: рождение 15–20 детенышей на каждую фертильную самку, детская смертность порядка 60–70 % родившихся, смертность бездетными 50 % доживших до фертильного возраста.
У животных известны К-стратегия размножения: когда имеют много детенышей и не заботятся о них. Как муха откладывает 5 миллионов яичек — и плевать хотела, кто из них вылупится и как будет жить.
А есть г-стратегия — когда детенышей имеют немного, но заботятся о них и выращивают, воспитывают их. Это стратегия крупных млекопитающих, в том числе и человека.
Педоморфы реализуют своего рода «человеческий вариант» К-стратегии размножения… Это сверх-г-стратегия! В ней упор делается на ответственное выращивание и воспитание детенышей если и не от одной женщины, то от их ограниченного количества.
Это путь патриархата с его преобладанием социальных ценностей брака над биологическими, путь социальных условностей и сложных правил, которые люди стараются не нарушать.
Такое поведение и правда «скучно» для людей архаических рас, практикующими «человеческую К-стратегию»: стремление мужчин разбросать как можно больше своих генов, при очень слабой заботе о судьбе потомства и незначительном желании его выращивать.
Это путь матриархата с его неупорядоченными половыми отношениями, легкой сменой половых партнеров, нормативной безотцовщиной, безответственным отношением к детям.
По поводу монголоидов приходится согласиться с А. А. Казанковым в том, что «классические монголоиды — это последняя страница и вершина биологической эволюции человека». Ведь это самая педоморфная группа людей, с самым низким популяционным уровнем тостестерона.
Одним словом, грацильные темнокожие, австралоиды и папуасы считали, что они взрослые с момента половой зрелости. Став «взрослыми», они плясали и размножались, не удосуживая себя особо воспитанием и обучением детей. Те подрастали, съедали старших, все повторялось так же весело…
И так же коротко.
А монголоиды росли долго, строили прочные семьи… Бурный свальный секс и безмятежную простоту нравов негров они считали чем-то низким и животным. Да и попросту не очень интересным. Они тщательно воспитывали детенышей, почитали родителей и дедов-прадедов, а дети и внуки платили старшим преданностью и желанием у них учиться.
Встречаясь с конкурентами, в одной и той же местности они эффективнее организовывали охоты. Животных становилось меньше, и диковатые негроиды голодали, а монголоидам хватало добычи. Если негроиды решали поохотиться на монголоидов, дисциплинированные и крепко спаянные монголоиды разнообразили ими свой рацион и шли дальше. Часть негроидных самочек прибивалась к монголоидам, их кормили и оплодотворяли. А детей от них воспитывали долго и рачительно, превращая в ответственных и долго растущих педоморфов, строго наказывая за отказ от принятого раз и навсегда уровня сложности.
Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах Homo Sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью».
1. Эксперимент Аша (1951)
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.
Что это говорит о нас? Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.
2. Эксперимент с добрым самаритянином (1973)
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.
Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.
Что это говорит о нас? Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.
3. Эксперимент безразличного свидетеля (1968)
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и, тем не менее, никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.
Что это говорит о нас? Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.
4. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бачки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэнфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас? Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.
5. Эксперимент Мильграма (1961)
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас? Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия. источник
В эзотерике часто поднимается тема "молодых" и "древних" душ, воплощенных на Земле. Относительно нее тоже существует много стереотипов и предубеждений.
Под древней душой обычно понимают человека, который прожил очень много воплощений на Земле и в других цивилизациях, обладает опытом и скрытыми знаниями, которые недоступны другим, но которые можно вспомнить. Обычная земная жизнь их, как правило, не слишком интересует, но интересует духовность, самопознание, есть желание в корне изменить реальность. Однако, "по какой-то непонятной причине" они снова воплощаются на Земле. Ответ здесь простой: когда речь идет о древних душах, имеются в виду не обычные люди, проходящие вертикальную эволюцию в мире 3м, а воплощения с высших планов, которые здесь исполняют свои миссии и проходят горизонтальную эволюцию на протяжении вечности. Так что правильнее их называть не древними, а вечными душами.
Конечно и эволюционный путь человека на физическом плане может занимать многие тысячи и даже миллионы лет, прежде чем он перейдет на следующую ступень. За это время он может накопить самый разнообразный игровой опыт, обобщив который в своем сознании, он сможет начать путь развития в более высокой мерности.
Однако, при рассмотрении выяснилось, что человеческих древних душ на Земле практически нет - кроме считанных единиц. Почти все являются молодыми духовными порывами, которые заселены на Землю после последнего Потопа (18 тыс.лет назад до н.э.), иногда чуть раньше. 20 тысяч лет для души - это очень небольшой возраст, особенно если учесть, что жизнь на Земле в Кали-Югу представляла собой, в основном, не эволюцию, а обычную борьбу за выживание и продолжение рода. Те человеческие души, которые были воплощены на Земле до потопа, сейчас находятся в других реальностях и цивилизациях. Они были и остаются более развитыми. Тогда как для Кали-Юги (периода, когда цивилизация приходит в упадок, полностью загрязняется империлом и находится под влиянием искаженных энергий) на Землю были воплощены новорожденные души, не имеющие никакого опыта. А если нет другого опыта, то и земная жизнь с ее погружением в примитивный быт и постоянной борьбой за "хлеб насущный" для них воспринималась как норма. Поэтому они и соглашались на жизнь в таких условиях.
Хотя даже в таких условиях люди в целом прошли какой-то этап эволюции. Т.к. если духовный порыв начинает путь, будучи осознанным только на физическом плане и имея нулевую осознанность на астральном плане, то сейчас в среднем у людей (тварные воплощения не учитываем) уровень осознанности 4-5%, если за 100% принять момент формирования астрального тела, т.е. когда человек может покинуть физический план и начать эволюционный путь на уровне 4м.
Кроме древних и молодых, на Земле существуют еще и "одноразовые" души - воплощенные на Земле через адаптационные центры с целью слива империла или продвижения своих сценариев. Как правило, воплощаются не более нескольких раз (все остальные воплощения -на родных ВЦ), хотя есть и исключения. Люди, воплощенные на Землю с Дессы, Сириуса и т.д., вопреки распространенному заблуждению, не являются более духовно развитыми, а в точности до наоборот. Уровень их концентрации сознания на 4м почти никогда не превышает 1-2%.
Что касается тварных воплощений, то у них разнообразие возрастов большое: есть достаточно древние (драконы, змеи), есть "однодневки" (инсектоиды), есть что-то среднее. Эволюции у них, разумеется, не существует. источник
Как мыши уничтожили рай. В любом человеке спит гений, а вот идиот явно не дремлет.
Часть 1. Вселенная 25.
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
1. Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60-70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества.
В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин — «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный беби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
2. Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был построен бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовали в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось.
Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей — потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
3. Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней.
Начиная с 315-го дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
4. Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли прежде всего из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке.
После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению детенышей, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D, или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
5. Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780-й день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но, к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей, и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. Все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
6. Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта — всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению.
Эксперимент «Вселенная 25»
В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью», или «смертью духа». После наступления «первой смерти» физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
7. Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции — поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна, или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз — тела.
Возможно, у кого-то возник вопрос: почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Часть 2. Главный ресурс человечества в 21 веке – дебилы.
Наша цивилизация после пятидесятых годов прошлого века прекратила свое научно-техническое развитие. Сегодня мы только совершенствуем дизайн и насыщение автомобилей, телевизоров, холодильников, летательных аппаратов, меняем модели телефонов и компьютеров, но никаких знаковых открытий после изобретения ДВС, заменивших конную тягу, электричества, заменившего свечи и ручной труд, да реактивной тяги и ядерного распада по существу мы ничего не изобрели. Движущей силой этого развития была ядерная гонка, а апофеозом стал выход человека в Космос. 60 лет тому назад человечество достигло максимума своей научно-технической мощи, после этого ничего радикального в науке и технике не произошло.
Почему мы 60 лет топчемся на месте?
Да, потому что у человечества исчезло будущее! Уже в 70-е годы запал закончился! Вроде бы все шло хорошо, но уже как-то по инерции, без куража. Напряжение гонки вооружений начало сходить на нет, и страх перед ядерным ураганом стал чем-то навроде пугала. Американцев традиционно запугивали «Советской угрозой», а советских людей – «происками империализма». В СССР инженеры прикладники дружно переориентировались на мистику и эзотерику, начали читать библию и организовывать спиритические сеансы, а на Западе вошли в моду восточные учения: буддизм, индуизм, йога и т.п.
Дальше больше! В 60-е годы все прогрессивное человечество постигла своеобразная напасть, то что было позабыто со времен изгнания из рая и за что в свое время предупреждал товарищ Маркс! Случилось страшное! Базовые материальные потребности подавляющего большинства населения оказались удовлетворенными. Базовые – это потребности во вкусной и здоровой пище, в добротной и красивой одежде (по сезону), в удобном и достаточно просторном жилье, завелись автомобили и бытовая техника. Речь, разумеется, идет о «золотом миллиарде», о 2/3 населения развитых стран. В прежние времена подобного не случалось! До этого нормой жизни простого люда была бедность и повседневный тяжкий труд за кусок хлеба.
Люди вдруг обнаружили, что у них все есть! Они стали недоедать то, что у них лежит в тарелке! Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении базовых потребностей (еда, одежда, жилье, семья) исчерпала себя, а, следовательно, с отсутствием роста потребностей, у людей исчезла и потребность зарабатывать в будущем больше необходимого минимума. В результате бизнес мог развиваться только с ростом численности населения, которое тоже как назло прекратило свой рост в развитых странах.
В итоге бизнес стал искать лазейку для своего выживания и нашел ее в экспансии. Сначала осваивались новые рынки сбыта, но когда они закончились, то началась конкуренция за души людей, но не в плане поиска смысла жизни, а в плане формирования все новых и новых потребностей. Так на сегодня, операторами мобильной связи у людей сформирована потребность непрерывно болтать по телефону, а фармацевтическими компаниями – постоянно глотать таблетки, легкая промышленность заставляет людей менять предметы своего туалета чуть ли не каждый день и уж каждый сезон – точно, однако на сезон уже не хватает – все разваливается. Мыла уже мало для мытья, нужен скраб, шампунь, бальзам, бальзам-ополаскиватель и еще к нему три бальзама (пред, после, под и т.д.). А защиты? От всего! От перхоти, от микробов в унитазе, от запаха изо рта, от излучения мобильного телефона и экрана компьютера...
На первый план в мире, оттеснив производство, вышли продажи, а в продажах на первом месте маркетинг и реклама, т.е. учение о том, как всучить народонаселению никому не нужное барахло, а точнее как сделать так, чтобы ненужное выглядело неимоверно значимым и за ним выстроилась очередь. Когда производились товары первой необходимости и удовлетворялись реальные потребности человека, то надобности в тотальной рекламе не было. Сейчас же потребности нужно создавать, для того чтобы люди покупали все, что ни попадя. А вот разумные доводы необходимо сразу снять, т.к. ложные потребности рационально обсуждать опасно. Поэтому реклама апеллирует к эмоциям и ощущениям – это более низкий пласт психики (это двигательный центр регуляции, как у птиц, которые бросаются на все блестяще). Ниже эмоций – только бессознательные инстинкты. На сегодня тайные технологии рекламы апеллирует прямо к ним, обходя фильтры разума. А чтобы рациональное мышление и здравый смысл не мешали продавать горы ненужного хлама, неплохо снивелировать разум и чувства человека под ноль. Следовательно, обществу потребления нужно больше дебилов, с атрофированными высшими центрами сознания, тупых и бесчувственных подражателей. Бизнес уже не интересуют манипуляции с сознанием человека, речь идет о формировании идеального потребителя, полностью лишенного рациональной компоненты, здравого смысла, правдивых знаний о себе и о мире. Как просветил нас Виктор Пелевин в своем романе "Generation "П"" - идеальный потребитель – это оранус, полип на теле общества, движимый по жизни только орально-анальными импульсами (потребления и выделения).
Так кто же такой идеальный потребитель?
Это абсолютно невежественный жизнерадостный дебил, живущий примитивными эмоциями: Вау! – заработал! Вау! – потратил! Заработал! Потратил! Вау, вау, вау!… Идеальный потребитель тратит деньги бессмысленно, тратит ради траты, в этом кайф, в этом смысл его жизни. Вот почему оранусы обычно кучкуются по выходным в торгово-развлекательных центрах. Для пятилетнего ребенка – это нормально, но не для взрослого человека.
Да, у него гладковыбритая фирменной бритвой и не обезображенная интеллектом физиономия, белозубая улыбка, обработанная правильной зубной пастой. Оранус бодр, позитивен, динамичен и всегда готов потреблять.
Что именно?
Что скажут – на то он и есть идеальный потребитель. Он не будет ныть: «На кой мне новый айфон, когда я и старый-то не освоил? Мене это ненужно и пр. Ему все нужно. Схватил новую игрушку, и тут же забыл о старой, в утиль ее, на помойку. Он постоянно перекусывает, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически борется с лишним весом, однако не замечает идиотизма своего поведения. Он постоянно щебечет по телефону, и при этом исступленно экономит на услугах мобильной связи. Оранусиха постоянно защищает своих близких от антисанитарии, что совершенно не нужно, а зачастую, даже вредно. Но главное то, что оранус верит – верит всему, что ему скажут, не требуя никаких доказательств.
Для воспитания радостного дебила – позитивного орануса, т.е. идеального потребителя, непрерывно радующего себя скупкой всего блестящего, главнейшую роль играет телевидение – важнейшее из искусств в современном обществе, однако только этим дело не ограничивается. Потребление «виртуального» продукта тоже должно непрестанно радовать. Все должно быть на позитиве, любая информация радостно низводить все до уровня элементарной жвачки, а социально значимые и авторитетные личности на экранах зомбоящиков – это лишь персонажи кухонных пересудов, такие же ушлепки и утырки, как и сами зрители. Ведь оранус, в силу своей неимоверной глупости, ни о чем не может сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это не на позитиве. Оранус знает все обо всем на свете, у него на все есть готовое мнение из последних новостей. Любой вопрос – любой ответ!!!
Так, например, ля продвижения литературы в массы существует два подхода: опуститься до уровня читателя или поднять читателя до уровня литературы. Однако современные СМИ изобрели третий подход. Они не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Кто не читал «Незнайка на луне» - рекомендую, там есть сентенция про «остров дураков».
"…Считается, что если ты не в состоянии заработать себе на жилище и на одежду, значит, ты безнадежный дурак и тебе место как раз на острове Дураков. Первое время тебя там будут и кормить, и поить, и угощать чем захочешь, и ничего делать не надо будет. Знай себе ешь да пей, веселись да спи, да гуляй сколько влезет. От такого дурацкого времяпрепровождения коротышка на острове постепенно глупеет, дичает, потом начинает обрастать шерстью и в конце концов превращается в барана или в овцу". Н. Носов, Незнайка на Луне.
Вот так современные СМИ: газеты, радио, телевидение, исправно поставляют заказчикам (рекламодателям) баранов на чес.
Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так же буржуазная имеет целью воспитание идеальных потребителей. Американцы установили, что нормальный взрослый телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развертывание какой-либо темы более трех минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Концентрация внимания очень низкая. Ну, о чем говорить, когда люди с высшим образованием не ощущают необходимости в рациональном доказательстве какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно печатного слова или реплики в эфире, что это так, а не иначе! Все! Крючок заглочен! Людям и не нужна аргументация, аргументированное выступление воспринимается как нудное. Скажите как оно есть, да и дело с концом! А если это скажет человек уважаемый, любимый, симпатичный с экрана телевизора, то все принимается за чистую монету.
А на кого учат в школе? 12 лет за партой в школе учат на дебила! Прошу прощения в толерантном обществе цель образования – это воспитание культурного потребителя и система образования уже подтянута к выполнению этой нелегкой задачи. А вот, что сказал министр образования Фурсенко, который переводит образование на новые рельсы:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя». Источник: передача № 244 от 10.09.2011 академика В. П. Филимонова. Из вот здесь: http://www.pravda-tv.ru/2012/04/19/14237/14237
Как я понимаю это изнанка вот этой сентенции: "Мне не нужна нация мыслителей, мне нужна нация работников". Джон Д.Рокфеллер
Так чему же сейчас учат в школе? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или составить портфолио, а физика с химией – это совок, каменный век, далекое прошлое человечества. Знать, какие-то элементарные вещи уже не надо, все можно посмотреть в гугле. Известно, если человек ничего не знает, то ему можно впарить все что угодно. Ведь только в пустую башку можно закачать все подробностей тарифных планов и мошеннических вычетов, а также прайсы позитивных свойств различных сортов туалетной бумаги. В благородном деле маркетинга достигнуты невероятные результаты.
Религиозное мракобесие и академическое невежество – это важнейшие оплоты современного капитализма, без этого современный рынок существовать не может.
Один вопрос только остается без ответа. Кто будет создавать новые технологии и изготавливать новые товары для идеальных потребителей. Очевидно, что оранусы для этого не годятся, они кучкуются по офисам и заняты обсуждением своей личной жизни (конкретно ее интимных подробностей). В Западных странах на сегодня трудящиеся - это выходцы из стран третьего мира и из бывшего СССР. Что будет дальше? Однако капиталу на будущее плевать, он озабочен сегодняшней наживой, а она прямо пропорциональна тотальной дебилизации населения. Скученное проживание в городах без производств порождает класс офисного планктона – оранусов, который, как показал эксперимент «Вселенная 25» стремительно вырождается и, в конце концов, вымирает. Кто не читал «Сто лет одиночества» Маркеса – рекомендую.
Часть 3. Метки дегенерации.
В старые времена рыжие, косые, рябые и пр. не допускались в свидетели, “понеже Бог шельму метит”.
ОСНОВНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ
1 наличие убийц и самоубийц среди прямых предков; 2 наличие убийц детей и родителей среди кровных родственников; 3 повышенная частота преступности (судимостей) в роду; 4 неполнота семьи (как своей, так и родителей); 5 малодетность или бездетность в роду; 6 большая смертность детей в роду; 7 старшинство жены над мужем или очень большая разница в возрасте; 8 алкоголизм как побочное явление 9 наличие алкоголиков среди кровных родственников; 10 внешний вид старше своего возраста; 11 ненормальные друзья и знакомые (“скажи мне, кто твой друг…”); 12 причастность к священнослужителям (отец, дядьки или фамилия); 13 расовая помесь у прямых предков.
ОСНОВНЫЕ ВИДИМЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕГЕНЕРАЦИИ 1 нервный тик или судороги лица; 2 косоглазие и прочие деформации глаз; 3 овальная форма зрачка; 4 пигментация радужной оболочки глаз; 5 разноцветие глаз вплоть до астигматизма; 6 присутствие зачаточного третьего века; 7 обильные веснушки на лице или на теле; 8 ненормальная пигментация кожи; 9 крупные родимые пятна, нечувствительные к боли; 10 дурной запах тела (от жары или физической нагрузки, иногда трупный); 11 лошадиные зубы (выпирают вперед); 12 асимметрия и диспропорция лица, тела; 13 присутствие в пропорциях тела черт противоположного пола; 14 маленький рост (карликовость); 15 всякие дефекты речи (шепелявость, картавость, заикание); 16 волчья пасть или заячья губа; 17 сращение пальцев рук, ног или, наоборот, “лишние” пальцы; 18 ненормальная волосатость тела и лица; 19 асимметрия ведущих сторон (например, правша в руках и левша в ногах).
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕРАЦИИ 1 функциональная асимметрия двух половин тела; 2 так же, как и у сумасшедших, притуплено чувство боли; 3 возможна слабая чувствительность к голоду и холоду; 4 возможна, наоборот, повышенная чувствительность к раздражителям; 5 неустойчивость к воздействию депрессантов (алкоголя); 6 энурез (ночное недержание мочи) у взрослого человека; 7 белая кость и голубая кровь (нарушение кальциевого обмена и отрицательный резус-фактор, затрудняющий нормальное рождение детей); 8 отклонения в развитии половых органов; 9 ненормальные роды у женщин (не 0,5-2 часа, а 10-12 и более); 10 ранний климакс (по статистике 4% ранее 40 лет); 11 импотенция мужчин или фригидность женщин.
ПСИХИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕРАЦИИ 1 так же, как и у сумасшедших, притуплено чувство страха; 2 мания величия и преследования; 3 ношение одежды противоположного пола; 4 наличие душевных качеств с признаками гермафродитизма, феминизма, маскулизма, инфантилизма, селинизма (преждевременного старения); 5 садистические наклонности, стремление укусить или сделать больно; 6 мазохистские наклонности, стремление получить боль; 7 беспричинная или хроническая головная боль (мигрень); 8 беспричинная раздражительность; 9 хроническая бессонница; 10 неодинаковая реакция на одинаковые внешние раздражители; 11 периодические подъемы активности и беспричинные апатии; 12 слабоволие, подчинение любым утверждениям собеседника; 13 половые извращения; 14 клаустрофобия, т.е. боязнь закрытых пространств (дверей в комнатах); 15 климактерическое помешательство (пик разводов в 6-7 и 20-25 лет брака).
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 1 ломание игрушек в детстве; 2 игра детей с игрушками противоположного пола; 3 слабая связь с родителями, братьями и сестрами (безразличие к ним); 4 стремление навязать свою точку зрения любой ценой; 5 чрезмерное мясоедство (кровавая алчность); 6 нелюбовь женщин к кухне и женской работе, а мужчин к мужской работе; 7 стремление к тайным обществам и различным сговорам; 8 мессианство, стремление к лидерству и чрезмерной опеке над кем-либо; 9 выбор профессии или должности не своего пола; 10 стремление к кровесмешению, т.е. к половым связям с родственниками; 11 неспособность глубоко любить – даже своих детей и родителей; 12 блудодейство, т.е. стремление сходить “налево” при благополучии в семье; 13 двуполость – двуличность, предательство друзей, интересов и т.п.; 14 любовь к детективам, боевикам и вообще к демонстрации насилия; 15 матриархат в семье, диктат женщины и бесхарактерность мужа; 16 зависть и ненависть к достижениям других людей; 17 стремление заменить логику фактов логикой умственных настроений; 18 бездеятельность, тунеядство, т.е. стремление жить за чужой счет.
Однако следует помнить, что наличия одного-двух признаков еще не дает окончательного ответа на вопрос, является ли человек вырожденцем или нет. Для этого нужно 5-6 значимых признака.
Кому интересно, то вот тут: http://wap.knowledge.forum24.ru/?1-13-0 … 18-000-0-0 Инструкция № 00134, от 21 декабря 1938 г. для кадровиков НКВД СССР. В целях улучшения кадрового отбора кандидатов, поступающих на службу в органы НКВД СССР и недопущения призыва лиц с явно выраженным комплексом Неполноценности по признакам дегенерации.
Выводы из всего вышеизложенного просты. Демографический взрыв выгоден бизнесу, каждый живорожденный – это потенциальный потребитель, а скученное проживание гномеков в городах позволяет малыми усилиями тулить товар через мегамаркеты и централизованно утилизировать отходы.
Однако – есть одна закавыка. Дебилизация общества приводит к вырождению, утрата будущего – ведет к бездуховности, жизнь ради удовольствий порождает прослойку извращенцев - гомиков и наркоманов, в результате падает рождаемость, а затем воспроизводство прекращается (семя неодухотворено), за вырождением стремительно наступает гибель цивилизации.
А разве не так погиб Рим? А до Рима разве не было других цивилизаций?
Похоже на то, что те пастыри, которые стирают историческую правду из сознания людей, даже не понимают, куда они гонят своих барашек? )) И где окажутся вслед за ними сами.
Тем не менее не все так грустно. Человек трицентричное существо и зона его ближайшего развития ой как велика. Помимо эмоционального удовлетворения, ему еще необходимо развивать свой центр чувств и центр разума. Нынешняя утрата духовности в популяции – это только тьма, которая сгущается перед рассветом.
Время за нас!!!
Переключаемся на высшую передачу. А зло, как известно, уничтожает само себя.
3 октября 2016 года по григорианскому летоисчислению, согласно еврейскому календарю, наступил 5777 год. История евреев насчитывает почти шесть тысячелетий. Межнациональные браки строго запрещены, еврей обязан жениться только на еврейке. Каким образом еврейский народ выжил и не выродился в замкнутой общине все эти почти 58 веков, если только за последний век налицо все признаки грандиозного вырождения всей еврейской нации?
Сегодня каждый четвертый еврей является носителем как минимум одного наследственного заболевания, причем у ашкеназов вероятность заполучить его в два раза выше, чем у сефардов. Такая повышенная опасность побудила американскую компанию JScreen запустить массовую кампанию по проведению генетических тестов на 104 болезни, наиболее распространенные в еврейской среде.
Евреев в мире сегодня совсем не так много, как некоторым кажется, – всего чуть больше 14 миллионов. (Это только ортодоксальных) Долгие столетия эта община была закрытой и категорически не приветствовала межэтнические браки, что совершенно не способствовало ее генетическому обогащению. Кроме того, в случае с евреями в полной мере проявился и эффект «бутылочного горлышка»: численность народа существенно сокращалась во времена антисемитских гонений, а затем снова восстанавливалась, но уже с обедненным набором генов. Все это привело к тому, что еврейский генетический фонд просто нечем было обновлять и его «поломки» надежно сохранялись, накапливались и передавались дальше. Естественно, даже 100 лет назад полностью оценить уровень своего унаследованного нездоровья было непросто. Да, перед свадьбой старшие родственники или свахи скрупулезно изучали «родословную» потенциального жениха или невесты, обращая внимание на любые физические и поведенческие отклонения. Но генетические болезни проявлялись далеко не у всех носителей, а с учетом того, что некоторые нарушения давали о себе знать в младенчестве (если не в утробе) и быстро приводили к летальному исходу или казались вариантом нормы, далеко не всегда удавалось понять, что какая-то проблема вообще есть. Так что не оставалось ничего другого, как передавать «фамильный» набор по наследству как он есть, со всеми его хорошими и плохими кодами.
Сегодня каждый четвертый еврей является носителем как минимум одного наследственного заболевания, а у ашкенази вероятность заполучить его в 2 раза выше, чем у любого другого представителя еврейского народа. И хотя наука сегодня рада служить и предупреждать, в наше время тоже мало кто знает, что в нем «сидит» какая-то болезнь, и в полном неведении беспечно передает эстафету дальше. По статистике, 80% детей с генетическими болезнями рождается у родителей, которые даже не были в курсе, что у них есть какой-то «поломанный» ген. В условиях такой «повышенной опасности» евреи должны знать о своей генетике все, чтобы правильно выбирать партнера или же просто быть готовыми к рождению ребенка с тем или иным заболеванием. Им в помощь в 2013 году была создана американская компания JScreen, которая проводит генетические тесты на предмет носительства 104 генетических болезней, наиболее распространенных в еврейской среде.
На сайте JScreen 19 нарушений выделены в отдельный список и довольно подробно описаны. В их число среди прочих входит рак яичников, болезнь Тея-Сакса (амавротическая идиотия, считается, что ее ген носит в себе один из 30 евреев-ашкенази), синдром Блума (повышенная предрасположенность к диабету, заболеваниям легких и онкологии), спинальная амиотрофия (СМА, хроническая и прогрессирующая мышечная слабость без когнитивных нарушений), семейная дизавтономия (поражение различных систем организма), а также болезнь Кэнэвэн (нарушение моторики и умственная отсталость). Остальные 85 болезней идут простым перечислением.
Основную часть американских евреев составляют выходцы из Восточной и Центральной Европы, и поэтому в описаниях на сайте JScreen акцент сделан именно на них. Но сама панель тестов разработана с учетом наиболее частых заболеваний во всех трех еврейских группах – ашкеназов, сефардов и мизрахим. В зависимости от кластера степень распространенности той или иной болезни может быть разной – например, среди ашкеназов вероятность стать носителем СМА – 1 к 41, а среди египетских евреев – уже 1 к 10. «Если у обоих родителей есть общий “больной” ген, то каждый из детей с 25%-ной вероятностью может родиться с соответствующей болезнью», – предупреждает JScreen, напоминая о законах рецессивного наследования.
Программа JScreen была открыта на базе частного исследовательского Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия, но ее представители ездят по всей стране и предлагают молодому поколению проверить свои гены. Сдача такого теста – в буквальном смысле плевое дело. Достаточно просто собрать немного слюны в колбочку, отправить ее генетикам, и через 4-5 недель результаты с пояснениями будут готовы. Стоимость исследования немаленькая – $1000, но по страховке его сделают за $99. Но некоторым и столько не нужно платить – бесплатные тестирования уже прошли более 1000 человек в рамках совместной акции Иешива-университета в Нью-Йорке и JScreen, а также 50 студентов Университета Джорджии. Панель JScreen сложно назвать узкой, но там, например, нет теста на генетическую предрасположенность к развитию болезни Паркинсона, хотя она уже давно находится в списке самых распространенных среди ашкеназов. На сайте знаменитого Фонда Майкла Джей Фокса по исследованию болезни Паркинсона отмечается, что одной из самых частых причин развития этого заболевания являются мутации гена LRRK2. Одна из этих мутаций, G2019S, особенно часто встречается среди ашкеназских евреев и северо-африканских берберов – у 14% и 30–40% пациентов соответственно. Правда, не у каждого из них болезнь может проявиться и начать прогрессировать – исследования носителей измененного LRRK2 среди представителей еврейского мира показали, что только у 25–35% из них развиваются соответствующие симптомы.
Нет в списке и другого прогрессирующего заболевания – торсионной дистонии, которая приводит к навязчивым сокращениям мышц туловища и конечностей, хотя эта болезнь чаще всего встречается именно среди потомков центрально-европейских евреев. Передача этого гена происходит чаще по аутосомно-доминантному типу, то есть для унаследования «поломанного» гена обычно достаточно только одного родителя. Носители торсионной дистонии в ашкеназском кластере встречаются с частотой 1 на 9000 человек, а сама болезнь развивается у 1 из 15 000 представителей этой субэтнической группы. Для понимания масштаба распространения можно взять альбинизм – в мире он тоже встречается в среднем в 1 случае из 15 000.
Но генетические изменения – это не всегда плохо. У довольно большого числа евреев проявляется еще одна мутация, довольно полезная, которая также передается от родителей к детям. Около 20% людей еврейского происхождения имеют измененный ген ADH1B (или, как он назывался раньше, ADH2*2), который повышает устойчивость к алкоголизму. В панели JScreen он тоже не учитывается, но это и понятно – такая «поломка» скорее благо, чем проблема. Эта мутация провоцирует выработку более активной формы энзима, который ускоряет первый этап метаболизма алкоголя. Измененный ген повышает уровень ацетальдегида, который является побочным продуктом разложения алкоголя и в большом количестве вызывает головную боль и тошноту. Тем, у кого имеется этот ген, очень неприятно употреблять алкоголь, и зачастую они пьют крайне редко. Даже если этот ген у вас есть, злоупотреблять спиртным не нужно, иначе волшебная защита может быть сведена к нулю. Ученые установили, что измененный ADH1B эффективнее всего работает у сефардов, в чьей культуре вообще нет места алкоголю, и хуже у евреев, которые репатриировались из России, где хмельные посиделки – часть культуры.
.jpg "Сотворение Адама")
)) И где окажутся вслед за ними сами.
