Альтинга. Исландия. Здание Парламента.

Наследие Земли по Римскому праву "Bona"

Н-АС-ЛЕД-ие

Тут и Асы, вспоминаем Асгард, тут и Леда-Лада-Люди. Логично предположить, что люди пошли от ЛД, типа как от Леды, там сюжет с лебедем, как пример. Когда это было? ЛЕД-ЛЕДНИК-ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД. После ледникового периода некие АСЫ от Леды-Лады произвели людей. Вот и наследие.

Далее, нас-леди-е. Сан Леды.

Наследие Земли по Римскому праву "Bona".

Бонапарт

А вот это и вправду интересно.

Боны (франц. — bon pour) — кредитные документы, дающие право на получение в оговоренный срок от определённого лица или компании определённых ценностей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Боны_(%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B)

Робеспьер Огюстен Бон Жозеф

Робеспьер (Robespierre) Огюстен Бон Жозеф (21.1.1763, Аррас, ≈ 28.7.1794, Париж), деятель Великой французской революции, якобинец, брат и сподвижник М. Робеспьера . В начале революции председатель общества друзей конституции и прокурор Коммуны в Аррасе, с 1792 депутат Конвента . Голосовал за казнь Людовика XVI. Сыграл значительную роль в изгнании жирондистов из Конвента (31 мая ≈ 2 июня 1793). Неоднократно как комиссар Конвента выезжал в армии. Во время контрреволюционного термидорианского переворота Р., заявивший о желании разделить судьбу брата, без суда был гильотинирован.

Огюстен был большим покровителем молодого капитана Наполеона Бонапарта со времени Тулонской осады. Он отмечал "исключительные интеллектуальные способности" корсиканца, перед военным комитетом защищал план Итальянской кампании, разработанный Бонапартом в 1794-м году и успешно осуществлённый будущим императором Франции в 1797-м.

Бона

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бона

Бона Сфорца - очень интересная личность.

Бо́на Сфо́рца д’Араго́на (итал. Bona Sforza; 2 февраля 1494, Виджевано — 19 ноября 1557, Бари) — миланская принцесса, королева польская и великая княгиня литовская в 1518—1556 годах, вторая супруга короля Сигизмунда I, дочь миланского герцога Джана Галеаццо Сфорца и Изабеллы Арагонской.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бона_Сфорца

Бонн (нем. Bonn) — город в Германии, в земле Северный Рейн-Вестфалия, на реке Рейне[2]. Население — 318 809, занимает 19-е место по количеству жителей в стране.

С 3 ноября 1949 по 3 октября 1990 года — столица Федеративной Республики Германии. После объединения Германии в 1990 году столицей единого государства стал Берлин. В настоящее время Бонн остаётся крупным политическим центром Германии, где на постоянной основе остался ряд федеральных ведомств, имеет статус федерального города.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бонн

Легенда Горы Бона, Кременец (Тернопольская обл.)

http://turson.at.ua/index/0-154

Религия Бон

Тибет и Бон. )

В некоторых публикациях бон называют «Бонским буддизмом» и даже «пятой школой тибетского буддизма». В реальности бон — это исконная тибетская религия, повлиявшая на формирование пришедшего в VII веке в Тибет буддизма, который в свою очередь позднее повлиял на эволюцию бон.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бон_(%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

Размышления, навеянные постом
источник

Точка опоры: власть

Власть — это глобальная сила, организующая общество.

Если присмотреться внимательнее, с самого рождения мы каждый день и по многу раз сталкиваемся с властью, то ли в лице неких государственных институтов (школа, медицина, образование, армия, экономика, налоги, полиция, суды, тюрьмы и т.д.), то ли в виде безличных и общепринятых законов, правил и договоренностей (Конституция, ПДД, не подмажешь — не поедешь, не гадь в парадном — тебе ж там жить и пр.).
Уже только этот факт делает наивными все утверждения, что типа государство — анахронизм и мне лично не нужно.

Государство, власть заполняет всю нашу жизнь, причем заполняет всюду плотно. И не важно, в каком государстве вы живете, демократическом или деспотически-тоталитарном, плотность власти от этого не зависит, могут зависеть только формы и методы ее реализации.

Мы часто не отдаем себе отчета, насколько часто и плотно мы взаимодействуем с властью, частично даже просто этого не замечаем. Мы настолько привыкли делать то, что нам говорят, что практически не думаем когда и как это делать, зачем это делать и может лучше делать что-то другое или не делать ничего вообще. Отсюда проистекает то, что называется злоупотреблением властью и злоупотреблениями власти. Власть может манипулировать нами, прежде всего в своих интересах, потому что мы не даем себе труд отследить эти манипуляции в потоке каждодневных взаимодействий. Да и возможно ли это, ведь поток очень интенсивен?

Вот здесь вырисовывается первейшая задача, которую необходимо решать, чтобы избавиться от злоупотреблений и паразитирования власти — это личный ежедневный и ежесекундный контроль актов взаимодействия с властью на самом низком уровне и сознательная выработка способа реакции на то или иное взаимодействие.

И в ее решении нам только компьютеры и могут помочь.
Возможности человеческой памяти и интеллекта здесь явно недостаточны, а количество лени — совершенно избыточно.

Если подумать, любой акт взаимодействия власти с человеком, независимо от ее формы, вполне алгоритмизируем и, следовательно, может быть обработан или отслежен компьютером.

Обычно (если не всегда) такой акт с точки зрения субъекта выглядит состоящим из следующих частей (этапов, стадий):

- идентификация, аутентификация т авторизация субъекта (субъектов) властью;
- классификация ситуации взаимодействия субъекта с властью;
- демонстрация легитимного способа разрешения ситуации;
- демонстрация субъекту последствий и «стоимости» нелегитимного способа;
- выработка и принятие субъектом решения об оптимальном способе.

Идентификация и аутентификация

Сейчас мы идентифицируем себя с помощью документов (паспорта, ИПН и т.п.). В отдельных или печальных случаях это еще и биометрия, ДНК или другие биологические параметры.
Во множестве ситуаций требуется и другая информация: гражданство, семейное положение, проживает, владеет, не привлекался, кредит в банке, ВИЧ не носитель, открыта американская виза, и т.д. и т.п.

Приличный объем!

И вся эта информация где-то хранится, но доступ к ней крайне затруднен и хаотичен. Я думаю, что если мы хотим, чтобы компьютеры нам помогли, нужно в первую очередь дать им доступ к информации о нас самих, причем собрать в кучу и представить в максимально удобном для обработки виде.

Нужно открыться им.

Тогда они поймут, с кем имеют дело и смогут нас отличать и персонифицировать. Пока что мы для них как китайцы — все на одно лицо.

Как хранить данные?

Думаю, децентрализовано. Что-то типа блокчейна подойдет. Однако, должны быть и выделенные сервера для бэкапа и ускорения транзакций. Они же будут заниматься аутентификацией.

Возможно, лучшим вариантом будет хранить все персональные данные в некоем личном гаджете — аппаратном токене, оснащенном биосенсорами и сканерами для надежной идентификации владельца, мощной криптографией и развитыми коммуникационными возможностями. Такой себе улучшенный и хорошо защищенный смартфон. Он же — электронный паспорт, коммуникатор, бюллетень для голосования, кошелек, навигатор и медицинский терминал.

И он же — наш персональный компьютерный симбионт.

Да, есть проблема защиты данных, но современные технологии делают ее не такой острой, как многие думают. Кроме того, развитые и отлаженные процедуры глобальной аутентификации должны позволить контролировать возможные вмешательства и устранять не- и преднамеренные подмены, искажения и порчу данных.

Авторизация

Общепринятое понятие авторизации — процедура предоставления субъекту прав для совершения действий в системе.
В информационных технологиях здесь все прозрачно и просто.
А применительно к обществу это понятие может допускать несколько полезных расширений. Некоторые из них, по моему мнению, просто просятся быть реализованными в симбиотической реальности.

При наличии полной открытости гражданина для общества и постоянной фиксации всех изменений его персонального профиля не составит никакого труда вычислить степень его эффективности, общественной активности и социальной ответственности и выразить эти величины в виде некоего персонального рейтинга, статуса, кармы, в конце концов. А степень его влияния на общественные процессы должна быть пропорциональна этому рейтингу.

Рейтинг — это оценка и это стимул.
Больший рейтинг — преференции при приеме на работу, возможно, более высокая зарплата. Прогрессивная шкала налогообложения, к примеру. У тебя больший рейтинг — ты меньше платишь подоходный налог, может быть, меньше делаешь пенсионных отчислений, а государство доплатит тебе пенсию пропорционально уровню общественной пользы, которую ты принес. Рейтинг должен быть инструментом долгосрочного планирования жизни, стимулирования социальности и подавления асоциальности.

Конечно, разработать алгоритм вычисления рейтинга, который бы учитывал массу существующих нюансов, — задача далеко не тривиальная.
Но слишком уж много он обещает, чтобы не попытаться.

Права, обязанности и полномочия.
Это тоже важный вопрос.
Иногда эти вещи путают, а где путают, там возникает почва для злоупотреблений. Вместе с правами на человека накладываются обязанности, за исполнением которых необходимо также следить.

Бывает трудно разобраться в конкретной ситуации, что, когда надо делать, а чего делать не надо.

Но, компьютер в помощь.

Классификация ситуаций взаимодействия

Ситуаций взаимодействия с властью может быть масса. Однако сами взаимодействия достаточно просто логически разделяются на такие классы:

- предписание — субъекту предписывается законом совершить определенные действия в оговоренный срок;
- запрещение — субъекту запрещается производить определенные действия в оговоренный срок;
- не определено — действия субъекта не попадают под действия предписаний или запрещений, либо попадают, но срок не нарушен.

Что такое законопослушный гражданин?
Это субъект, в каждый момент времени знающий, какие его действия разрешены, какие запрещены и какие предписаны. А также, выполняющий эти действия в течение оговоренных сроков.

Знать все законы и предписания — трудно.
Тем более трудно следить за сроками, изменениями и т.д.

Но трудно человеку, а компьютеру — совсем нет.

Знаете, подавляющее большинство судебных разбирательств происходит исключительно по поводу классификации ситуации, т.е. выяснения того, какие законодательные требования и ограничения должны распространяться на субъекта (ответчика) в рассматриваемый период его жизни (истории). Как только это выяснено — все становится просто, смотрим статью такую-то, пункт такой-то и спрашиваем: сделал ли он то, что он был обязан по закону, или может сделал то, что законом запрещено?
Далее — приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Здесь, конечно, нужно сделать одно важное замечание.
Существующее законодательство заведомо далеко от описанного идеала.
Оно часто неполно, неоднозначно, противоречиво, допускает субъективные трактовки и т.д. и т.п. Не будем говорить о том, что оно таким сделано нарочно, ради определенных целей.
Назовем это непрофессионализмом законодателей.
Однако можно наверняка утверждать, что это законодательство в существующем виде непригодно для алгоритмизации и использования в режиме автоматического правосудия.
Если мы хотим поручить его компьютерам — нам нужно новое, четкое, логичное и непротиворечивое законодательство, построенное по образу и подобию программных систем.

Легитимный и нелегитимный способ действий

Если у нас имеется хорошо написанное законодательство, то большая часть таких лазеек заведомо перекрыта. Компьютерная индустрия давно свыклась с тем фактом, что юзер (пользователь) является либо тупым, либо злонамеренным, что его наибольшее желание — сделать в программе что-то запрещенное, взломать ее или подвесить, снести винду, порвать провода и раздолбать компьютер. И индустрия вполне научилась с этим справляться.
Так что я верю, что лазеек не будет при правильном подходе к проектированию законодательства.

Опять же, в рациональном законодательстве легитимный путь является оптимальным.
Кроме того, он является простейшим и очевидным.
Для того, чтобы его увидеть, совершенно не нужна армия дармоедов и паразитов — юристов, адвокатов, прокуроров, судей, депутатов и голів, которые только и кормятся на интерпретации и выгибании некачественного законодательства в нужную сторону под заказ. Для этого достаточно немного мозгов (даже одноядерных), памяти и какого-никакого канала в интернет к серверу законодательства.

Думаю, можно резюмировать, что нарушения законодательства в описываемой реальности будут весьма редкими в силу следующих причин:

- поскольку все состояния взаимодействия с законом и действия в них субъекта логируются, то факт нарушения скрыть невозможно, он будет обнаружен и станет известен всем в реалтайме;
- нарушение законодательства как акт социальной безответственности явно и моментально повлияет на рейтинг субъекта в сторону его снижения, что повлечет дальнейшие последствия для субъекта во всех других областях;
- даже если каким-то образом нарушение будет скрыто, но поскольку нелегитимный способ решения проблемы является заведомо менее эффективным, чем легитимный, то это рано или поздно также приведет к снижению рейтинга субъекта (в части эффективности).

Таким образом, мы получаем саморегулирующуюся систему взаимодействия с законом и государством: субъекты не нарушают закон в силу нерациональности такого деяния, а государство стимулирует ненарушение путем предоставления оптимального способа действий.

Таким же образом мы получаем систему раннего предупреждения о незаконных, неэффективных и антисоциальных действиях склонных к этому субъектов, позволяющую через алгоритм рейтинга отодвинуть их от влияния на общество и не допустить для него серьезных последствий.

Оптимальность

Законодательство должно быть не просто оптимальным в каждой конкретной ситуации выбора, т.е. «локально», оно должно быть оптимальным и «глобально», т.е. из каждой ситуации должен быть «хороший» выход, ведущий в другую ситуацию, где тоже должно быть «хорошее» решение, и так до бесконечности. На такой «траектории» не должно быть тупиков, фокусов, предельных циклов и странных аттракторов. Мы хотим быть уверенными в предсказуемости нашего движения, и хотим уметь и иметь возможность планировать его.

Это суровое требование к законодательству.

И еще более суровое — к его реализации на практике.

Компьютеру ничего не стоит строить модели и давать рекомендации, если конечно качество законодательства позволит. Кроме того, а что мешает компьютеру быть бизнесмену секретаршей, планируя и напоминая ему о необходимости тех или иных действий?

Да ничего, собственно…

А бухгалтером?
Тем более ничего.
И так все расчеты делаются на компьютере, главное только снабжать его полными и правильными данными. А если бизнесмен законопослушен, то у него нет черной бухгалтерии, зато у него могут быть полноценные инструменты оценки финансовой эффективности.

Да, собственно, современные финансы — это не банкноты, монеты и золотые слитки, сейчас это просто транзакции, когда порция битов с одного компьютера перемещается на другой.
И что, этого не сможет делать ваш пэт-компьютер?
Без малейших проблем, уже делает.
Осталось только добиться, чтобы все расчеты ходили только через него.
Тогда для бухгалтерии будет действительно полная информация, и вся эта муть — приходы, расходы, налоги — перестанет отнимать у бизнесмена время и нервы.
Ну и отчеты всякие туда же.

Отправление власти

На вопрос, способны ли компьютеры обеспечить надлежащими и своевременными услугами власти и организации всех возможных потребителей на микроуровне, я отвечаю утвердительно.

Так же можно сказать и о качестве этих услуг: оно должно на порядки превзойти существующий уровень. Не видно также рациональных причин опасаться узурпации власти компьютерами, а также злоупотреблений властью с их стороны.

Компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее.
Этот прискорбный эмпирический факт — наверное, самый большой вклад компьютерной индустрии в современную философию.
Я бы от себя добавил, что ситуация с каждым годом усугубляется.
Компьютеры становятся все более совершенными и надежными, в то время как люди — все менее.

Разнонаправленные тренды, однако.

И этот факт требует осмысления и реакции.

Продолжим в следующей части.

/Источник/

Точка опоры: функционал

Исполнительная власть в нынешнем виде в рациональном государстве не нужна.

Представим, что мы, общество, субъекты, с помощью наших компьютеров-симбионтов:

- разработали, приняли и имеем на руках детально прописанные и взаимоувязанные законы, регламенты, требования и программы во всех областях деятельности;
- имеем детальную и real time информацию о реальном состоянии дел, наличных ресурсах и всей общественной активности на основе собственной открытости, заинтересованности и постоянного фидбека и обмена информацией между субъектами и их компьютерами;
- имеем возможность рационально планировать как локальные, кратковременные, так и глобальные, долговременные задачи и проекты, а также постоянно отслеживать выполнение и своевременно корректировать планы;
- имеем возможность обсудить, согласовать, принять к выполнению и донести их до всех субъектов, раздать каждому посильную задачу, при этом показать оптимальный алгоритм действий для наилучшего ее выполнения;
- имеем систему стимулирования активности и качества выполнения задач, а также наказания за невыполнение на основе персональных (а может быть, и коллективных) рейтингов;
- имеем множество других рациональных ништяков, перечислять которые слишком долго и утомительно.

Скажите, не является ли такой метод планирования и управления более адекватным, эффективным, надежным и способным исправлять ошибки, чем нынешняя громоздкая, избыточная, тугая и оторванная от земли система исполнительной власти?

Я утверждаю, что является.

Остается ли необходимость в наличии специальных людей и/или институтов исполнительной власти?

Думаю, все же остается. Но их роль и функция должна кардинально измениться, а количество и масштабы — существенно сократиться.

У айтишников есть такой фетиш, который они вспоминают по поводу и без повода, и пытаются применить везде, где только возможно, и где невозможно — тоже.
Называется методология гибкой разработки Agile, с производными типа Scrum, Kanban etc.

Предположим, мы собрались вместе, чтобы сделать некий продукт, в данном случае -государство, или город, или район, неважно. Мы — это скрам-команда, команда разработчиков, граждане, жители. Мы — руки, мы — ресурсы, человеческие и временные.
Мы — делаем.

Есть владелец продукта, который должен знать, чего он хочет, который заинтересован в качестве конечного продукта, должен видеть будущий продукт, представлять, как он работает, что в нем важно и первоочередно, а что может подождать.
Это — голова.
Она — думает.

В отличие от скрама, у нас скрам-команда и владелец продукта — одни и те же люди, т.е. все мы.
Мы и думаем, и делаем.
Более того, мы еще и стейкхолдеры, заинтересованные на всем этом заработать. Может это только к лучшему — нет возможности свалить ответственность на кого-то другого, и за планирование и за реализацию отвечаем только мы сами.

В соответствии с принципом тайм-менеджмента, все действия команды разделяются на определенные этапы, или спринты, имеющие четкие временные рамки и горизонты планирования.

Планирование спринта производится в ходе совещания, на котором владелец продукта определяет приоритеты заданий, которые он хотел бы увидеть выполненными по истечении спринта. Команда оценивает по времени, сколько из желаемого они могут выполнить. В итоге получается список заданий, который не может меняться в течение спринта, и к концу спринта должен быть полностью выполнен.

Очевидно, в нашем случае команда договаривается между собой, что и как мы будем делать на данном этапе.
Договорились — побежали делать.

Спринт закончился — нужно оценить, что и как сделано, что не сделано и почему, наказать невиновных и наградить непричастных. В Скраме это называется ретроспектива.

В ходе ретроспективы нужно присмотреться, какие проблемы существуют, понять, как улучшить процесс, выработать рекомендации, донести их и объяснить всем участникам процесса. И, наверное, не только в ходе ретроспективы. Этим нужно заниматься постоянно, на протяжении всего процесса работы.

И вот здесь могут потребоваться (и наверняка потребуются) специально выделенные люди, которые в Скраме называются скрам-мастерами, а в нашем случае — это будут формальные преемники исполнительной власти.

Однако, их функции, цели и задачи совершенно другие. Они не участвуют в процессе непосредственно, они им не командуют, они не могут разрешить, запретить, приказать или даже рекомендовать члену команды что-то сделать или не сделать.

Они нужны для другого.

Они — мастера настройки взаимодействия, коммуникации и кооперации.

Они помогают команде и каждому ее члену видеть общий план, свое место в нем, вклад в общее дело, мотивировать команду, обучать и делиться новым, улучшать микросреду и микроклимат в команде, налаживать взаимодействие, устранять противоречия, разрешать и гасить конфликты.

Это — важное дело и ценная функция.
Но совсем не административная, и даже не координационная.
А, скорее, идеологическая.

Паноптикум

Вот есть у нас громадный государственный сектор экономики. Есть бюджетная сфера, образование, медицина, ЖКХ и пр., и пр., и пр. Вы скажете, что во всем этом задействована масса людей и всех их надо окормлять соответствующим управлением, как то делает церковь или исполнительная власть. И будете безусловно правы. Однако, возможно, вы согласитесь, что способ, которым это делается сейчас, на удивление дик и неэффективен.

И что, по вашему, с этим не справится компьютерная система планирования и управления предприятием и/или проектами, вооруженная описанным выше детальным и функциональным законодательством и программами деятельности?

А финансы?

Финансы в наше время — это проще простого.

Если в государстве вменяемая и простая в эксплуатации налоговая система, если отлажена система безналичных транзакций, если отсутствует за ненадобностью черная и серая бухгалтерия, то полное финансовое обслуживание любого предприятия, государственного или частного, организации, учреждения или частного лица может осуществляться удаленно, в виде некоторой службы облачного или централизованного государственного сервера. Это обслуживание может включать в себя как все налоговые вопросы, отчетность, статистику и финансовый мониторинг, так и весь спектр банковских услуг, как то расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, внешнеэкономические и валютные операции и многое другое. В настоящее время нет логики в том, что всеми этими вещами занимается множество различных учреждений, каждое их которых норовит откусить кусочек от финансового пирога себе в прибыль, а бизнесу в убыток, тем самым увеличивая операционные и транзакционные издержки любой деятельности вплоть до границы ее рентабельности.

Мыслимы также более экзотические применения такой интегрированной системы, например эмиссия неинфляционных инвестиционных денег для финансирования масштабных проектов общегосударственного уровня. Это неосуществимо в рамках навязанной МВФом открытой финансовой системы, однако вполне может быть реализовано внутри замкнутой подсистемы государственной экономики.

Я к тому, что государство может предоставить такие же услуги и частному бизнесу, при условии его перехода в эту открытую экосистему.

Как это может выглядеть?

Государственный корпоративизм?

Бизнес открывается государству, полностью переводя свою деятельность и свои финансовые операции в прозрачный и открытый вид. Государство снимает с бизнеса все заботы по правильному и своевременному начислению и уплате налогов. Это производится автоматически, с учетом текущей финансовой ситуации бизнеса, его планов, договоров и т.д.

Государство обеспечивает банковское обслуживание, включая кредитование, размещение свободных средств, доступ к финансовым инструментам. Государство не зарабатывает на этом, или же зарабатывает только чтобы покрыть операционные расходы, а бизнес не несет издержек на удовлетворение аппетитов коммерческих банков. Зато финансовая система государства становится сбалансированной и инвестиционно-ориентированной.

Государство инвестирует в бизнес и привлекает его к реализации госпрограмм, проектов, закупок и т.д. на основе открытых и прозрачных тендерных процедур и/или прямых договоров, если это целесообразно. Бизнес имеет надежный источник инвестиций, гарантированные заказы и предсказуемость будущего.

Для того чтобы иметь возможность работать с государством, предприятие предоставляет ему и другим участникам экосистемы полную и актуальную информацию о своих мощностях, загрузке, складах, ценах, условиях и сроках выполнения работ или поставки продукции. Нет лучше рекламы, чем реальная информация.

Информация о предприятии, степень правдивости обещаний и точности их выполнения, а также история участия предприятия в тендерах, заключении и выполнении контрактов, претензий, рекламаций, штрафных санкций, во-первых, полностью открыта, а во-вторых, влияет на рейтинг предприятия, который является определяющим показателем при выборе потенциального контрагента.

Выше рейтинг — значит предприятие надежно, обязательства выполняет, поэтому оно должно иметь преференции в виде заказов, высоких цен, авансирования, налоговых льгот, снижения процентов по кредиту и т.д. и т.п.

Ниже рейтинг — работаем еще, зарабатываем реноме…

Обманул, кинул — нах с экосистемы, рейтинг ноль, торгуй селедкой на базаре.

Кстати, обмануть — сложно, бизнес открыт.
Завышать цены и/или надеяться на сверхприбыль — нереально, все договора, сметы, калькуляции, транзакции доступны и прозрачны. Государство само за этим следит, потому как ведет налоговый учет.

Что, мало 15% прибыли? Хочется 30? Уменьшай себестоимость, внедряй новые технологии.

Государство за долю малую обеспечит тебя доступом к патентной и технологической базе, информацией и рекомендациями по внедрению, посчитает, спланирует и сведет с нужными специалистами, прокредитует закупку оборудования, протестирует и сертифицирует производство, может обеспечить контроль качества и безопасности. Точнее, все это сделает не государство, а вовлеченные в умную государственную экосистему специализированные фирмы/предприятия/специалисты, которые собственно и занимаются подобными вещами. Роль государства — свести их вместе, проинвестировать и проконтролировать.

В рациональной экономике это — рутина.

Почему же так не происходит сейчас?

Потому что все потенциальные участники такого процесса, а также присосавшиеся к ним паразиты из власти, хотят урвать побольше, обмануть, кинуть, недоделать, недопоставить или поставить дерьмо вместо качественного товара. Оценка надежности контрагентов, потенций и устойчивости их покровителей, балансирование их жлобства, планирование и хеджирование рисков может превратиться в неразрешимую проблему и/или вывести смету и сроки проекта за любые разумные пределы. Поэтому в настоящее время проще вообще ничего не делать.

Вторая причина — это распространенный и привычный для нас способ устанавливать взаимоотношения и вести дела внутри предприятия. То, что должно называться корпоративной культурой и этикой, но по факту у нас они оными не является. Здесь опять пригодятся инструменты планирования и рейтингования. Только применяться они будут не на уровне государства, а на уровне предприятия/корпорации.

О-о-о, корпоративная культура и деловая этика — это вообще бесконечная и неподъемная тема. Каждый из вас много раз сталкивался с нашей «спецификой» в этой области. Каждому есть что рассказать.
Но лучше потратить время не на констатацию того, как все плохо, а на предложения как все улучшить.

Попробую.

Микрокосмос

Людям, непосредственно участвующим в управлении государством, городом, общиной в режиме прямой электронной демократии, сложно будет продолжать терпеть самодурство, самоуправство и понукание со стороны директоров, начальников или владельцев бизнесов и предприятий, на которых они работают. Они естественным образом попытаются и здесь внедрить принципы кооперативности и симбиотического управления вместо жесткой иерархичности отношений начальник-подчиненный. И не ради «любви к искусству», а ради достижения рациональности, эффективности и ответственности. Адекватно настроенные собственники бизнесов должны разделять эти цели, поэтому воспримут изменения с пониманием.
Неадекватные — будут сопротивляться, но в конечном итоге либо поймут, либо проиграют.

В историческом плане ситуация напоминает переход в военном деле от массовой к профессиональной армии. Если в первом случае основной контингент в армии — призывники, набираемые и удерживаемые силой и принуждением, то во втором — профессиональные солдаты или наемники, которых еще нужно привлечь и удержать достойной оплатой, обеспечить амуницией и постоянной работой, в смысле — войной. И если массовую армию нужно вести в бой под дулом пистолета или с заградотрядами за спиной, то профессиональная армия сама ищет сражений и побед. Поэтому кошмар полководца в первом случае — немотивированная армия сдалась, дезертировала и разбежалась по домам, а во втором — наемная армия воюет сама за себя или ушла служить врагу.

То же самое уже происходит внутри предприятий и корпораций. Особенно явно это видно в программной индустрии, которая в смысле социальных новаций далеко обогнала все остальные секторы экономики. Именно там была осознана необходимость пересмотра взаимоотношений внутри компании, изменены подходы к работе в сторону придания им большей гибкости и адаптивности (вспомните эджайл, о котором уже говорилось), внедрены механизмы эффективных коммуникаций, командообразования, стимулирования ответственности. Именно там сотрудниками дорожат, хорошо им платят, к их мнению прислушиваются, носятся с ними как со звездами, и очень опасаются их ухода к конкурентам.

Что в результате? Apple и Alphabet (материнская компания Google) — самые дорогие и успешные компании в мире.

Те же подходы, очевидно, постепенно будут внедрены везде и всюду.

Нет другого выхода.

Только ставка на новые и эффективные организационные и социальные технологии внутри фирм и предприятий обеспечат им конкурентоспособность и выживание на глобальном рынке.
Как и государствам.

Еще алхимики говорили; «что наверху, то и внизу». Что происходит в государстве, повторяется в уменьшенном и утрированном виде на уровне предприятия.
И наоборот.

И если я тут вызвался давать советы по переустройству государства, то и предприятия я предлагаю лечить тем же способом.

Четкая формализация отношений, прав и обязанностей сотрудников и руководства предприятия в виде аналога электронного законодательства, построенного на тех же принципах, что и законодательство государства, на основе объединения компетентности и профессиональных инициатив всех сотрудников. Аналог прямой демократии.

Полная открытость и прозрачность всех аспектов деятельности сотрудников, руководства, а также предприятия в целом.

Система учета активности, эффективности и ответственности сотрудников и руководства на основе рейтинга, а также пропорционального участия в принятии решений. Аналог ответственного гражданства.

Гибкие методологии планирования и осуществления деятельности, расширенные с просто процесса разработки на все аспекты функционирования предприятия.

И все это с помощью объективных и бесстрастных свидетелей, контролеров и помощников — компьютеров, в полностью автоматическом режиме, согласно умным алгоритмам, без участия фактора человеческого жлобства и самомнения.

Если подобное сработает на уровне государства, то на уровне фирмы сработает и подавно, это даже будет намного проще.
Не исключено, что с этого и следует начать.

И очень даже возможно, что построенная по этим принципам фирма или корпорация будет не менее прибыльной, чем нынешние ТНК, но зато более эффективной и в то же время не разрушительной и паразитической, а вполне себе симбиотической по отношению к своим сотрудникам, государству, социуму, экологии и т.д.

____________________________________________________
Фу-у-х…
Пора, похоже, заканчивать дозволенные речи. И так статья раздулась до неприличия. Прошу уж простить меня за это, а также за сумбур, несерьезность и хаотичность изложения.
Это не детальный проект, не научная статья, это визия.

P.S.

И вот еще что. Мы ведь можем опоздать, и свой шанс упустить!

Современные компьютерные технологии дают нам инструмент.
Как им распорядиться и какое общество построить — зависит от нас.
Можно сделать, как планируется в Китае.
Можно — как я пишу. Можно еще как-то.

То, что первым продемонстрирует эффективность — останется.

То, что опоздает на ринг и/или не выдержит конкуренции — отомрет.

Возможно, начинается эпоха нового глобального противостояния систем.
Мы все рискуем в скором будущем оказаться в глобальном Китае, если ничего не предпримем и не выработаем альтернативу его Умному Красному Облаку.

/Источник/