Что и для чего они распыляют?

В комментариях к посту Испания стала первой западной страной, официально признавшей химтрейлы есть предположение "Я думаю, что "химтрейлы" и "ковид" — отвлечение внимания и создание кулис, скрывающих реальные действия."
На самом деле тема т.н. химтрейлов обсуждается в интернете более десяти лет. Сейчас внимание к ней усилилось в связи с т.н. ковидом. Люди ищут реальные причины тех болезней, которыми они последнее время болеют.

В США впервые необычные следы в небе, клетки, полосы, круги, были замечены в середине 90-х, масштабная кампания стартовала в 2001 году. В Европе ориентировочно с 2005-2006. В наших краях (территория бывшей УССР) масштабная кампания началась примерно в 2010 году, можно сопоставить с датами начала программ "Партнерство ради мира", "Открытое небо", когда наше небо открыли для пролета иностранных воздушных судов, в том числе и военных НАТО.

Поначалу больше всего небо было разрисовано в США. Люди всё чаще обращали внимание на этот беспредел, задавали ненужные вопросы властям. Чтобы успокоить общественность и т.с. развеять мифы о преднамеренном вредительстве был выпущен фактшит.

Но общественность не унимались, тема поднималась снова и снова. Сомнения общественности в физически естественном происхождении наблюдаемых в небе следов и абсолютной их безвредности для окружающей среды и людей подкреплялись выступлениями и научными публикациями учёных-климатологов. Эти учёные занимались изучением возможностей управления погодой и предлагали шокирующие методы борьбы с т.н. глобальным потеплением. Вопрос управления погодой давно из области фантастики и теорий перешёл в практическую плоскость. Например, в СССР ему придавалось большое значение, о чём пишется в научно-популярном издании 1980 года И.А.Резанов "Великие катастрофы в истории Земли". Так что ржать при обсуждении возможностей т.с. управления облаками и дождём это значит демонстрировать невежество. Что же предлагали современные учёные-климатологи?

По "принятой за основу" теории т.н. глобального потепления повышение температуры планеты (якобы в последние годы наблюдаемое и неизбежно ведущее к катастрофе) вызвано в первую очередь увеличением в атмосфере углекислого газа СО2, выделяющегося в результате антропогенной деятельности. Аларм!!! Надо срочно спасать планету!!! Как???!! Надо её охладить! Надо защитить поверхность планеты от солнечного излучения. С помощью инжекций в атмосферу надо создать искусственные облака для отражения солнечного излучения. В общем, учёные-климатологи решили глобально, инженерными методами менять планету, назвали это геоинженерией, себя геоинженерами и объявили старт геоинженерного проекта. We change the climate, we change the face of the planet и no moral hazard!

По словам автора идеи - геоинженерное воздействие представляет собой инжекцию в атмосферу одного загрязнителя - аэрозолей - для нейтрализации другого загрязнителя - СО2. А ещё снижение температуры поверхности планеты давно наблюдается после крупных извержений вулканов. Первоначально предполагалось в качестве загрязнителя применять H2SO4.

Но эти аэрозоли оказались слишком "грубым инструментом для манипуляций климатом", трудно добиться их оптимального распределения в атмосфере для лучшего отражения солнечной радиации. Keith says that sulfates are blunt instruments for climate engineering. It's very difficult to achieve the optimum distribution and size of the aerosols in the atmosphere to reflect the most solar radiation and get the maximum cooling benefit. И поэтому был разработан альтернативный вариант. Для "тонкой работы" были предложены составы аэрозолей, лишенные недостатков "естественных" аэрозолей. As a specific example, consider a thin disk with radius ∼5 μm and thickness 50 nm composed of three layers: 5 nm aluminum oxide, 30 nm of metallic aluminum, and finally 15 nm of barium titanate.

Environmental scientist David Keith proposes a cheap, effective, shocking means to address climate change: What if we injected a huge cloud of ash into the atmosphere to deflect sunlight and heat? 2007
Эколог Дэвид Кейт предлагает недорогой, эффективный и шокирующий путь решения проблемы климатических изменений: что если выпустить в атмосферу огромное облако пепла, чтобы отразить солнечные лучи и тепло?

Успокоили ли общественность такие выступления и научные работы? Конечно, нет. Даже наоборот, вызвали ещё большую обеспокоенность происходящим. Тему стали активно обсуждать и снимать всякие фильмы-расследования.

Shocking: Chemtrails admitted
Public Meeting in the San Francisco Bay Area, Geoengineering admitted. 2010

WHY in the World are They Spraying? 2012
People around the world are noticing that our planet's weather is dramatically changing. They are also beginning to notice the long lingering trails left behind airplanes that have lead millions to accept the reality of chemtrail/geoengineering programs. Could there be a connection between the trails and our severe weather? While there are many agendas associated with these damaging programs, evidence is now abundant which proves that geoengineering can be used to control weather. In this documentary you will learn how the aerosols being sprayed into our sky are used in conjunction with other technologies to control our weather. While geoengineers maintain that their models are only for the mitigation of global warming, it is now clear that they can be used as a way to consolidate an enormous amount of both monetary and political power into the hands of a few by the leverage that weather control gives certain corporations over the Earth's natural systems. This of course, is being done at the expense of every living thing on the planet.

"Если можно искусственно воздействовать на погоду, значит, можно управлять тем, где выпадет дождь или где он не выпадет. Если это можно сделать, значит можно управлять тем, чей урожай не выживет, а чей урожай поднимется. И если вы отдаёте предпочтение одной корпорации или группе корпораций, которые наводнили рынок генетически модифицированными сельскохозяйственными культурами, вы поймёте как управлять погодой, чтобы можно было изменить долю рынка одной или более корпораций.
Для этого есть много разных способов. Путём отсутствия осадков или при помощи избыточных осадков. Можно создать условия для необычно большого града, который падает с неба и полностью уничтожает урожай кукурузы."

"К абиотическому стрессу относятся засуха, холод, тяжёлые металлы, избыток влаги в почве, а у компании "Монсанто" есть патент, в котором фактически содержится решение проблем, связанных с этими абиотическими стрессами. Растения, которые включены в этот патент, могут быть любыми - от яблок до цукини. Чем занимается "Монсанто"? Ведущая культура - это кукуруза, потому что она содержится почти во всём. Кукуруза - основной урожай, а в "Монсанто" производство продуктов из кукурузы является лидирующим по сравнению с другими направлениями работы компании. Так что "Монсанто" - это лидер выращивания засухоустойчивой кукурузы и кукурузы, устойчивой к абиотическому стрессу. Засуха и наводнения - это всё один и тот же патент. "Монсанто" имеет патент на абиотический стресс.
Когда приходит вся эта непогода и разрушает всё, что у тебя есть, или возникает проблема засухи, они говорят: "Засуха? У нас есть для вас семена. Вот наша засухоустойчивая кукуруза, специально для вас, и она решит все ваши проблемы." Между прочим: "Вам нужно подписать вот это соглашение, на 40 страниц, чтобы вы могли пойти сажать эти семена." И теперь вы принадлежите компании "Монсанто". Погодные катаклизмы, судя по всему, непосредственно связаны с ростом сбыта компании "Монсанто"."

"Одно из предложений генной инженерии состоит в том, что мы генетически изменяем деревья и растения, генетически изменяем урожай, чтобы они стали устойчивыми к алюминию, и это происходит сейчас. А часть схемы геоинженерии говорит нам: "Мы запустим все эти химические вещества и аэрозоли в атмосферу, и это станет причиной загрязнения воздуха, загрязнения воды, изменения показателя почвы pH, и это в высокой степени помешает получению урожая." Поэтому вместо того, чтобы сказать, что загрязнение воздуха, воды и почвы - это плохая идея, если использовать все эти химикаты, которые мы запустим в атмосферу, и которые выпадут обратно на Землю, сейчас широко обсуждается другая тема, тема устойчивости некоторых растений к алюминию, химикатам и аэрозолям, которые они собираются разместить в атмосфере.
Станет еще хуже и это продолжится до тех пор, пока мы вообще не сможем ничего выращивать, кроме семян компании "Монсанто", генетически модифицированных, устойчивых к абиотическому стрессу.
Химические компании и генетики, "Монсанто" и все эти компании действуют заодно, чтобы сделать нас полностью зависимыми от их продукции для выращивания кукурузы или любого другого вида сельскохозяйственной продукции, или деревьев, чего угодно. От корпораций будет зависеть не только где выпадает дождь, но и кто его получает при помощи геоинженерии и схем искусственного изменения погоды."

Дополнение. В 2013 году стремясь увеличить своё влияние и повысить доход, сельскохозяйственный гигант Монсанто потратил $930 млн на корпорацию, продающую фермерам климатическую информацию.

Кстати, предложения геоинженеров изложены в русском переводе
Итоги инициативных научных проектов 2010 года. Математика и механика (253) 52. Головко В. А. № 10-01-00379
Математическое моделирование радиационного форсинга на эволюцию климата Земли

d33.infospace.ru/d33_conf/2011v8n2/137-149 pdf
d33.infospace.ru/d33_conf/sb2010t2/310-320 pdf
В этих публикациях упоминается академик РАН Юрий Израэль. В 2005 Владимир Путин наградил директора Института глобального климата и экологии, геофизика, эколога, академика Российской академии наук Юрия Израэля орденом "За заслуги перед отечеством" III степени. Как отмечается в тексте президентского указа, ученый удостоен награды "за большой личный вклад в развитие российской науки и международного сотрудничества", передает РИА «Новости».
В 2009 году про него пишется ...группа экспертов РАН во главе с профессором-метеорологом Юрием Израэлем, осенью 2004 г. предоставившая Путину свои заключения, согласно которым Киотский протокол «слишком дорого стоит, неэффективен и основан на слабой доказательной базе». Примечательно, что Юрий Израэль, критиковавший Киотский протокол, занимал в свое время должность вице-президента IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата или МГЭИК) – организации, стоявшей у истоков Рамочной конвенции об изменении климата...
newsland ru/news/detail/id/441653/
Скончался Израель в 2014 году и тогда писали "известный российский метеоролог, научный советник Владимира Путина. В прошлом Израэль занимал должность председателя Государственного комитета СССР по гидрометеорологии, вице-председателя межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) и вице-президента Всемирной метеорологической организации. Юрий Израэль считал, что Киотский протокол — международное соглашение, призванное сократить выброс парниковых газов, — не подтверждено научно и наносит ущерб России. Также Израэль признавал очевидность изменения климата, но считал, что наука не в состоянии определить их причины. По его мнению, связь между деятельностью людей и глобальным потеплением не доказана."
И вот, несмотря на то, что в новостных сообщениях не один раз упоминается критическое отношение Израеля к т.н. глобальному потепление и всем, что с этим проектом связано, сам Израель высказывал предложение о проведении международного эксперимента с распылением в небе химии для т.с. создания охладительного эффекта.
Интервью с академиком РАН Юрием Израэлем в популяризаторском цикле "По следам тайны", серия 5 "Конец света отменяется?". На 34-39 минутах ведется речь о способах борьбы с "глобальным потеплением" путем инжекций в атмосферу, т.е. распылений в атмосфере химии, нацеленном на якобы создание охладительного эффекта на поверхности Земли. Заканчивается интервью предложением международного эксперимента.
Этот фильм можно было посмотреть на одном украинском видеохостинге почти десять лет назад.

Вишенка на торте. Геоинженерная программа по изменению облика планеты не ограничивается инжекциями в атмосферу. Удобрение океанов железом может быть стратегией удаления CO2 из атмосферы.

IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007
Climate Change 2007: Working Group III: Mitigation of Climate Change

11.2.2 Ocean fertilization and other geo-engineering options
Since the TAR, a body of literature has developed on alternative, geo-engineering techniques for mitigating climate change. This section focuses on apparently promising techniques: ocean fertilization, geo-engineering methods for capturing and safely sequestering CO2 and reducing the amount of sunlight absorbed by the earth’s atmospheric system. These options tend to be speculative and many of their environmental side-effects have yet to be assessed; detailed cost estimates have not been published; and they are without a clear institutional framework for implementation. Conventional carbon capture and storage is covered in Chapter 4, Section 4.3.6 and the IPCC Special Report (2005) on the topic.
11.2.2.1 Iron and nitrogen fertilization of the oceans
Iron fertilization of the oceans may be a strategy for removing CO2 from the atmosphere. The idea is that it stimulates the growth of phytoplankton and therefore sequesters CO2 in the form of particulate organic carbon (POC). There have been eleven field studies in different ocean regions with the primary aim of examining the impact of iron as a limiting nutrient for phytoplankton by the addition of small quantities (1–10 tonnes) of iron sulphate to the surface ocean. In addition, commercial tests are being pursued with the combined (and conflicting) aims of increasing ocean carbon sequestration and productivity. It should be noted, however, that iron addition will only stimulate phytoplankton growth in ~30% of the oceans (the Southern Ocean, the equatorial Pacific and the Sub-Arctic Pacific), where iron depletion prevails. Only two experiments to date (Buesseler and Boyd, 2003) have reported on the second phase, the sinking and vertical transport of the increased phytoplankton biomass to depths below the main thermocline (>120m). The efficiency of sequestration of the phytoplankton carbon is low (<10%), with the biomass being largely recycled back to CO2 in the upper water column (Boyd et al., 2004). This suggests that the field-study estimates of the actual carbon sequestered per unit iron (and per dollar) are over-estimates. The cost of large-scale and long-term fertilization will also be offset by CO2 release/emission during the acquisition, transportation and release of large volumes of iron in remote oceanic regions. Potential negative effects of iron fertilization include the increased production of methane and nitrous oxide, deoxygenation of intermediate waters and changes in phytoplankton community composition that may cause toxic blooms and/or promote changes further along the food chain. None of these effects have been directly identified in experiments to date, partly due to the time and space constraints.
Nitrogen fertilization is another option (Jones, 2004) with similar problems and consequences.

Debate: Geoengineering, iron fertilization of algae blooms
Дебаты: Геоинженерия, удобрение железом цветущих водорослей
Должно ли удобрение цветения водорослей железом быть частью планов по борьбе с глобальным потеплением?
Удобрение железом - это преднамеренное введение железа в верхние слои океана для увеличения морской пищевой цепи и изоляции углекислого газа из атмосферы. Он включает в себя поощрение роста цветения морского фитопланктона путем физического распределения микроскопических частиц железа в водах голубого океана, богатых питательными веществами, но не содержащих железо. Все большее количество океанских лабораторий, ученых и предприятий изучают его как средство возрождения сокращающихся популяций планктона, восстановления здоровых уровни продуктивности морской среды и / или секвестрация миллионов тонн CO2 для замедления глобального потепления. С 1993 года десять международных исследовательских групп завершили относительно небольшие испытания в океане, продемонстрировавшие этот эффект. В контексте стратегий борьбы с глобальным потеплением удобрение железом считается формой геоинженерии и смягчения последствий. То есть он пытается изолировать и уменьшить углекислый газ непосредственно из атмосферы. Подходы к экологически чистым источникам энергии направлены на сокращение новых выбросов углекислого газа и других парниковых газов в атмосферу, поэтому они являются одной из форм предотвращения. Есть много вопросов, касающихся удобрения железом, которые помогают сформировать дискуссию: Помогают ли удобрения железом и растущее цветение фитопланктона улавливать значительные количества углекислого газа? Достаточно ли оно значимо, чтобы повлиять на сокращение глобальных парниковых газов и замедление глобального потепления? Необходим ли такой подход на данном этапе глобального потепления? Недостаточны ли альтернативные формы предотвращения, такие как чистая энергия? Являются ли популяции фитопланктона выше или ниже своего обычного уровня в настоящее время? Убивает ли глобальное потепление фитопланктон, и будет ли это способствовать в «петле положительной обратной связи» ускорению глобального потепления? Если да, то является ли это еще одним оправданием для удобрения железом? Есть ли негативное воздействие на экосистемы океана? Есть ли риск, что железные удобрения вызывают опасные «красные приливы», истощают уровень кислорода в глубоководных водах и наносят ущерб рыболовству? Если да, то стоит ли торговать этими потенциальными затратами на выгоды от борьбы с глобальным потеплением (экологическая угроза сама по себе)? Как следует применять принцип предосторожности при удобрении железом? Какие принципы экологической справедливости задействованы в этой дискуссии? Наконец, экономически целесообразно ли удобрение железом?
Некоторые океанские испытания действительно показали замечательные результаты. Согласно отчетам IronEx II, их вклад в тысячу килограммов железа в экваториальной части Тихого океана сгенерировал углеродистую биомассу, эквивалентную сотне взрослых секвойи в течение первых двух недель. Исследователи в эксперименте Eifex, проведенном в 2004 г. Институтом Вегенера, зафиксировали отношения фиксации углекислого газа к железу на уровне почти 300 000: 1. Текущие оценки количества железа, необходимого для восстановления всего потерянного планктона и секвестрации 3 гигатонн в год CO2, широко варьируются от примерно двухсот тысяч. тонн в год до более 4 миллионов тонн в год. Даже в последнем наихудшем сценарии это всего лишь около 16 супертанкеров с железом и прогнозируемая стоимость менее 20 миллиардов евро (27 миллиардов долларов). Учитывая, что штрафы ЕС за несоблюдение Киотского протокола достигнут 100 евро за тонну CO2-эквивалента (135 долларов США за тонну CO2-эквивалента) в 2010 году, а годовая стоимость глобального рынка углеродных кредитов, по прогнозам, превысит 1 триллион евро к 2012 году, даже по самым скромным оценкам. очень осуществимая и недорогая стратегия компенсации половины всех промышленных выбросов.

PS Движение и методы борьбы с AGW (Anthropogenic (man-made) global warming, глобальным потеплением, вызванным человеческой деятельностью) почему-то сразу обозвали эко-фашизмом.

'No Pressure'
В 2010 году в рамках кампании по борьбе с глобальным потеплением и сокращением выбросов углекислого газа CO2 в Англии был снят небольшой фильм 'No Pressure' ("Нет давления"). Будет кровь - смотрите эксклюзивный фильм в рамках кампании 10:10. Наши друзья the 10:10 climate change campaign передали нам этот взрывоопасный короткометражный фильм, сюжет для которого написан одним из известных британских комедийных сценаристов Richard Curtis. Фильм содержит сцены, которые некоторые зрители могут найти тяжелыми. Не предназначен для детей.
Главная цель кампании 10:10 - противодействие изменению климата, предотвращение глобального потепления путем сокращение выбросов углекислого газа CO2.
"Бездействие по поводу изменений климата по-прежнему довольно распространенный недуг. Что делать с теми людьми, которые вместе угрожает существованию каждого на этой планете? Ясно, что мы на самом деле не хотим, чтобы их взрывали, это просто шутка для мини-фильма, но, возможно, лучше всего начать с небольшого сокращения? "шутит основатель движения 10:10 и создатель Age of Stupid Franny Armstrong.
Оригинальный ролик с ютуба давно удалили, но можно посмотреть копию

По сути это не реклама кампании по противодействию глобальному потеплению, а натурально боевое НЛП. Таким образом в сознание обывателей внедряется мысль, что с глобальным потеплением шутки плохи и к борцам с глобальным потепление надо относиться с предельной серьёзностью.
Хотя сами борцы о своей борьбе любят пошутить.

olga_vadimova (с)