На вершине отношений среди военных курток

Русский немец белокурый
Едет в дальную страну,
Где косматые гяуры
Вновь затеяли войну.
Едет он, томим печалью,
На могучий пир войны,
Но иной, не бранной сталью
Мысли юноши полны.

                          Русский немец белокурый… (М. И. Цейдлеру)
                                          Поэт: М. Ю. Лермонтов

_________________________________________________________

    ! в тексте встречаются нецензурные слова !
_________________________________________________________

Я тут посмотрел «Остров лебедей»

Фильм производства ГДР про подростка, который вынужден, по семейным обстоятельствам, покинуть деревню и переехать в Берлин. А отсюда уже и случаются сюжеты

Коих несколько

Травля

Юный Штефан, герой фильм, знакомится с местной омежкой (*)  Хубертом, которую задирает парень постарше (имя его я забыл, так что будет называть его Типичным Задирой), которого в свою очередь, любит большинство взрослых и признают его милым. И сумки до квартиры донесёт и по двору поможет.

Однако дети знают, что это мразь последняя и лучше обходить его стороной. И омежка рад бы, да только в силу своей омежности, как магнит притягивает Типичного Задиру.

Видя это Штефан встаёт на защиту слабого и угнетённого, хотя роль защитника у него скорее пассивная и особых действий Штефан не предпринимал, предпочитая таскать с собой по всюду Хуберта, для безопасности.

Фильм заканчивается разрешением конфликта Штефана и Типичного Задиры, хотя в самом фильме нет этого разрешения, однако учитывая финал, думаю вопросы они решили.

Через всю эту сюжетную линию нам, в том числе, показывают, как взрослые не обращают внимания на такие вещи, как детские конфликты. Там где, по факту, буллинг и травля, для взрослых всего лишь детские шалости и баловство.

Пару раз взрослые в фильме были свидетелями, если уж и не прямых издевательств, но намёков на них и никто ничего не предпринял.

Типичный Задира остаётся таким с потакания взрослых, которые не хотят заниматься проблемой и закрывают глаза, да так сильно, что это уже не "закроем глаза", это уже прямая слепота с помощью самовнушения.

В итоге, решать эти проблемы приходится детям, большинство из которых решат терпеть, другие противостоять, что, порой, приводит к трагедиям.

Детская площадка

Вторая сюжетная линия строится вокруг "детской площадки". Что для ребёнка возможность поиграть, используя своё воображение, для взрослого - опасная яма, с вырытым туннелем.

Разумеется, взрослые правы и такую яму, особенно с туннелем, который может в любой момент может обвалиться (и момент этот будет именно тогда, кто в туннеле будут дети) следует устранить.

Однако подход взрослых фильма вызывает вопросы, причём не только у детей (у меня тоже).

Отец главного героя, который, по совместительству ещё и строитель и работает как раз на всех этих объектах (а заселяют семью главного героя как раз в недавно построенный дом и рядом строятся ещё много подобных), дабы спокойно устранить эту яму, нагло пиздит детям, которые возмущённо уже готовы ринуться в бой, что игровую площадку построят и с туннелем и вообще с любыми пожеланиями.

Приезжает техника, ровняет эту яму, а ещё через несколько дней дети обнаруживают новую "игровую площадку", полностью залитую бетонном. Что само по себе тупо, даже если тут реально планируют сделать игровую площадку. Достаточно одного ребёнка и качелей, чтобы получить разбитый череп. Варламова и прочих урбанистов на них нет.

Дети от такого наглого пиздежа прямо в их лица охуевают и предпринимают некоторые действия, что и служит финалом сей арки.

Сама по себе арка не особо интересная, однако финал меня впечатлил. К тому же, дети уже в раннем возрасте познакомились с враньём от гос. служащих, что тоже урок.

Ложь взрослых

В двух этих сюжетах и сюжетах по меньше явно читается то, как взрослые лгут детям, прикрываясь чем только можно.

На протяжении всего фильма Штефан пытается уговорить родителей поехать и навестить бабушку в деревне, где они раньше жили. Родители для себя давно решили, что никуда не поедут, однако кормят сына отговорками.

Отец нагло пиздит детям всего района. При этом требует от своего сына, чтобы "он кем-то стал". Наверное, таким же пиздаболом, как и его отец. Он несколько раз видел, как сын был в ситуации явно недружественное для чада, однако ничего не предпринял, либо просто не увидел, что происходит.

Он даже понять действий сына не может. Подобная слепота удивляет, однако, думаю, по нашу сторону экрана она сплошь и рядом.

И со всеми своими проблемами детям приходится разбираться сами. Получается этакие два мира: мир взрослых и мир детей. И за этим интересно наблюдать.

ГДР

Фильм снят в Германии, однако этого вообще не чувствуется. Если бы у фильма был советский дубляж, прям тот самый, я вообще не понял, что фильм немецкий, разве что по именам и названиям городов.

Интересно посмотреть фильмы снятые в то же время в ФРГ, будет ли видна разница?

Однако помимо этого, в фильме много вот этого, кажущимся на первый взгляд, советским брюзжанием от взрослых и, в целом, от обстановки, но, мне кажется, дело не в Союзе, а, в том числе, и в самих немцах и их пунктуальности и так далее.

Мне кажется даже в Союзе не было такого брюзжания, которое есть тут.

Заключение

Я не всё о фильме рассказал. Там ещё есть романтические линии с весьма красивыми и милыми актрисами, но не всё же мне вам рассказывать. Если вы решите посмотреть, надо же что-то оставить и вам.

Фильм мне понравился. Настолько, что хочется посмотреть ещё что-нибудь о немецких подростков, хоть и события в фильме не сказать, что уникальны именно для Германии, такое везде могло произойти.

Не знаю, мне нравятся фильмы про подростков. Может я сам скучаю по тому времени, но подобные фильмы мне кажутся более... более, чем остальные фильмы, скажем так. Может дело в невинности и, одновременно, жестокости детей и за этими противоречиями интересно наблюдать.

Позабыл сказать

Они реально похожи.

Главный герой ещё весь фильм ходит в этой типа военной куртке, я уж было хотел сказать прямо как Де Ниро из Таксиста, но в фильме ещё один персонаж, женского пола, ходит в такой же. Наверное в ГДР в то время такие были в моде.

                                                                                                                                                                          Автор: анау мынау
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) герой фильм, знакомится с местной омежкой - Омежка это термин, который широко используется в молодёжном сленге и обозначает человека, не обладающего некоторой социальной репутацией или уважением у своих сверстников.

На  дальний зорьке любви

Свечи нагорели, долог зимний вечер…
Сел ты на лежанку, поднял тихий взгляд —
И звучит гитара удалью печальной
Песне беззаботной, старой песне в лад.

«Где ты закатилось, счастье золотое?
Кто тебя развеял по чистым полям?
Не взойти над степью солнышку с заката,
Нет пути - дороги к невозвратным дням!»

Свечи нагорели, долог зимний вечер…
Брови ты приподнял, грустен тихий взгляд…
Не судья тебе я за грехи былого!
Не воротишь жизни прожитой назад!

                                                                              На хуторе
                                                                      Поэт: Иван Бунин

С тобой и без тебя

Режиссёр Родион Нахапетов
В ролях: Юозас Будрайтис, Марина Неёлова, Владимир Зельдин и др.
СССР 1973 г.

Селянка Стеша, молодая и весёлая, живёт в деревне, пока её не крадёт хуторянин Фёдор. Однако, неисповедимы пути женского сердца, поэтому Стеша выходит замуж за одинокого бирюка. Но время уж больно не простое – коллективизация… Да и Стешу тянут в колхоз не только внешние обстоятельства.

Незавидной оказалась судьба Родиона Нахапетова – актёр – звезда по неведомому стечению обстоятельств так и не стал режиссёром - звездой…

А ведь и тема своя у него есть – одиночество в коллективе и особый строй женской драмы.

О том и «Не стреляйте в белых лебедей», и «Зонтик для новобрачных» и этот, увы, мало кому известный, фильм.

Кстати, поди ещё отыщи хоть какое-то отражение 30-х гг. в кино – на ум приходят разве что разоблачительные антитоталитарные фильмы к. 80-х – н. 90-х, либо советские сказки с Орловой и Ладыниной и Серовой… Условное исключение – «Время, вперёд!» Швейцера с гениальной музыкой Т. Свиридова, но и тот ближе к реалистичной, но всё равно позитивной и сказочной картинке индустриализации.

А тут тема колхозов, где почти невозможно обойтись без показа «перегибов», что явно грозило вплоть до конца 80-х ярлыком «антисоветчина».

Тем прекрасней, что Нахапетов обходится без отрицания канонов соцреализма – тема труда в наличии, а в исполнении Стеши – даже и коллективного. Кулаки? Тоже есть. Но даны как бы набросками – всплывают пару раз, но и только… Репрессии? А ведь и они присутствуют, причём обыгран эпизод блестяще – вроде как «органы» исполняют лишь свой долг, а догадливый зритель легко при этом угадает закулисье – доносы, причём кулацкие (а то и не кулацкие…), на главного героя.

И ведь этот антураж подаётся нарочито минималистично, без надрывов (вроде бы), сентиментальности и уж тем паче слёз, мольбы и жестокости. Напрашивается определение «пасторальная суровость», тем более, что и пейзаж играет не последнюю роль – в нём и схроны, и благодать, и «тёмная ночь» с «тёмными делишками».

Тем не менее, главная драма Нахапетовым втискивается не в обстоятельства, а в самих героев -  с обилием трактовок и нюансов.

Главное удивление – Фёдор. Если бы я не знал, что такой тип был в действительности, то подумал бы, что режиссёр фантазирует и идеализирует советскую реальность. А ведь и вправду были около 1 % настоящих мужиков, которые дожили до 70-80-х гг., так и не вступив в колхозы.

И по - моему, фильм точно попадает и в характер, и в мировоззрение этих русских людей притом, что чужаков, да ещё и в исполнении литовца Бурайтиса. Думается, что именно эта честная сила и прочувствована Стешей, особенно на фоне комсомольца – да, пожалуй что, и конформиста, говорящего лозунгами, но  и не утратившего нормального чувства справедливости.

Собственно, мужик и декларирует: «Не люблю, чтобы кто - то надо мной хозяином был» и железная логика в придачу: «Если они землю дали, то зачем (почему) нужно мне её кому - то отдавать?» Забавно, что это не логика собственника, а прагматизм трудящегося: «Здесь всё моим трудом сделано!» И трудно такому персонажу отказать если не в симпатии, то в уважении. Вот только он не «Homo soveticus»… Да и в обаянии ему отказано.

Тем не менее, появление такого героя в советском кино без однозначности красок уже смотрится смело.

И только Стеша (слегка неожиданная Марина Неёлова) не позволяет записать «С тобой и без тебя» (немного странное и мелодраматическое, сбивающее с толку, название) в диссидентскую вещь. Любит? Да. Но ей чуждо одиночество, ей нужно не силой земли и мужа подпитываться, а силой людского труда. К тому же ей чуждо, в отличие от мужа, страх.

Страх, что отберут. Кстати, есть ведь и третья позиция – его отца (Владимир Зельдин)

Как ни странно, вещь с годами только приобрела в актуальности. В советское время смысл считывался следующим образом: колхозы – это коммунизм, жизнь в обществе, вне которого жить нельзя, труд как смысл сам по себе, справедливость как абсолютно общая ценность, и Стеша как главная героиня. Сегодня всё немного иначе – Фёдор явно стал страдательным персонажем и несколько оттеснил Стешу на второй план.

Но тем лучше – у зрителя больше выбора для интерпретаций и споров, особенно когда коллективизация густо намазана за последние 30 лет чёрной краской. Чёрно - белое, а то и цветное (а с нужными пейзажными  лирическими красками в фильме всё хорошо) – лучше.

                                                                                                                                                                                      С тобой и без тебя (Отрывок)
                                                                                                                                                                                                  Автор:  smidmi79

В тишине тёмных улиц

Зачем опять меняемся местами,
зачем опять, всё менее нужна,
плывёт ко мне московскими мостами
посольских переулков тишина?

И сызнова полёт автомобильный
в ночи к полупустым особнякам,
как сызмала, о город нелюбимый,
к изогнутым и каменным цветам.

И веточки невидимо трясутся,
да кружится неведомо печаль:
унылое и лёгкое распутство,
отчуждённости слабая печать.

Затем. Затем торопишься пожить.
Затем, что это юмор неуместный,
затем, что наши головы кружит
двадцатый век, безумное спортсменство.

                                          Зачем опять меняемся местами (Отрывок)
                                                        Поэт: Иосиф Бродский

Тёмный город / Dark City

США, Австралия, 1998

Жанр: фантастика, триллер, детектив
Режиссёр: Алекс Пройас
Сценарий: Алекс Пройас, Лем Доббс, Дэвид С. Гойер

В ролях: Руфус Сьюэлл, Уильям Хёрт, Кифер Сазерленд, Дженнифер Коннелли

В 2016 году, когда до кинотеатров добрался его последний фильм «Боги Египта», режиссёра Алекса Пройаса не ругал только ленивый. Причём нельзя сказать, что ругали несправедливо: завязка «собрались как-то датчанин, шотландец, британец и куча австралийцев и решили сыграть древнеегипетских божеств» звучит как начало очень длинного и не очень смешного анекдота.

Но вот стоит взглянуть на историю создания, и понимаешь, что это безобразие вышло на экраны исключительно потому, что продюсеры не дали Пройасу денег на проект мечты — экранизацию «Потерянного рая» Джона Мильтона, эпической поэмы о войне на Небесах и падении Люцифера, но зато предложили усеченный бюджет и сценарий «Богов Египта», куда Алекс перетащил значительную часть актёров, которых хотел бы видеть в своём magnum opus (*).

И вот эта история — идеальная иллюстрация карьеры режиссёра - визионера, который снял несколько гениальных фильмов, не покоривших мейнстрим, зато обретших культовый статус. И «Тёмный город» как раз один из них.

Фильм родился из оригинального концепта самого Пройаса — фантасмагоричного нуара о болезненно рациональном детективе из 40-х годов, которого сводит с ума расследование, не поддающееся логической разгадке. Итоговый продукт довольно далеко отойдёт от изначальной идеи, но и детектив, и загадочное расследование в «Тёмном городе» останутся, пусть и на вторых ролях.

Если вы смотрите фильм впервые и не хотите испортить себе впечатление, сделайте одну простую вещь: промотайте первые 2 минуты и 30 секунд.

Видите ли, студия New Line Cinema, отсмотрев предрелизную версию, похоже, посчитала, что зрители слишком, знаете ли, тупы и если заставить их слишком сильно шевелить мозгами, то они обидятся и не станут фильм смотреть. Поэтому в первые две с половиной минуты закадровый диктор проспойлерит вам ВСЮ ИНТРИГУ ФИЛЬМА!

А мы ещё ругаем современные трейлеры за то, что они слишком рано раскрывают детали сюжета…

Если вы последуете этой рекомендации, то для вас и главного героя фильм начнётся одновременно.

Он приходит в себя в ванне, в пустом гостиничном номере, не имея ни малейшего понятия, кто он и что вообще происходит. То есть Пройас уже эффективно заставляет зрителя отождествить себя с протагонистом (**): любые повороты сюжета и новые открытия вы проживаете вместе, одновременно.

К амнезии вскоре добавляется ещё несколько проблем: изувеченный женский труп в соседней комнате, приехавший наряд полиции, считающий, что этот труп — ваших рук дело, таинственные мертвецки бледные незнакомцы в пальто и федорах (разновидность шляпы — прим.ред.), которые, кажется, повелевают окружающей действительностью, и не внушающий доверия доктор - калека, утверждающий, что у него есть все ответы на ваши вопросы. И — Интрига!

Поиски ответов приводят главного героя, Джона Мёрдока, на улицы титульного Тёмного города. Это странное негостеприимное место, где поезда метро пролетают станции не останавливаясь, дома гротескно растут чуть ли не из-под земли, а эпоха соединила в себе сразу все десятилетия XX века… Улицы тускло освещены грязно - жёлтым светом фонарей…

Богатые и бедные жители одинаково несчастны… Выхода нет…

О «Тёмном городе» очень сложно рассказывать, избегая спойлеров: слишком туго он завязан на итоговом откровении (опять же, если вы воздержались от его раскрытия в первые же секунды фильма).

Достаточно сказать, что он густо замешан на противоречиях. Это чистое развлекательное кино с артхаусным визуалом, почти Терри Гиллиам или Жан - Пьер Жене для широкой аудитории.

По философской и психологической составляющей «Тёмного города» можно писать диссертации, да такие, что Вачовски со своей «Матрицей» как общепризнанным эталоном философского боевика, нервно икая, отползают в сторонку, накрываясь трактатом «Симулякры и симуляция».

Визуальный стиль «Тёмного города» полон образов из классического голливудского нуара и немецкого экспрессионизма Фрица Ланга и Фридриха Мурнау, а композиция кадров отсылает к картинам Эдварда Хоппера.

Постоянная паранойя и сомнения в реальности происходящего и возможности счастливой концовки словно пришли в этот фильм из книг Кафки и Филипа Дика. Но главное чудо — это то, что все эти разнородные элементы не только гармонично сочетаются друг с другом, но ещё и не создают ощущения вторичности, рождая нечто новое и оригинальное, нечто большее, чем просто сумма слагаемых…

Под стать визуалу и актёрский состав, где каждый участник сыграл одну из лучших ролей в своей карьере.

Восхитителен Уильям Хёрт в роли того самого рационального детектива из изначального концепта Пройаса, который идёт по следу Мёрдока, всё больше сомневаясь в его виновности.

Хёрт умудряется через минимум выразительных средств передать одиночество и душевную тоску своего персонажа.

Дженнифер Коннелли играет самую прекрасную женщину в мире, сочетая невинность девственницы, соблазнительность femme fatale (***) и шёлковый голос джаз - дивы 40-х.

Классические британские лицедеи, вроде Ричарда О’Брайена и Иэна Ричардсона, делают Чужаков максимально жуткими.

Кифер Сазерленд играет (и вполне успешно) против типажа: ему обычно достаются суровые крутые парни, но здесь он воплощённый невроз и уязвимость. До конца фильма он умудряется заставить зрителя гадать о мотивах своего персонажа, до финального звёздного часа, когда всё становится на свои места и Сазерленд выдает лучший монолог этого фильма.

Но настоящая звезда — это, конечно, Руфус Сьюэлл. Один из самых талантливых и самых недооцененных актёров в истории, способный одинаково убедительно сыграть как отъявленного мерзавца в духе шекспировского Яго, так и единственного честного детектива - недотёпу на всю итальянскую полицию (крайне недооцененный сериал «Дзен»).

Его задача здесь двоякая: с одной стороны, быть «чистым листом», а с другой — отыгрывать ещё и Джона Мёрдока, который в какой-то момент проявляет присущие только ему привычки. Ну и, учитывая неопределённость с женским трупом в соседней комнате, проявлять ещё и капельку темноты, чтобы удерживать интригу. Его ухмылочка в конце фильма — стопроцентно положительные персонажи так не улыбаются.

Сюда можно ещё много чего добавить: и про то, что часть декораций (и вся финальная битва) были вчистую заимствованы для «Матрицы» и её сиквелов, и про теологические тезисы о свободе воле и детерминизме, и про аллюзии на исторических персонажей (герой Сазерленда может являться, а может и не являться немецким судьей конца XIX века, оставившим подробные мемуары о своем мировосприятии под воздействием параноидальной шизофрении), и про потрясающую операторскую работу Дариуша Вольски, и про мрачный саундтрек Тревора Джонса, и про спецэффекты Патрика Татопулоса, настолько вписывающиеся в эстетику фильма, что и в голову не приходит назвать их устаревшими.

Результат будет одним и тем же: «Тёмный город» вышел на год раньше «Матрицы», но оказался в тени более успешного собрата по теме, который добавил к философии ещё немного кунг - фу и замедления времени (не то чтобы здесь принижались заслуги шедевра Вачовски — это всё ещё великий и прорывной фильм, просто «Тёмный город» тоньше и интереснее).

И так вся карьера Пройаса, чей главный кассовый успех — «Я — робот» — самый скучный и коммерчески вылизанный его фильм.

Да, он войдёт в историю как автор «Ворона», но об этом фильме вспоминают в основном не благодаря его художественным достоинствам, а из-за трагической смерти Брэндона Ли.

В общем, если и есть на свете недооцененный гений, то это Алекс Пройас. И всё, что можно с этим поделать, — посоветовать как можно большему числу зрителей посмотреть «Тёмный город». Фильм этого достоин.

                                                                                                                                                   Добро пожаловать в Тёмный город
                                                                                                                          Автор: Игорь Евдокимов;  Журнал «DARKER»  №4 апрель 2020
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) значительную часть актёров, которых хотел бы видеть в своём magnum opus - Магнум опус (лат. мagnum opus, opus magnum — великая работа).

(**) заставляет зрителя отождествить себя с протагонистом - Протагонист — это центральный персонаж и главный герой истории. Это человек или существо, вокруг которого строится сюжет. Протагонист обычно сталкивается с конфликтом или проблемой, которую он должен преодолеть. Он является основным двигателем повествования и проходит через различные испытания и личностные трансформации в ходе сюжета. Часто зритель или читатель сопереживает протагонисту и принимает его точку зрения. Протагонист не всегда бывает положительным героем: существует также антигерой, то есть протагонист с отрицательными чертами.

(***)  соблазнительность femme fatale -  фр. la femme fatale. фр. Роковая женщина - вамп. Распространённый в литературе и кино образ сексапильной женщины, которая манипулирует мужчинами посредством флирта.

Девочка,  Это .. уже не лечится

Все мысли разбежались — кто куда…
Вот повезло без головы остаться!
Как будто мне в душе опять семнадцать,
И взглядом манит в небеса звезда.

Глаза всё время ищут лишь его,
И сердце в муках беспрерывно стонет —
Любовь к нему бескрайна и бездонна…
Не радость. А невидимая хворь.

Не лечится.  Ничем. А он — здоров.
И это часто  —  аксиома жизни.
Судьба бывает властной и капризной
И оставляет незашитый шов…

                                                               Не лечится...
                                                          Автор: Вероника

От автора: Описание нарциссической патологии на примере персонажа фильма "Полёты во сне и наяву".

В советском кинематографе, который сейчас, на мой взгляд, незаслуженно непопулярен даже в психотерапевтических кругах, содержится целый кладезь тонких, наблюдательных и точных социальных, психологических портретов. Признаюсь, я сама больше предпочитаю европейское кино, люблю арт - хаус, когда всё сложно - проективно - метафорически, а не прозаично до оскомины. Поэтому в отечественном кино ориентируюсь плохо и открытий мне предстоит ещё много.

Вчера по подсказке в одной из тем на форуме (образы нарцисса в художественных произведениях) впервые посмотрела фильм 1982 года “Полёты во сне и наяву”.

Герой Олега Янковского – Сергей Макаров, мужчина накануне своего сорокалетия, избалованный женским вниманием, избегающий всякой ответственности, задыхающийся от жизни в провинциальном советском городке. В течение всей ленты показан его мучительный, компульсивный бег (*) в попытке “заткнуть дыру в душе”, заполнить пустоту.

Люди вокруг Сергея не представляют для него никакой ценности, он пользуется всеми подряд без разбору, жадно и без тени смущения хватаясь за каждого встречного. При этом сам он словно не понимает, чего именно ищет: как бы ни любили его близкие женщины, друзья, он не может принять и усвоить эту любовь, шатаясь по жизни, словно призрак из другого измерения. Он не способен оценить любовь к себе, ведь само это чувство ему недоступно.

Герой вызывает смесь презрения и сочувствия. Не возникает никаких сомнений, что ему действительно очень плохо и тошно, что он переживает тотальное одиночество.

Фильм начинается с домашней сцены, когда Сергей просыпается ночью, сидит на кухне, пытаясь начать письмо маме и комкает его, написав только первую строчку. Сказать ему, по сути, нечего… Это письмо, как и вся история его взаимодействий с людьми, – запрашивающая пустота. Просыпается жена и пренебрежительно бросает: “Опять к маме летал?” В комнате начинает плакать ребёнок, и герой, переполненный эмоциями, бросает “Не могу больше!”, выбегает из дома, заводит машину и мчится по улицам… Весь фильм он так и ходит в одном свитере, дрожа от холода (похоже, что действие происходит примерно в начале ноября).

С первых же кадров у зрителя включается эмпатия: сопереживание тоске героя, сочувствие его непонятости в семье; проецируется собственное экзистенциальное одиночество, возникает желание поделиться с этим человеком теплом, позаботиться, дать ему понять, что он не один (“может, сейчас он встретит кого - то, кто поймёт его и полюбит по - настоящему?!”).

Вскоре становится понятно, что многие окружающие Сергея люди реагируют на него примерно так же, пытаясь позаботиться о нём, посочувствовать, помочь. Однако, для него все они – объекты, недостойные быть на одном уровне, неспособные постичь глубину его тонкого страдания. Что с них, убогих, взять? Можно только пользоваться, обманывать, брать что потребуется. Сергей разъезжает на машине своей сослуживицы, много лет влюблённой в него (героиня Людмилы Гурченко); обманывает всех на работе, включая начальника, по сути своего единственного настоящего друга (герой Олега Табакова) чтобы улизнуть в отгул и встретиться с молодой любовницей; провоцирует, шантажирует, ёрничает…

У Сергея будто бы отсутствует чувство вины, но этого не могут понять окружающие его люди. Им очень сложно такое даже представить, поэтому до определённого момента каждый, находясь рядом с таким человеком, ищет и придумывает различные оправдания его тяжёлому моральному состоянию. Должно быть, ему очень плохо, раз так себя ведёт… - “А я всегда таким был”, - заявляет Сергей своей жене в одном из эпизодов.

Отсутствует у героя также и обычная человеческая эмпатия, способность поставить себя на место другого. Тотальный эгоцентризм, сосредоточенность исключительно на себе и своих переживаниях. Он способен распознать чужие эмоции, но интерпретирует их только в контексте “чем это мне грозит/что я могу с этого получить”. Чужая боль Сергея нисколько не заботит, только портит ему настроение. Разве может ещё кто-то страдать, когда мне настолько плохо?

Гениальная актёрская находка – характерный мимический жест Сергея, которым он привычно смягчает все сложные моменты в общении с женщинами: многократное причмокивание губами в воздухе, изображающее извиняющиеся поцелуйчики. Невозможно отделаться от ассоциации с младенцем, ищущим материнскую грудь. Весь фильм лейтмотивом идёт тема мамы, с которой герой не может встретиться, не может написать письмо, собирается доехать до неё – но попадает в дорожное приключение и возвращается домой… “Мама, мама, где ты?” – словно кричит безмолвно герой, вымокший в пруду, зарываясь в стог сена в финальной сцене фильма. Никто не может восполнить этот дефицит, ни жена, ни любовницы, ни друзья… Да и у них в конце концов заканчивается терпение. Все, кто приближается к Сергею, неизбежно страдают рядом с ним.

Сочувствие, тревогу и боль за героя вызывает его саморазрушительное поведение. Он словно нарочно ищет всё больших проблем, бед и болезней на свою голову. В нём будто действует механизм самоуничтожения, отключить который никто не в силах. И “тиканье” этой бомбы становится всё оглушительнее. Возможно, он мог бы сказать, что ненавидит себя, ненавидит эту сжирающую изнутри пустоту, ощущает себя никчёмным, жалким, убогим созданием, не заслуживающим права жить. Но как только близкий человек, проникнувшись состраданием, протягивает ему руку, то сталкивается с противоположной, грандиозной личиной “пожирающего Младенца”, который надменно “проглотит и выплюнет”, а затем пойдёт дальше в поисках новой эмоциональной и материальной “кормушки”.

                                                                                                                "Полёты во сне и наяву". Образ нарциссической патологии
                                                                                                                                          Автор: Валерия Кандинова
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) компульсивный бег - Компульсии (от лат. compello — «принуждение») — навязчивые, неоднократно повторяющиеся действия, которые принимают форму сложных ритуалов. Они помогают снизить тревогу и напряжение, вызванные обсессиями (навязчивыми мыслями).
Примеры компульсий:
стремление упорядочивать предметы определённым образом — разворачивать тарелки узором вверх, складывать вещи по цветам, ставить средства гигиены или продукты в холодильнике этикетками вперёд;
постоянная потребность считать — ступеньки на лестнице, полоски на пешеходном переходе, людей в оранжевой одежде по пути;
контроль рутинных действий и их количества — начинать шаг с левой ноги, чистить зубы в одну сторону.
Компульсии обычно заметны и самому человеку, и окружающим. Они могут нарушать привычный уклад жизни и приносить человеку неудобства, ощущение себя странным и не таким, как все.